han-solo написал:

Оригинальное сообщение #793107
Французы сделали много,но тиковые прокладки остались,как и обшивка под бронепоясом-лишние тонны,лишние сложности.Водонепроницаемость у них обеспечивалась обшивкой.При тиковой прокладке вода гуляла в зазоре между обшивкой и между бронеплитами.Не страшно?А ржавеет обшивка,при ударе газоводяного молота в эти щели попадает взрывная волна,разрушая второстепенные элементы и всё это может погубить корабль при почти целой преграде.Каждая школа имела свои аргументы,но увы,здесь французы отстали от японцев.

У Ришелье пояс внутренний Откуда вода под бронеплитой?
Тут бы на Ямато глянуть. чтоб понимать кто чего стоит. Или на американца...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #793469
Для понимания как герметизировались швы между плитами можно посмотреть книгу крупного специалиста того времени:

Интересно замечание по поводу заливки для образования шпонок. Правда непонятно, применялась ли такая технология, и если да, то когда. У того же Эссекса плиты пояса местами сильно изогнуты, особенно в корме.

Любопытно, примелялась ли также на практике технология "ласточкин хвост". Не очень, понятно, какие американские корабли имеются в виду. На Кливленде этого точно нет - там желоб овального сечения.  У американцев по крайней мере одно время были опасения по поводу применения в качестве элемента прочности цементированной брони, поскольку она по своим свойствам (сопротивлению изгибу и растяжению) заметно отличается от судостроительной стали, а для конструкции корпуса желательна однородность свойств материала.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #793612
. Шпонки макали в жидкий азот а затем забивали в плиты.

Да,такая технология была.

wi написал:

Оригинальное сообщение #793572
Интересно замечание по поводу заливки для образования шпонок. Правда непонятно, применялась ли такая технология, и если да, то когда.

Скорее всего да,хотя это было сложно и дорого.Видимо только для пазов сложной формы.

wi написал:

Оригинальное сообщение #793572
Любопытно, примелялась ли также на практике технология "ласточкин хвост". Не очень, понятно, какие американские корабли имеются в виду.

Подозреваю,что на линкорах.Хоть сдожно и дорого,но необходимо.

wi написал:

Оригинальное сообщение #793572
На Кливленде этого точно нет - там желоб овального сечения.  У американцев по крайней мере одно время были опасения по поводу применения в качестве элемента прочности цементированной брони, поскольку она по своим свойствам (сопротивлению изгибу и растяжению) заметно отличается от судостроительной стали, а для конструкции корпуса желательна однородность свойств материала.

Правильно,при такой толщине ещё возможно обеспечить его работу при помощи планок и других элементов.

wi написал:

Оригинальное сообщение #793572
У того же Эссекса плиты пояса местами сильно изогнуты, особенно в корме.

Тем не менее у этого корабля "навесная" не работающая броня,упрощённый вариант,классическая "американка".

wi написал:

Оригинальное сообщение #792631
но на построенных кораблях должно быть так же.

Это американец?Как такая схема будет работать,разобрался,интересно.

wi написал:

Оригинальное сообщение #792639
USNTMJ S-01-3 "Characteristics of Japanese Naval Vessels-Article 3, Surface Warship Hull Design стр 39 дает рисунок соединения плит для Атаго.

Посмотрел,интересно,работало видно не плохо.

Хорошо.Завтра обсудим,интересная схема.

Безусловно,но такой интересный "нахлёст" в случае подводного взрыва будет работать интересно.Когда мы осиливали курс конструктивной защиты кораблей,то в части крейсеров был сделан на американские(хотя они сходили с сцены,но мой год выпуска предпоследний по старой программе-звание получил в 1987,а по этой учебной программе последний выпуск был в 1988)и японские крейсера.Я озадачился и на вопрос о вопросах,поднялся и спросил;"Товарищ капитан второго ранга!Курсант...,не могу понять причину изучения японских крейсеров,их давно уже нет!"
-Наряд Вы получаете за слабую ориентировку в учебном процессе.Японские крейсера мы изучаем по причине того,что на них живучесть была обеспечена должным образом.Надеюсь Вам захочется посетить дополнительное занятие по этой теме!
  Занятие дополнительное-просто песня,мы мучили японские крейсера торпедами,проводили упрощённую борьбу за живучесть и проводили расширенный анализ конструктивной защиты.

Отредактированно han-solo (11.02.2014 01:45:34)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #795285
Американцы интересно подошли к проблеме:не стали делать 100мм броню,а пошли по схеме "сандвич",разнесли стыки и пазы,верхий разрез показывает паз,нижний-горизонтальный шов.В противостоянии ударам снарядов-"сандвич" может и хуже монолита,но в противодействии подводным взрывам-лучше(В 30х считали что такая конструкция поглощает энергии на 15% больше).Кроме того в отличии от тонкой обшивки за бронепоясом,которую равало легко,30мм сталь была частью бронепояса и позволяла сделать головки заклёпок надёжнее,благо толщина позволяла,хотя и маловатой выглядит высота головки(всего 0,625 диаметра).Листы внутреннего слоя соединялись сваркой(в первую очередь для герметичности,видна разделка кромок листов),а прочность и перестраховку обеспечивали накладные планки,тем более их заклёпки прятались за наружным слоем.Скорее всего внешние плиты не чеканились и были "мокрыми".

Это не миллиметры, а фунты на кв. фут, что заметно тоньше. Просто тонкая броня на обшивке (30# - это что-то вроде 19-мм). Впоследствии толщина брони была увеличена с 70# до 90#, но изначальные цифры ошибочно попали например в таблицы во Фридмане.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #790546
Шестибашенный Фурутака - няшечка, а потом всё испортили:(

Это почему же? Из-за примитивной конструкции башен и конструкции подачи из артпогребов, скорострельность оказалась ниже плинтуса, особенно в свежую погоду. Защищённость всего этого то же хромала. Новые двухорудийные башни были гораздо лучше и удобнее, хотя и существенно тяжелее. Всё равно  в сумме получился выигрыш в весе, удобнее встали надстройки. Единственная фишка Фурутаки - снайперская стрельба на дальние дистанции, далеко не всегда была реализуема.

wi написал:

Оригинальное сообщение #792631
японцев после программы 8-8 цементированных плит не было вообще.

А это не потому, что цементация была не нужна, просто цементация на большую глубину была японцам технологически неизвестна, да и дорого это было. Их промышленные и энергетические мощности всё равно не могли обеспечить валовую цементацию производимой броневой стали.