urri написал:

#1198835
только тема вообщето о БА-11, тяжелом броневике. Который нифига не разведчик изначально что бы там не утверждал коллега CVG. Хотя случаются и силовые разведки где он мог пригодиться но в общем случае нет. И мотивы его появления на свет мне не очень то понятны. Думаю что и сами создатели не вполне это понимали.

Предварительные работы были завершены в начале 1938 года, и на расширенном заседании с участием представителей ЗиСа, Ижорского завода, АБТУ РККА и руководства автомобильной промышленностью СССР, которое состоялось 7 февраля, было принято следующее решение:

“1. Разработку шасси под бронировку среднего бронеавтомобиля производить на базе ЗиС-6 с форсированным до 90 л.с. двигателем.

2. Предложенное ЗиСом снижение веса шасси принять за основу (2700 кг, исключая вес горючего и бензобаки) с тем, чтобы ЗиС совместно с Ижорским заводом проработал к 9 февраля дополнительные мероприятия по снижению веса. Поверочный расчет шасси производится из условий общего веса бронеавтомобиля в 6,5 т при нагрузке на переднюю ось 1800-2000 кг.

3. Принять к сведению заявление Директора завода тов. Лихачева о том, что ЗиС принимает на себя проектирование и изготовление макета машины и опытного образца. Указанные ЗиСом сроки изготовления опытного образца шасси в 8 месяцев - являются завышенными. При этом сроке правительственное задание об изготовлении и испытании бронеавтомобиля в текущем году не может быть выполненным.

4. Для ускорения работ на Ижорском заводе считать необходимым:

а) передать с ЗиСа на Ижорский завод компоновочные чертежи шасси в объеме достаточном для изготовления технического проекта бронеавтомобиля к 1 апреля 1938 года.

б) передать Ижорскому заводу макет машины, отличающейся от опытного образца только весовыми данными и мощностью мотора, в мае месяце 1938 года”.
В августе завершили детальную проработку шасси ЗиС-6к, а также представили макет БА-11, предъявленные вскоре на рассмотрение представителям АБТУ РККА. В письме на имя замнаркома обороны К.Е.Ворощилова начальник бронетанкового управления Павлов отмечал следующее:

“Во исполнение правительственного решения о создании нового среднего разведывательного бронеавтомобиля БА-11 с 20 по 22 августа 1938 года назначенная мною комиссия рассмотрела на ЗиСе эскизный проект и макет в натуральную величину представленный ЗиС шасси и Ижорский заводом корпус. Представленный проект соответствует по тактико-техническим характеристикам требованиям правительственного задания за исключением веса, который по проекту определяется в 7630 кг вместо 7000 кг по заданию. Увеличение веса объясняется тем, что при проектировании, как Ижорский завод, так и ЗиС не смогли уложиться в поставленные перед ними задания. Комиссия признала необходимым изготовить на Ижорском заводе опытный образец бронеавтомобиля на основе представленного проекта и макета, внеся ряд замечаний улучшающих боевые качества машины. Мною лично макет был осмотрен и решения комиссии одобрены. Прошу Вашего решения. Начальник АБТУ РККА Павлов”.
Преимуществ у БА-11 оказалось гораздо меньше. По сравнению с БА-10 отметили более прочную конструкцию шасси и рулевого управления, применение 12-вольтового напряжения в сети, лучшую обзорность за счет применения приборов "триплекс" и ПТ-1, значительное увеличение боекомплекта, большую толщину брони основных листов при значительных углах их наклона, удачно разработанную защиту от поражений поворотных кулаков, дифференциалов мостов и замков дверей и люков.

Таким образом, в предъявленном виде БА-11 не мог быть рекомендован к принятию на вооружение. В заключительной части отчета о проведенных на полигоне НИБТ испытаниях говорилось следующее:

"1. Бронеавтомобиль БА-11 на шасси ЗИС-6к по надежности броневой защиты, мощности вооружения, количеству боеприпасов, прочности шасси, наличию рулевого управления, лучшей обзорности, значительно лучше БА-10 и отвечает требованиям, предъявляемым к современным бронеавтомобилям среднего типа.

2. Бронеавтомобиль непригоден к эксплуатации вследствие недоработки двигателя и его установке на бронеавтомобиле, в частности обеспечения надежного охлаждения и выбор степени сжатия.

3. Подлежат доработке конструктивные и производственные недостатки, указанные в выводах.

4. Бронеавтомобиль БА-11 после установки на него двигателя в 90 л.с. будет соответствовать предъявляемым к нему требованиям макетной комиссии". http://www.aviarmor.net/tww2/armored_ca … /ba-11.htm

Отредактированно helblitter (01.09.2017 14:17:18)

Игнат написал:

#1199160
Начали во здравие. кончили за упокой

"Лучшее -враг хорошего".

helblitter написал:

#1200031
"Лучшее -враг хорошего".

так не был он лучше.

AAG написал:

#1201190
Сядьте за руль своего авто с завязанными глазами и рулите задним ходом по рекомендациям второго лица. По прямой это прокатит, но на первом же извилистом повороте начнется хе...ня
Поэтому работали часто так "воины дорог", по вашему

Ну зачем же с завязаными, проявите немного фантазии коллега. Элементарно можно сделать простейший механический указатель со стрелочкой. Наводчик глядя на дорогу поворачивает указатель, водитель глядя на стрелку поворачивает руль и посматривает в приоткрытую дверь. Конечно полноценного заднегго поста это не заменит но всёж лучше чем ничего. А на фотке то 11-ый! Я вродь раньше этого снимка не видел. К нему то точно не относится, коллега!

urri написал:

#1201197
Элементарно можно сделать простейший механический указатель со стрелочкой.

Мне это не надо рассказывать. Как вели себя экипажи БА в подобных условиях, мне не ведомо, но, наиболее опытные, как видно по фото с БА-11, предпочитали ретироваться обычным способом, а не через ж...пу

БА-11 были отправлены в учебные заведения еще в 1940. Поэтому можно с уверенностью говорить, что в пошедших в бой машинах были отнюдь не призывники

helblitter написал:

#1201464
БА-11 был лучше, чем БА-10 из-за более грузоподъёмного шасси

но ТТХ очень сопоставимы- вывод?

Немцы ушли с неполноприводного трехосного шасси.
на 4 полнопривод. на нем и поставили что потяжелее и увеличили броню.

каша из топора
дизель поставить - неосвоенный Д-7. он опытный был.  получим  11.3 л\с на тонну против 11.4 

urri написал:

#1201549
Это с мотором под сотню то сил

93-98 против 90-93
КПП поменять передаточные числа подобрав. броню усилить новую пушку поставить перекомпановать.дать полный привод. а так хорошая машина

helblitter написал:

#1202377
Даже английские "Хамберы", и то:«Хамбер» (англ. Armoured Car, Humber) — британский средний бронеавтомобиль периода Второй мировой войны. По национальной классификации обозначался как «лёгкий колёсный танк» (англ. Light Tank (Wheeled)) и то имел 15-мм пулемёт..

Они в двух вариантах выпускались
В 1941-42 - 1530 с 15-мм пулеметом
В 1942-44 - 2118 с 37-мм американской пушкой М6
В общем и целом Союзникам в 1942 стало ясно, что средние и тяжелые БА должны быть вооружены на увовне легких танков, что бы хоть как-то за себя постоять. Но, если Запад мог себе позволить тяжелые полноприводные шасси, то у СССР с этим была большая проблема, хотя у нас с начала 30-х средние БА рассматривались не только, как разведчики, а как и дополнение к танкам. Но война в Испании и на Халхин-Голе расставили все по своим местам: БА ни есть танк

helblitter написал:

#1202647
Лучше 23-мм Таубина с ленточным питанием..

Т.к. ваша ссылка битая:
"Надо сказать, что еще в декабре 1939 года ОКБ №16 под руководством Я.Г.Таубина получило задание на разработку 23-мм автоматической пушки с обойменным питанием для легкого танка.

Проект такого орудия, получившего индекс ПТ-23ТБ (пушка танковая 23-мм системы Таубина-Бабурина), утвержденный в апреле 1940 года, был вскоре реализован ОКБ №16 "в металле" на основании конструкции легкой 23-мм пехотной противотанково-зенитной пушки. В декабре 1940 года для полигонных испытаний выделили опытный танк, в башне которого стоял единственный доведенный до рабочего состояния опытный образец орудия.

Однако, во исполнение предписания по Наркомату вооружений от 25 января 1941 года, пушку с танка демонтировали и передали на завод №5, где шли работы по вооружению бронеаэросаней для НКВД. Вскоре руководитель конструкторского бюро Таубин был отстранен от работ и арестован, а все работы над перспективным орудием ПТ-23ТБ остановлены."
Танк был один из опытных Т-40.
Когда не становится главного конструктора, его детище либо принимает на себя зам или кто-то из ближайшего окружения, либо проект, ввиду неперспективности, останавливается. А обойменное питание в Т-40 никак не годилось

AAG написал:

#1202672
Т.к. ваша ссылка битая:
"Надо сказать, что еще в декабре 1939 года ОКБ №16 под руководством Я.Г.Таубина получило задание на разработку 23-мм автоматической пушки с обойменным питанием для легкого танка.

Во-во, лучше 23-мм автомат с ленточным питаниеи, чем "обрубок2 КТ-28..

urri написал:

#1203779
Зачем это тяжелому броневику

По тех.заданию средний броневик на замену БА-3/6/10

urri написал:

#1203779
Что в ней хорошего?

Плотность огня и бронепробиваемость

urri написал:

#1203779
Чем это лучше КТ-28?

Больше боекомплект и выше скорострельность при кратких огневых контактах в разведке.
Ибо вся линейка БА придназначалась для комплектации разведбатов