Асандр написал:

#1085533
Весь сороковой год военные о чём думали?

Они верили Канарису..

AAG написал:

#1085531
Немцы и французские 75-мм обр 1897 в ПАК переделали почти 4000 пушек (3712 7,5cm Pak 97/38 и 160 7,5cm Pak 97/40)

В этой ситуации немецкие инженеры обратили внимание на трофейные орудия. Использование многочисленных французских трофеев выглядело очень заманчиво, но в оригинальном виде эти орудия были для борьбы с танками малопригодны. Основные проблемы были связаны с тем, что трофейное орудие имело устаревший однобрусный лафет без подрессоривания, ограничивающий угол горизонтального наведения в 6° и скорость возки до 10—12 км/ч. Кроме того, орудие имело относительно короткий ствол и низкую начальную скорость, и, соответственно, недостаточно высокую бронепробиваемость калиберным снарядом.

Выход был найден в наложении качающейся части трофейной пушки на лафет 50-мм противотанковой пушки Pak 38. Чтобы уменьшить силу отдачи, орудие оснастили мощным дульным тормозом. В качестве основного бронебойного боеприпаса был принят кумулятивный снаряд, пробиваемость которого не зависела от начальной скорости.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_97/38

Думаю, это было гораздо проще, чем модернизация Ф-22.

Асандр написал:

#1085537
Думаю, это было гораздо проще, чем модернизация Ф-22.

Модернизация Ф-22 была не дороже, чем выпуск новой ПАК 40. К тому же мощнее

Отредактированно AAG (23.08.2016 20:02:38)

Что интересно, так это разница между производством и наличием 52К в войсках к началу ВОВ. На 1.06.1941 в войсках их было больше, чем выпущено более чем на 450 штук. Скорее всего это именно тот упрощенный противотанковый вариант зенитки, что предназначался в бригады ПТО (на 10 бригад 480 стволов)

Отредактированно AAG (23.08.2016 22:28:33)

Советская гильза имела длину 385,3 мм и диаметр фланца 90 мм, новая немецкая гильза имела длину 715 мм с диаметром фланца 100 мм. Объём метательного заряда вырос в 2,4 раза.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_36(r)

Нет ли здесь ошибки? Может быть длину 715 мм имел немецкий снаряд, а не гильза? Длина гильзы Pzgr.Patr. 39 - 495 мм. Снаряды, показанные на чертеже КВ-1, имеют длину около 67 см. Какой длины были боеприпасы для Ф-34?

AAG написал:

#1085531
Так в пушке самое ценное - это ствол.

AAG написал:

#1085541
Модернизация Ф-22 была не дороже, чем выпуск новой ПАК 40. К тому же мощнее

Почему же у нас не стали переделывать Ф-22 в ПТО?

AAG написал:

#1085573
Что интересно, так это разница между производством и наличием 52К в войсках к началу ВОВ. На 1.06.1941 в войсках их было больше, чем выпущено более чем на 450 штук. Скорее всего это именно тот упрощенный противотанковый вариант зенитки, что предназначался в бригады ПТО (на 10 бригад 480 стволов)

А ещё могут быть сдвинуты по срокам, или искажены, данные о производстве.

Для сведения у Пантеры 640 мм гильзы.
http://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php … tart=13100

адм написал:

#1085644
После изучения немецкого опыта применения 75-мм пушек L43

Ничего подобного.

Асандр написал:

#1085621
Нет ли здесь ошибки?

Нет
Длина снаряда/патрона в целом
ОФ 39 - 358/990,5
БР 39 - 301/997,5
БРП 40 - 242/931,5
Для сравнения выстрелы ПАК 40
ОФ 34 - 345/1005
БР 39 - 282/969
БРП 40 - 241/931

AAG написал:

#1085677
За то "спасибо" Тухачевскому, Кулику и пр.

ИМХО, это упрощение, до войны для таких артсистем просто не было целей. Кулику как раз можно сказать спасибо за то что он в 40году кажется, поднял панику насчет сверхтяжелых немецких танков и определенные работы в данном направлении были проведены. Другой вопрос что этим заделом воспользовались в очень слабой степени когда он действительно потребовался.
Пы. Сы. Ну и да, основная проблема была не с орудиями, а с качеством (и количеством) бронебойных снарядов к ним.

Elektrik написал:

#1085688
это упрощение, до войны для таких артсистем просто не было целей.

Поэтому Тухачевский нашел для Ф-22 еще одну - самолеты!