Вы не зашли.
AAG написал:
#1085529
Не совсем так. В 1939 выпустили еще 960 орудий обр. 1938 - те же 3К, только несколько модернизированные.
Пусть будет 1939. Это не принципиально. Весь сороковой год военные о чём думали?
AAG написал:
#1085529
Вы о чем вообще? С производства сняли зенитку! А танковое орудие с баллистикой 3К - это уже другая история
Так Ф-22 тоже сняли с производства в 1939 году. Из-за этого никаких сложностей в производстве ЗИС-5 не предвиделось?
Асандр написал:
#1085533
Весь сороковой год военные о чём думали?
Они верили Канарису..
Асандр написал:
#1085530
Как удалось почти в два раза увеличить длину каморы?
А как немцы умудрились трофейные 52К в 88-мм перерезать под боеприпасы от 88-мм зениток?
AAG написал:
#1085531
Немцы и французские 75-мм обр 1897 в ПАК переделали почти 4000 пушек (3712 7,5cm Pak 97/38 и 160 7,5cm Pak 97/40)
В этой ситуации немецкие инженеры обратили внимание на трофейные орудия. Использование многочисленных французских трофеев выглядело очень заманчиво, но в оригинальном виде эти орудия были для борьбы с танками малопригодны. Основные проблемы были связаны с тем, что трофейное орудие имело устаревший однобрусный лафет без подрессоривания, ограничивающий угол горизонтального наведения в 6° и скорость возки до 10—12 км/ч. Кроме того, орудие имело относительно короткий ствол и низкую начальную скорость, и, соответственно, недостаточно высокую бронепробиваемость калиберным снарядом.
Выход был найден в наложении качающейся части трофейной пушки на лафет 50-мм противотанковой пушки Pak 38. Чтобы уменьшить силу отдачи, орудие оснастили мощным дульным тормозом. В качестве основного бронебойного боеприпаса был принят кумулятивный снаряд, пробиваемость которого не зависела от начальной скорости.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_97/38
Думаю, это было гораздо проще, чем модернизация Ф-22.
Асандр написал:
#1085533
Из-за этого никаких сложностей в производстве ЗИС-5 не предвиделось?
У нас были сложности с производством 76-мм бронебойных снарядов. В результате, к началу ВОВ на каждую танковую и дивизионную пушку приходилось 20 - 30 снарядов
Кроме того, когда работы над ЗИС-5 были в самом разгаре, стало ясно, что баллистики Ф-34 вполне достаточно и Грабин просто переложил ствол Ф-34 в люльку ЗИС-5. Это было спешно-необходимо, т.к. для КВ на ЧТЗ в сентябре закончились Ф-32. В результате завод сдал 19 танков вообще без вооружения. Их только в октябре вооружили первыми ЗИС-5
Отредактированно AAG (23.08.2016 19:54:59)
Асандр написал:
#1085537
Думаю, это было гораздо проще, чем модернизация Ф-22.
Модернизация Ф-22 была не дороже, чем выпуск новой ПАК 40. К тому же мощнее
Отредактированно AAG (23.08.2016 20:02:38)
Асандр написал:
#1085533
Весь сороковой год военные о чём думали?
В 1939 выпустили первые 20 85-мм зениток 52К, в 1940 - 940 и т.д. Но здесь надо учитывать, что средними зенитками у нас занимался лишь один завод: № 8 в Подлипках (сейчас Королев)
Что интересно, так это разница между производством и наличием 52К в войсках к началу ВОВ. На 1.06.1941 в войсках их было больше, чем выпущено более чем на 450 штук. Скорее всего это именно тот упрощенный противотанковый вариант зенитки, что предназначался в бригады ПТО (на 10 бригад 480 стволов)
Отредактированно AAG (23.08.2016 22:28:33)
Асандр написал:
#1085512
Прочитав данную подпись, я подумал, что такие колёса стояли на немецких PaK 36(r). Если ошибся, то извините.
Это колеса опытной пушки ф-20 (а-51)
(а там они с 122-мм гаубицы обр. 1934 г.)
Отредактированно Скучный Ёж (23.08.2016 23:32:20)
Советская гильза имела длину 385,3 мм и диаметр фланца 90 мм, новая немецкая гильза имела длину 715 мм с диаметром фланца 100 мм. Объём метательного заряда вырос в 2,4 раза.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_36(r)
Нет ли здесь ошибки? Может быть длину 715 мм имел немецкий снаряд, а не гильза? Длина гильзы Pzgr.Patr. 39 - 495 мм. Снаряды, показанные на чертеже КВ-1, имеют длину около 67 см. Какой длины были боеприпасы для Ф-34?
AAG написал:
#1085539
У нас были сложности с производством 76-мм бронебойных снарядов. В результате, к началу ВОВ на каждую танковую и дивизионную пушку приходилось 20 - 30 снарядов
Даже если так, сложности с производством снарядов не длились долго. Иначе результат войны был бы совсем иным.
Юрген написал:
#1084995
процесс что-то типа этого
Кстати говоря при стрельбе прямой наводкой деривация должна отсутствовать.
AAG написал:
#1085573
Что интересно, так это разница между производством и наличием 52К в войсках к началу ВОВ. На 1.06.1941 в войсках их было больше, чем выпущено более чем на 450 штук. Скорее всего это именно тот упрощенный противотанковый вариант зенитки, что предназначался в бригады ПТО (на 10 бригад 480 стволов)
А ещё могут быть сдвинуты по срокам, или искажены, данные о производстве.
Что касается немецких 75-мм снарядов. Немцы пошли сразу двумя путями - сделали его остроголовым, чтобы повысить бронепробиваемость, но на переднем конце сделали небольшое притупление, чтобы он хоть немного нормализовывался.
Для сведения у Пантеры 640 мм гильзы.
http://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php … tart=13100
Асандр написал:
#1085523
Изменение мнения состояло в том, что искусственное ограничение на длину орудия было снято.
После изучения немецкого опыта применения 75-мм пушек L43
адм написал:
#1085644
После изучения немецкого опыта применения 75-мм пушек L43
Ничего подобного.
Асандр написал:
#1085646
Ничего подобного.
И сколько их было сделано? Какая причина снятия с производства?
И почему ни одна предвоенная длинноствольная танковая пушка, которые перед войной испытывались на Т-28 так на танки в 1941 году и не попала?
Кстати, 76-мм пушка в 52 калибра имела бы такую же длину.
Отредактированно адм (24.08.2016 10:46:19)
Асандр написал:
#1085621
Нет ли здесь ошибки?
Нет
Длина снаряда/патрона в целом
ОФ 39 - 358/990,5
БР 39 - 301/997,5
БРП 40 - 242/931,5
Для сравнения выстрелы ПАК 40
ОФ 34 - 345/1005
БР 39 - 282/969
БРП 40 - 241/931
Асандр написал:
#1085636
Почему же у нас не стали переделывать Ф-22 в ПТО?
За то "спасибо" Тухачевскому, Кулику и пр.
AAG написал:
#1085677
За то "спасибо" Тухачевскому, Кулику и пр.
ИМХО, это упрощение, до войны для таких артсистем просто не было целей. Кулику как раз можно сказать спасибо за то что он в 40году кажется, поднял панику насчет сверхтяжелых немецких танков и определенные работы в данном направлении были проведены. Другой вопрос что этим заделом воспользовались в очень слабой степени когда он действительно потребовался.
Пы. Сы. Ну и да, основная проблема была не с орудиями, а с качеством (и количеством) бронебойных снарядов к ним.
Асандр написал:
#1085639
А ещё могут быть сдвинуты по срокам, или искажены, данные о производстве.
Нет, дело в другом. Возможно в ПТ-вариант переделывались 76-мм обр.1938. Тем более, что 85-мм 52К на ее базе и создавалась. Поэтому они, как вновь выпущенные, не значились
Отредактированно AAG (24.08.2016 14:38:22)
Elektrik написал:
#1085688
это упрощение, до войны для таких артсистем просто не было целей.
Поэтому Тухачевский нашел для Ф-22 еще одну - самолеты!
Elektrik написал:
#1085688
Кулику как раз можно сказать спасибо за то что он в 40году кажется, поднял панику насчет сверхтяжелых немецких танков и определенные работы в данном направлении были проведены.
Отчасти согласен. Но 107-мм М-60, как ПТО - это перебор. А бригада ПТО должна была насчитывать 24 такие пушки!