John Smith написал:

#1162649
50 мм. пушки были разные. От РАК-38, которые уже тоже сошли со сцены на момент штурма Сапун-горы, она не защищала ни разу.

Вы там конечно были и точно знаете, какие пушки были у немцев, а каких не было.
На дистанции 500 м бронебойный снаряд Пак 38 пробивал броню толщиной 70-80 мм: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_38
45-мм лобовая броня защищала Т-126 от снарядов Пак 38 с дистанции 600-700 м, а 55-мм - менее чем с 500.

John Smith написал:

#1162649
А идея появления там единичного экземпляра эксперементального легкого танка, испытания котрого закончились в 1940 г., это компетенция добрых докторов-мозговедов.

Может сами сходите к врачу? Вроде бы Вы взрослый человек, а в сказки верите как ребёнок. Выпуск Т-26 в 1940 году ничем не оправдан. Кто-то видит в этом идиотизм советского строя, а я вижу обыкновенный обман. Т-126 на бумаге легко превратить в Т-26.

zamok написал:

#1158367
Ст.сержант Быков, который командовал Т-26 во время штурма Сапун-Горы, ставил боевые качества Т-26 выше, чем Т-70, на котором воевал ранее.

Боевые качества Т-126 однозначно были выше, чем у Т-70. И на нём можно было воевать даже в 1945-м (разумеется если правильно использовать). Чего нельзя сказать о Т-26.

Асандр написал:

#1162678
Боевые качества Т-126 однозначно были выше, чем у Т-70.

Его не могли выпускать з-ды, которые собирали Т-70. В таком случае выпуск Т-126/Т-50 напрямую бы вклинился в производство Т-34.

как же тогда разбирались к примеру.. с номенклатурой ГСМ и запчастей?
и куда подевались все руководства службы, КТД итд?
не говоря уже о формулярах танков и оружия

zamok написал:

#1162939
А вот здесь вы сильно заблуждаетесь. У Т-26 - "три пары глаз". Командир не "един в двух лицах" - есть заряжающий. До того, как сесть на Т-26, Быков командовал Т-70. Свирин разыскал его и беседовал с ним. Я больше доверяю словам того, кто воевал на обоих этих танках, чем "умозаключению" того, кто в настоящем танке вообще не сидел.

Один фугас - и копец танку и всему его экипажу. Чтобы это понять, не обязательно сидеть в танке. У Вас есть стенограмма или аудиозапись беседы?

Игнат написал:

#1162883
как же тогда разбирались к примеру.. с номенклатурой ГСМ и запчастей?
и куда подевались все руководства службы, КТД итд?
не говоря уже о формулярах танков и оружия

Эти вопросы не ко мне. Если простой вопрос о боеукладке Т-34 обр. 1943 года ставит специалистов в тупик, то какой с меня спрос?

Асандр написал:

#1162963
Если простой вопрос о боеукладке Т-34 обр. 1943 года ставит специалистов в тупик, то какой с меня спрос?

В танках Т-34, 1942-1944 гг выпуска, с "улучшенной башней" ("гайка") боекомплект состоял из 100 выстрелов:
бронебойных - 21 шт.
осколочно-фугасных - 75 шт.
подкалиберных - 4 шт.
Для укладки выстрелов на полу боевого отделения было оборудовано 8 ящиков на 86 выстрелов.
Остальные 14 артвыстрелов располагались так:
кассеты на крышке ящика в правом заднем углу боевого отделения - 2 бронебойно-трассирующих;
кассеты на левом борту боевого отделения - 8 осколочно-фугасных;
кассеты на правом борту боевого отделения - 4 подкалиберных.

Сообщение 28.03.2017 06:56:52 №2101
Склероз?

zamok написал:

#1162939
Для поддержки одного Т-26 использовать целый взвод ИС-2? Оригинально! Тогда надо создавать новую штатную структуру. В ттп легкие танки штатом не предусматривались. А может проще, что бы танковая рота ИС-2 сносила ПТО немцев, а по проделанному проходу наступала пехота с танками НПП? А в экипажах Тигров набирали не идиотов, по фамилии Камикадзе. Они, своими танками, танки противника не атаковали.

На всякий случай Вам скажу, что я не ставлю смайликов в постах обращенных к данному товарищу. Зачем на это тратить время (простановку смайликов), если очевидно, что человек не разбирается ни организации производства, ни в применении БТТ, ни в конструкции БТТ. Но однако умнее всех. Так что ничего кроме неприкрытого стеба с ним.
Что же касается сопровождения... Никогда не слыхали об аналогичном построении с двумя Т-34 впереди и разумеется без Т-26?

Игнат написал:

#1162883
как же тогда разбирались к примеру.. с номенклатурой ГСМ и запчастей?
и куда подевались все руководства службы, КТД итд?
не говоря уже о формулярах танков и оружия

Боюсь, что он не знает что это такое. Для того что бы понимать какую работу надо провести с КТД, что бы "испарилась" существующая машина (документацию не уничтожат, а скорей замажут индекс, даже вырезание штампа не спасет), надо знать объем и состав КТД, сколько раз упоминается индекс машины на чертеже, "синьки" и "кальки", учтенные и неучтенные копии и это не считая переписки с вышестоящими и смежниками. И это только в КБ. Ну а на заводе... Проще весь завод отравить и спалить.

-КТД
(Наверное Какой Ты Дурак)
-Сами дураки
И это многое объясняет

AAG написал:

#1162988
тонны бумаг в архивах по всей стране подделать невозможно. Но это для него не убедительно.

"Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно! " (с)

AAG написал:

#1163010
для их сопровождения!

Так немцы также использовали Тигры. для сопровожения Pz III N

Отредактированно Игнат (14.05.2017 22:27:10)

t-86 написал:

#1162979
Так что ничего кроме неприкрытого стеба с ним.

Дурик, этим ты не меня высмеиваешь.

КВ-14 написал:

#1162980
Поспрашивайте про первую чеченскую. Вам расскажут много интересного, благо не так много времени прошло...

Возвращение российских традиций. В 90-е активно уничтожалось всё советское, в том числе и армия.
Если опыт Великой Отечественной показал, что высокие боевые качества техники - далеко не главное, то почему до развала СССР шла гонка вооружений, и почему появление "Арматы" и других громоздких и дорогих новинок российской БТТ сопровождается только восторженными отзывами?