адм написал:

#1515282
Для 45-мм пушки приведены данные для снаряда БР-240СП, испытанного летом 1942 года и показавшего полное превосходство над серийным снарядом БР-240.

Даже если обстрел проводили этими снарядами, сомнительно, что они могли пробить 50-мм броню с 200 м. Тем более, что имевшиеся в руках красноармейцев "сорокопятки" со снарядами вряд ли соответствовали эталонным образцам. Но в любом случае мы ведь говорим про оглушительные успехи немцев в июне-июле 1941 года.

zamok написал:

#1515168
Простейший пример - драка боксера легковеса и штангиста тяжеловеса. Победит тот, кто первым ударит. При этом, больше шансов нанести удар именно у боксера. Штангисту не помогут горы мощных мускул и большой вес.

Пример крайне неудачный. Армии СССР и Германии - это не два спортсмена, и их противостояние не решалось одним ударом.

zamok написал:

#1515168
Но, опять ваше незнание азов тактики. ПТА, огонь в лоб, ведет только в крайних случаях. Основное вид огня - стрельба по бортам.

Это не от хорошей жизни. Если ПТО спокойно берёт танки противника в лоб, никто в здравом уме извращаться со стрельбой по бортам не будет.

T-44 написал:

#1515286
Даже если обстрел проводили этими снарядами, сомнительно, что они могли пробить 50-мм броню с 200 м.

Обстрел производили плиты 40 мм.


Тупоголовый - БР-240
Остроголовый - БР-240СП

Отредактированно адм (23.08.2021 16:40:25)

адм написал:

#1515293
Тупоголовый - БР-240
Остроголовый - БР-240СП

Причем это снаряды уже с локализаторами.
Снаряды БР-240 1941 года (без локализатора) имели еще худшую бронепробиваемость.

T-44 написал:

#1515295
Только вот если немцы действительно имели дело с десятками новых советских танков в самом начале войны, почему для них стало неожиданностью новое столкновение с ними осенью 41-го? И почему солдат Вермахта изумляли встречи с единичными КВ? О возне вокруг КВ под Расейняйем сохранилось много подробностей, а каким образом были уничтожены целые соединения Т-34 и КВ - одни общие фразы.

вот отсюдова,можете подробнее....своими знаниями..

T-44 написал:

#1515354
что Вы хотите услышать?

Правду, только правду

zamok написал:

#1515067
Другие источники (Википедия на чешском языке, П. Чемберлен и Х. Дойл) "солидарны" с Пошалоком. Барятинский бает вес модификации Е 10,14 т, а версии Г - 9,9 т.

Вы считаете, что верхний и нижний лобовые листы брони корпуса толщиной 25 мм, лобовой лист башни такой же толщины, два листа башенной боковой брони и пара листов подбашенной коробки толщиной по 15 мм весят менее 125 кг? Или Вы вообще не утруждаете себя расчётами?

T-44 написал:

#1514950
Толщину брони верхней лобовой детали увеличили до 50 мм, выполнив ее из двух листов толщиной 25 мм. Одновременно изменились и смотровые приборы, ставшие более устойчивыми к попаданиям пуль и снарядов. Нижний лобовой лист корпуса тоже стал состоять из двух листов толщиной 25 мм. Аналогично был усилен лобовой бронелист башни, а толщину ее бортов увеличили до 30 мм. Была усилена и броня подбашенной коробки, на которую установили дополнительные листы толщиной 15 мм. Пришлось переделывать и кольцо защиты погона.

Все эти изменения увеличили боевую массу танка с 9725 до 9850 килограмм. Для того чтобы скомпенсировать рост массы, число рессор в передних тележках его подвески пришлось увеличитьо до 15.
https://warspot.ru/8412-dobycha-v-bogemii

Все эти изменения могли увеличить массу до 10850 кг, если не больше.

T-44 написал:

#1515342
Зачем нужно было стрелять по 40-мм плите, если броня немецких танков была толщиной 30 и 50 мм?

У нас 40-мм плиты были в необходимом количестве (сортамент Т-34).
А где взять мишенную немецкую плиту в 30 и 50 мм? У нас 50 мм вообще не выпускался, а 30 мм лишь немного для КВ.

Но данные испытания должны были показать и показали превосходство остроголового снаряда перед тупоголовым. Тут нужна была плита которую остроголовый гарантировано бы пробивал, а тупоголовому она была бы затруднительна и пробивалась только на меньшей дистанции.

По 30-мм плите стрелять не интересно - и тот и другой снаряд пробьют ее с 500 метров. Разница будет не очевидна.
А 50 мм БР-240 не пробьет вообще (что и так было известно), но и БР-240СП - только на минимальной дистанции и только под прямым углом.

Отредактированно адм (24.08.2021 05:48:58)

адм написал:

#1515377
Но данные испытания должны были показать и показали превосходство остроголового снаряда перед тупоголовым.

То есть стреляя по нашей гомогенке делали выводы по пробитию круппированной брони- шагмант, гениально чегт, забигай!
Только вот бриты тупоголовый не зря придумали и применяли, так как стреляли на полигонах по своей, закаленной броне.

T-44 написал:

#1515370
Своё мнение я уже не раз высказывал

Как-то непохоже на Вас. Без фантазии. Нет присущей Вам креативности... ((
Попробуйте сдвинуть начало войны на несколько месяцев. У Вас эти "игры" со временной осью/шкалой хорошо получаются.
Ну, например - война началась не 22 июня, а 22 сентября. Или еще позже. Мифическая операция "Тайфун" - это и есть, на самом деле, начало "Барбароссы". Тогда и первые "резонансные" встречи немцев с Т-34 и КВ в начале-середине октября вполне вписываются. Да и нестыковка с общей продолжительностью похода вермахта до Москвы, которая оказалась больше, чем у Наполеона, сразу оказывается мифом (Вы же не верите, что механизированный вермахт мог идти до Москвы дольше, чем пеше-конная армия Наполеона?). Т.е., всё сразу встает на свои места ))))

адм написал:

#1515377
У нас 40-мм плиты были в необходимом количестве (сортамент Т-34).

В отличие от Вас я в этом не уверен. Ещё до войны в результате обстрела корпуса Т-34 неожиданно выяснилось, что наклонные 40-мм листы бортов держат удары снарядов хуже, чем вертикальные 45-мм. Учитывая, что верхняя часть корпуса чаще подвергалась обстрелу, она явно нуждалась в усилении защиты. Рост массы Т-34 не мог быть столь существенным без увеличения толщины брони корпуса.

адм написал:

#1515377
А где взять мишенную немецкую плиту в 30 и 50 мм?

На приведённом документе стоит дата 3.7.42. г. Вы же не думаете, что за целый год войны советские военные ничего не раздобыли?

адм написал:

#1515377
Но данные испытания должны были показать и показали превосходство остроголового снаряда перед тупоголовым. Тут нужна была плита которую остроголовый гарантировано бы пробивал, а тупоголовому она была бы затруднительна и пробивалась только на меньшей дистанции.

Ну если сильно тянуть за уши, то притянуть можно всё что угодно.

адм написал:

#1515400
Отнюдь.
Остроголовый снаряд так и называли первоначально - Английского типа. Применялся на 2-фунтовках, где наши его увидели и оценили.

Да я в курсе- просто тупоголовый тоже пришел от англичан, только раньше.

адм написал:

#1515400
Наши довоенные бронебойные снаряды были тупоголовые. Те что разработаны во время войны - остроголовые. Что для 45-ки, что для 85-мм. Даже для ЗиС-2 в войну разработали остроголовый снаряд.

Да там юмор в том, что к тому моменту немцы на другую броню перешли, как раз под остроголовые снаряды

адм написал:

#1515400
Что касается немецкой круппированной - БР-240 не пробивал, БР-240СП пробивал.

Да я в курсе.
Я так подумал- да я в общем то не прав- вполне корректные испытания.
Тут еще интересный момент- я присутствовал при трех онлайн интервью с немцами-танкистами и все они упоминали, что у них были танки, у которых часть плит были не закаленными, причем в документах машин был листик где указывались не закаленные плиты. Один говорил, что в 1942 у него был длинноствольный Т-4 с полностью не закаленной башней, так  наши ПТР ее пробивали неоднократно с потерями в экипаже и поражениями оборудования.