Андрей Рожков написал:

#929418
Интересно, почему? Длинна ПТЗ в разы больше диаметра повреждений от одной торпеды. Почему тогда ПТЗ не должна выдержать несколько торпед?

Подумайте, это полезно:-)
Коллеги тут кое-что уже объяснили, если думать уж совсем не хочется.

sas1975kr написал:

#929450
Предел есть всегда (даже если это бесконечность  ).Вопрос в том насколько теряется боеспособность после 1-2 попаданий.

Тут все очень сильно зависит от сопутствующих обстоятельств.
ПоУ не должен в принципе выходить из строя от попадания торпеды с 180-- кг ВВ в оконечность.
Бисмарк не должен в принципе терять управление в таком же случае.
Но это - в принципе. Все уязвимые точки (и сопутствующее) предусмотреть  и защитить нереально.

sas1975kr написал:

#929672
Если для его гарантированного потопления требуется больше 5-7 торпед это тоже хороший показатель.

Наверное, так. Но в случае реального потопления довольно сложно сказать, скольких торпед реально хватило бы.

Prinz Eugen написал:

#930354
Я бы подходил с точки зрения боеспособности.

Я не уверен, что боеспособность в полной мере сохранил бы хотя бы один ЛК после, скажем, 3-4 торпед. Даже авиа-торпед. Даже Мусаси:-)

Prinz Eugen написал:

#930369
сколько торпед надо, что бы корабль на смог выполнять свои функции.

Это верно, но довольно расплывчато, ввиду всякого рода лаки-шотов в те места, которые ПТЗ не прикрыты.
И расплывчатости понятия "чтобы корабль не смог выполнять свои функции". Скажем, потеря 3-4-5 узлов - да, нет? Зависит от обстановки.

sas1975kr написал:

#930517
Ну тут скорее несколько уровней:
1) Скорость не падает, огонь может вести (подозреваю что никто после одной торпеды этого дать не может)

Смотря какой торпеды и смотря куда попавшей.
Если отбросить прочие повреждения, то торпеда "Викториеса" ничего не сделала "Бисмарку".

sas1975kr написал:

#930517
Но лаки шоты портят всю картину...

Зависит от корабля.
Если исходить из чертежей "Дакоты"/"Айовы" попадание в корму "а-ля "Бисмарк" полностью рули бы не выбило.

vov написал:

#930687
Смотря какой торпеды и смотря куда попавшей.
Если отбросить прочие повреждения, то торпеда "Викториеса" ничего не сделала "Бисмарку".

Что говорит что ПТЗ в этом месте у Бисмарка была достаточной

Можно разделить попадания в оконечности и в район цитадели.

Prinz Eugen написал:

#930528
Зависит от корабля.
Если исходить из чертежей "Дакоты"/"Айовы" попадание в корму "а-ля "Бисмарк" полностью рули бы не выбило.

Принц, скажите, а там не Дюплексом с магнитным взрывателем по бисмарку работали?
У американцев система поустойчивее, но и с ней могли быть варианты. Например от затопления румпельного отделения такая система тоже не спасает. Ну или при затоплении коридоров обоих валов одного борта в теории могло быть и затопление всех машинных отделений.

sas1975kr написал:

#930517
4) Сохраняет плавучесть

Эдинбург в этой ситуации еще и огонь вел, и даже эсминец утопил! Но можно ли сказать, что он "выполнил свои функции"?

Блэкджек написал:

#931089
Если мне не изменяет память Бисмарк имел крен и диффирент на нос после битвы в Датском проливе.

Факт имел место быть - частично выправлен контрзатоплением.

Prinz Eugen написал:

#930786
По Викториесу надо уточнить.

По рапорту командира - дуплексы. Углубление - 31 фут, скорость - 40 узлов.