helblitter написал:

#925974
Камимура не будет заниматся блокадой.

После угрозы основным японским островам - станет.

helblitter написал:

#926018
Интересно, а как Вы это видете..

В полном соответствии с британскими принципами, наглядно продемонстрированными под Артуром.

На близлежащих островах организуется стоянка для лёгких сил, которые занимаются мониторингом блокируемой базы. Тяжелые корабли работают по вызову из положения дежурства в море.

helblitter написал:

#926018
А потом можно нарватся на мины и подлодки.

Взаимно.

QF написал:

#925680
По состоянию на 95-й год, у России на Балтике строились лишь три первоклассных линкора и всё.

У японцев - лишь два. В случае необхоимости добавляем к нашим трём "Сисоя" - и вот уже отряд из четырёх ЭБРов с современной артиллерией. Плюс два закладываемых "пересвета".

QF написал:

#925680
в Морведе не осознавали связи между принятием решения

А в "морведе" знали о том, что решение твёрдо принято?

QF написал:

#925680
Начало её реализации это когда Кабинет принимает по ней решение.

В какой день 1895 года это решение было принято, и об этом сообщили в наш "морвед"?
Кстати, не поведаете заодно из-за чего в 1895 году нужно было опасаться войны с Японией? Причём, настолько, чтобы выделять огромные средства на масштабную кораблестроителную программу.

QF написал:

#925680
Протяженность 229-мм пояса - 67,1 метр. Полная протяженность пояса - 76,2 метра. Разница 9,1 метра или 4,55 метра на каждую оконечность, что составляет менее половины диаметра барбета.

А с чего Вы взяли, что 178мм часть пояса тянулась на всём протяжении барбета?! Это было лишь у "Микасы". А у остальных - нет. См. схему: http://navycollection.narod.ru/library/belov/09.html

QF написал:

#925680
потому, что утрачивали плавучесть как раз отсеки перед, под и за пересветовской башней.

Я уже указал, что бОльшая удалённость от носовой оконечности барбетной установки "Фудзи" компенсировалась её бОльшей массой.

QF написал:

#925680
ему наваляли прямо в море, после чего его активность устремилась в ноль

Во-первых - после нескольких месяцев свобоных "входов-выходов" в ВМБ, во-вторых, снижение активности ВОК связано не с с потоплением "Рюрика", а с отсутствием необходимости после боя 28 июля отвлекать на себя часть японских кораблей. Читайте Егорьева.

QF написал:

#925680
Вы, скорее, даже не понимаете как эта скорость получается.

А я предположу, что это Вы не понимаете.
Видите, как легко написать это оппоненту.

QF написал:

#925680
Шестичасовое испытание "Пересвета" было именно "на износ", с элитными кочегарами:

Так везде проводились испытания, в том числе и в Англии. Или там для испытаний "с улицы" набирали "новичков-неумех"?

QF написал:

#925680
После чего наверху решили, что так можно и угробить новый корабль, а потому:

"управляющий Морским министерством приказал больше испытаний на полный ход «Пересвета» не проводить"

Нет, просто незачем дальше проводить программу испытаний, ведь штрафные санкции за недобор скорости казённому заводу не грозят (в отличие от частного, за границей). А если проектная скорость достигнута, то тем более нет смысла дополнительно тратиться на "доводку" КМУ. Этим у нас занимались уже в первые месяцы службы корабля, устраняя вскрывающиеся недочёты.

QF написал:

#925680
корабль умудрился самоубиться идя экономическим ходом

А при чём тут "экономический ход"? Экономический ход от полного отличается числом задействованных котлов, а не степенью "загруженности" каждого котла работой.

QF написал:

#925680
Если вместо приведения корабля в божеский вид они предпочли пьянство и блуд

У Вас есть доказательства "пьянства и блуда"? Хотя, чего это я жду от Вас - какие ещё доказательства? Можно же просто пофантазировать!

QF написал:

#925680
доступ к лучшей портовой инфраструктуре

Этот "доступ" вовсе не предусматривает, например, полную замену котельных трубок. Износ - обычное дело. Как бы сказать попроще, чтобы было понятно?..
Вот, например, двигатель автомобиля. Изнашивается ежедневно, ежемесячно в ходе эксплуатации. Но ведь никто не делает каждый месяц капремонт. И вовсе не из-за "пьянства и блуда".

QF написал:

#925680
судьбу неуловимого мстителя, который будет делать тупых британских черепах как стоячих.

Опять буйные фантазии пошли...

QF написал:

#925680
Что же теперь делать то?

Ну хотя бы указать источник данных (который должен быть убедительнее, чем Паркс).

QF написал:

#925680
я знаю, что на испытаниях этих кораблей использовали резервистов, что вызывало определённую критику со стороны инженеров, справедливо указывавших, что корабли не выдают того, что могут. На что Адмиралтейство несправедливо указывало им на их место и продолжало испытания в таком формате. Потому, когда эти корабли попали в руки команд первой линии,

Вместо заводской команды кочегаров-"виртуозов" используются резервисты?! И фирмы пошли на это? Где об этом можно прочитать?

QF написал:

#925680
Да кого это волнует то, кроме вас?

Любого историка (ах да - Вы же "технарь" ), а не того, кто считает себя "умнее предков" только потому, что ему известно то, чего те знать не могли. И считающего, что "в истории действовала банда двоечников."(с).

QF написал:

#925680
"Канопус" это британский вариант корабля для ДВ. "Пересвет" - русский.

Один - для возможного открытого противостояния японским броненосцам. Другой - для действий против англичан, с участием в крейсерских операциях. Вам это сложно понять?

QF написал:

#925680
Ему показывают, что могли реальные британские корабли

После дальнего перехода - не показали! Если полагаете, что от примитивных подтасовок ваши фантазии перестанут быть таковыми, то сильно ошибаетесь!

QF написал:

#925680
британцы могли поддерживать одинаково хорошее состояние своих кораблей, что в метрополии, что на ДВ, что в средиземке.

Это не отменяет износа на дальних переходах.

QF написал:

#925680
Результаты испытаний приведены.

Врёте. Испытаний после перехода на ДВ не приведены. Кроме совершенно фантастических данных по "канопусам".

QF написал:

#925680
Запас угля и полубак напрочь никому не нужны.

Нужны тому, кто хочет увеличить дальность и улучшить мореходность проектируемых кораблей.

QF написал:

#925680
Аппетиты "пересветов" известны.

В момент проектирования - не известны! К тому же, даже со своей прожорливостью "пересветы" всё равно превосходили, например, те же "полтавы" в дальности. То есть, увеличение дальности - состоялось.

QF написал:

#925680
Никакой сверхъестественной мореходности они тоже не показали.

Вы проводили сравнение "пересветов" с "полтавами" или "Сисоем" (которые полубака были лишены)?

QF написал:

#925680
Бельвили у него видите ли без экономизаторов...

На "пересветах" - без. Вроде, только на броненосцах "Программы 1898 года" их применили.

QF написал:

#925680
Что "полтавы"?

А то, что к вступлению в строй они по ряду показателей устарели. И по скорости хода, и по ПМК. Да и огнетрубные котлы - "вчерашний день".

QF написал:

#925680
Лучшие черты линкора - огневая мощь и защита. "Пересветы" их позаимствовали?

Да - наличие крупнокалиберных орудий, противоснарядное бронирование ГК и СК, достаточно толстый броневой пояс.

QF написал:

#925680
Удалось "пересветам" перенять ходовые качества "рюрикоидов"?

А чего это Вы сравниваете "гибрид" с чистым "рейдером"?!

QF написал:

#925680
Вам про британские и японские базы говорят.

Тогда при чём тут деревянно-медная обшивка "Пересвета", с упоминанием, что он создан для колониальной службы?! Британские и японские ВМБ не занимались бы его докованием.

QF написал:

#925680
другие две страны, каким-то непонятным, для вас, образом, оказались умными "до".

Нет, англичане приняли решение о создании "канопусов" уже после заказа японцами "Фудзи" и "Ясимы". То есть оказались "умными" - ПОСЛЕ.
А Япония своими новыми ЭБРами не "отвечала" на какие-либо корабли. Просто создавали сильный флот, в котором просто не было места планам вести крейсерскую войну.
Хотя, может и "отвечали", зная, что русские достраивают "Сисоя" и строят строят новые ЭБРы. Тогда, получается, что японцы тоже оказались "умными" - ПОСЛЕ.

QF написал:

#925680
Инженеры именно для этого и нужны. В частности, британские как раз этим и занимались - предсказывали скорость кораблей до их выхода на испытания. В том числе и иностранных кораблей.

Значит, хреново предсказали, если помимо "канопусов" стали строить ещё и "дунканы", посчитав, что 18-узловая скорость "канопусов" - это не совсем то, что нужно против "пересветов".
И похоже, более скептически, чем Вы оценивали скорость "канопусов", и слишком оптимистично - скорость "Пересвета". Вот не было среди этих "идиотов" такого "светоча знаний" как Вы. Вы бы им быстро доказали, что "канопусы" уверенно догонят "Пересвет". "Заткнули бы за пояс" британских инженеров в области "предсказаний"!

QF написал:

#925680
Как методики отработали и выработали соответствующие инструкции для флота, то он, как организация, именно этим и начал заниматься.

То есть - гораздо позже? И на дистанциях времён РЯВ - позже 1895 года?

QF написал:

#925680
Оптических дальномеров у французов тогда вообще не было, а механические оказались бесполезны.

Вот именно! И какой будет меткость на дистанции более 20каб., скажем, на 27-30 каб. в такой ситуации?

QF написал:

#925680
Так дошло или нет?

Дошло, что Вы соврали.

QF написал:

#925680
Было две линии рассуждений: "низкая живучесть пересветов" и "ходовые качества пересветов".

Было утверждение, что проект "Пересвета" был якобы "плохим". Вы ничего не доказали. Сплошные подтасовки и рассуждения "задним числом".

QF написал:

#925680
умудрились лажануться даже на результатах испытаний,

Это Вы лажанулись, сравнивая результаты достигнутые "Пересветом" НА СЛУЖБЕ с результатами английских броненосцев НА ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЯХ. А потом привели совершенно невероятные данные о скоростях "канопусов" на службе. И без ссылки на источник. Очень мило...

QF написал:

#925853
"Ретвизан" (это ведь про него речь?) свои 18 узлов показал на 12 (двенадцати) часовом испытании.

Он чуть-чуть недобрал до 18-ти узлов на 12-часовом испытании. "Пересвет" на 6-часовом - превысил. Всё логично - чем длиннее испытания, тем ниже скорость. И да, на "Ретвизане" стояли таки "никлоссы", а не "бельвили".

QF написал:

#925680
Вот ведь чудак человек.

QF написал:

#925680
он лепечет что-то

Гражданин QF, подобная манера общения уместна при разговоре "с глазу на глаз", а не в "интернетах". Но если вы перешли на неё, то этим только расписались в отсутствии аргументов. Вы ещё обзываться начните. "Детсад" какой-то...

helblitter написал:

#926035
Вот и занимались японские дестроеры, пока Кета в атаку не вышла..

Что не привело к изменению положения под Владивостоком.

helblitter написал:

#926035
Вот Громобой и нарвался.

И всё могло быть куда хуже, хотя и с повышенными потерями у японцев.

Пересвет написал:

#926046
У японцев - лиш два.

Японцы в 95-м уже приняли решение по 6+4.

Пересвет написал:

#926046
А в "морведе" знали о том, что решение твёрдо принято?

Мне всё равно. Не знали - их проблема, знали - тоже их проблема.

QF написал:

#926057
В какой день 1895 года это решение было принято

В мае Адмиралтейство уже обсуждало ТТЗ, следовательно обсуждение в Кабинете было уже закончено и до Первого Лорда доведено куда нужны корабли, сколько их будет и сколько денег на них будет потрачено. Что касается японцев, то лично я вообще не вижу в их действиях самостоятельности.

Пересвет написал:

#926046
Кстати, не поведаете заодно из-за чего в 1895 году нужно было опасаться войны с Японией?

Из-за того, что строили корабли для ДВ.

Пересвет написал:

#926046
А с чего Вы взяли, что 178мм часть пояса тянулась на всём протяжении барбета?

Я этого и не брал.

Пересвет написал:

#926046
Я уже указал, что бОльшая удалённость от носовой оконечности барбетной установки "Фудзи" компенсировалась её бОльшей массой.

При целых отсеках под башней, её вес компенсирует добрый дедушка Архимед. До пятого класса средней общеобразовательной школы доучились или сразу на истфак ушли?

Пересвет написал:

#926046
Во-первых - после нескольких месяцев свобоных "входов-выходов" в ВМБ, во-вторых, снижение активности ВОК связано не с с потоплением "Рюрика", а с отсутствием необходимости после боя 28 июля отвлекать на себя часть японских кораблей.

Я даже не знаю, что ещё добавить к этой истории, нет, Саги О Настоящих Рейдерах. Она прекрасна сама по себе.

Пересвет написал:

#926046
А я предположу, что это Вы не понимаете.

Ладно когда это yuu предполагает, но когда это делаете вы, то максимум, что хочется, так это отправить вас учиться в школу.

Пересвет написал:

#926046
Так везде проводились испытания, в том числе и в Англии. Или там для испытаний "с улицы" набирали "новичков-неумех"?

Пересвет написал:

#926046
Нет, просто незачем дальше проводить программу испытаний

Пересвет написал:

#926046
нет смысла дополнительно тратиться на "доводку" КМУ

Пересвет написал:

#926046
А при чём тут "экономический ход"?

Скажите, что вы вообще тут делаете? То, что вы ничего не знаете и ваши построения основаны на каких-то городских легендах уже и так понятно, но вот сейчас вы чем занимаетесь?

Пересвет написал:

#926046
У Вас есть доказательства "пьянства и блуда"?

Вам ясно сказано - мне всё равно, чем занималась команда. Результат её деятельности - переход.

Пересвет написал:

#926046
Ну хотя бы указать источник данных (который должен быть убедительнее, чем Паркс).

Давайте вы начнёте с самого начала и скажите, что же именно в Парксе опровергает сказанное мною? 19,56 узла "Корнуолиса"? 18,5 узла "Оушена"? А то вы так говорите, словно там просто страсти какие-то написаны. Загадочный вы наш.

Пересвет написал:

#926046
Вместо заводской команды кочегаров-"виртуозов" используются резервисты?!  И фирмы пошли на это? Где об этом можно прочитать?

Да. Можно подумать, что их спрашивали. Там, где об этом написано, Ватсон.

Ну вот приведу я источник и что это изменит? Вы поумнеете? Станете вменяемым? Разлюбите "пересветы"? Ну и к чему оно всё? Зачем мне что-то делать для вас сверх того, что уже сделано и единственным полученным результатом стал треск разрываемых шаблонов, перемежаемый всхлипываниями?

Пересвет написал:

#926046
кто считает себя "умнее предков"

Утомил уже это аргумент. Я прекрасно знаю, что часть предков была глупее меня, часть была столь же умна, а часть - умнее.

Пересвет написал:

#926046
Один - для возможного открытого противостояния японским броненосцам. Другой - для действий против англичан, с участием в крейсерских операциях. Вам это сложно понять?

"Канопус" более подходит для участия в крейсерских операциях, чем "Пересвет". И, заодно, лучше подходит для противостояния японским броненосцам. И даже немецким. И французским. Он вообще во всём лучше "пересветов". Прекрасный корабль - переименуйтесь в Канопус, вам идёт.

Пересвет написал:

#926046
После дальнего перехода - не показали! Если полагаете, что от примитивных подтасовок ваши фантазии перестанут быть таковыми, то сильно ошибаетесь!

Как уж на сковородке.

Пересвет написал:

#926046
Это не отменяет износа на дальних переходах.

И потому после дальнего перехода "канопусы" на восьмичасовых испытаниях бегали живее чем в Британии. А вот заставь их снизить параметры пара в котлах и нагрузку на кочегаров, то они тут же бы и поломались все. Патамучтадальнийпереход.

Пересвет написал:

#926046
Врёте. Испытаний после перехода на ДВ не приведены.

Мне просто интересно, как же "канопусы" попали на ДВ... Не иначе как их привезли на "пересветах". Кстати, вы в курсе, что по всему маршруту от Великобритании до Гонконга располагается цепочка британских баз в каждой из которых команды канопусов могли предаваться самым извращённым порокам, начиная от смены трубок в котлах и заканчивая перебором машин?

Пересвет написал:

#926046
Кроме совершенно фантастических данных по "канопусам".

Вот эта реакция какая надо реакция. Жаль, что вам эти данные привели только сейчас и вы за прошедшие несколько лет сожрали у массы людей кучу времени своими рефлексиями о крутых рейдерах.

Пересвет написал:

#926046
Нужны тому, кто хочет увеличить дальность и улучшить мореходность проектируемых кораблей.

А ещё можно снизить удельный расход угля и оптимизировать обводы.

Пересвет написал:

#926046
В момент проектирования - не известны! К тому же, даже со своей прожорливостью "пересветы" всё равно превосходили, например, те же "полтавы" в дальности. То есть, увеличение дальности - состоялось.

Здесь опять всё прекрасно. Проектировщики, которые не подозревают о расходе угля, сравнение с кораблями, которые только если в страшном сне могли оказаться в противниках и только в наркотическом бреду попасть в океанские рейдеры, и констатация победы над здравым смыслом, диктующим сравнение с "Россией" как эталоном рейдера собственного производства, а также с иностранными крейсерами большой дальности.

Пересвет написал:

#926046
Вы проводили сравнение "пересветов" с "полтавами" или "Сисоем" (которые полубака были лишены)?

Они ходили и с теми, и с другими. Ничего особенного.

Пересвет написал:

#926046
На "пересветах" - без.

Вам говорят о том, что с метра нагревательной поверхности пересветовских бельвилей в л.с. преобразовывалось меньше, чем во французских архаичных динозаврах начала юры водотрубной эпохи.

Пересвет написал:

#926046
А то, что к вступлению в строй они по ряду показателей устарели. И по скорости хода, и по ПМК. Да и огнетрубные котлы - "вчерашний день".

Ага. Только в линии они лучше. Вот и вся сказка.

Пересвет написал:

#926046
Да - наличие крупнокалиберных орудий, противоснарядное бронирование ГК и СК, достаточно толстый броневой пояс.

Не надо тут наводить тень на плетень. Всё это есть и у крейсеров.

Пересвет написал:

#926046
А чего это Вы сравниваете "гибрид" с чистым "рейдером"?!

Да потому, что вы, с дуру, заявили, что "пересветы" взяли всё лучшее от линкоров и крейсеров.

Пересвет написал:

#926046
Тогда при чём тут деревянно-медная обшивка "Пересвета", с упоминанием, что он создан для колониальной службы?!

Да при том, что эта обшивка нужна, когда наличествуют проблемы с докованием. Но проблемой "пересветов" было то, что никаких проблем с докованием ни у японцев, ни у британцев не было, поэтому они не тратили вес на всякую бесполезную ерунду, а тратили на создание ещё больших проблем "пересветам". Прочувствовали проблематику проблемы?

Пересвет написал:

#926046
Нет, англичане приняли решение о создании "канопусов" уже после заказа японцами "Фудзи" и "Ясимы". То есть оказались "умными" - ПОСЛЕ.

Что "нет"? Первые линкоры на ТВД - китайские. Следующие - британские. И только потом к делу подключились японцы. "Канопусы" это уже второе поколение британских дальневосточных линкоров. И я даже не считаю "имперьюзы".

Пересвет написал:

#926046
Значит, хреново предсказали, если помимо "канопусов" стали строить ещё и "дунканы", посчитав, что 18-узловая скорость "канопусов" - это не совсем то, что нужно против "пересветов".

Пересвет написал:

#926046
И похоже, более скептически, чем Вы оценивали скорость "канопусов", и слишком оптимистично - скорость "Пересвета".

Британцы, да, более оптимистично оценивали скорости "пересветов". И "рюрикоидов". По себе судили. Тем не менее, в 1903-м  "дунканов" они отправили на Средиземное море, где они и сидели, пока "канопусы" караулили "пересветов" на ДВ. Такова селяви.

Пересвет написал:

#926046
То есть - гораздо позже? И на дистанциях времён РЯВ - позже 1895 года?

То есть французы в 1886 году расстреляли бедный Armide с дистанций до 5000 метров, добились 23,2 процента попаданий (к сожалению, это средняя величина). И да, 1886 год это гораздо позже 1895. Если выбрать систему отсчёта нужным образом. Вот. После чего французы, как у них принято, занялись НИОКР, ну и остальное уже история.

Пересвет написал:

#926046
Было утверждение, что проект "Пересвета" был якобы "плохим". Вы ничего не доказали. Сплошные подтасовки и рассуждения "задним числом".

"Можно привести осла к водопою, но нельзя заставить его напиться."

Пересвет написал:

#926046
Это Вы лажанулись, сравнивая результаты достигнутые "Пересветом" НА СЛУЖБЕ с результатами английских броненосцев НА ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЯХ.

Приведены результаты испытаний:

1. Сдаточные "пересветов".
2. "Пересветов" на службе.
3. Сдаточные различных британских линкоров.
4. Их же на службе.

Пересвет написал:

#926046
Он чуть-чуть недобрал до 18-ти узлов на 12-часовом испытании. "Пересвет" на 6-часовом - превысил. Всё логично - чем длиннее испытания, тем ниже скорость.

Ага, поэтому "Пересвет" о 18 узлах на двенадцатичасовом мог только мечтать.

Пересвет написал:

#926046
Но если вы перешли на неё, то этим только расписались в отсутствии аргументов.

Если вы не поняли, то прямо говорю, что аргументация уже закончена. Тут уже можно переходить к стандартному:

"Пересвет заспамил интересную тему"

Но меня, сволочь такую, хлебом не корми, дай показать гуманитарию суровую пустыню действительности.

QF написал:

#926097
Мне всё равно.

То есть - не знаете. Я не удивлён.

QF написал:

#926097
В мае Адмиралтейство уже обсуждало ТТЗ, следовательно обсуждение в Кабинете было уже закончено и до Первого Лорда доведено куда нужны корабли, сколько их будет и сколько денег на них будет потрачено.

В Японии в июле 1895 года только началось рассмотрение Кабинетом министров план увеличения военно-морского флота.

QF написал:

#926097
Из-за того, что строили корабли для ДВ.

И это по-вашему причина, по которой Япония развяжет войну?! Хотя, чего я удивляюсь, общаясь с "технарём"...

QF написал:

#926097
При целых отсеках под башней, её вес компенсирует добрый дедушка Архимед.

...пока отсеки не перестанут быть целыми.

QF написал:

#926097
До пятого класса средней общеобразовательной школы доучились или сразу на истфак ушли?

"Детсад" продолжается...

QF написал:

#926097
максимум, что хочется, так это отправить вас учиться в школу.

"Детсад" всё ещё продолжается...

QF написал:

#926097
что вы вообще тут делаете?

Общаюсь, модерирую...

QF написал:

#926097
То, что вы ничего не знаете и ваши построения основаны на каких-то городских легендах

Вам нездоровится? Обратитесь к специалисту.

QF написал:

#926097
что же именно в Парксе опровергает сказанное мною? 19,56 узла "Корнуолиса"? 18,5 узла "Оушена"?

Признаёте, что данные отличаются. Когда "меняют показания", то это заставляет усомниться в их точности.

QF написал:

#926097
Загадочный вы наш.

Нет, не "ваш".

QF написал:

#926097
Можно подумать, что их спрашивали.

А как же? Ведь под вопросом достижение контрактной скорости, что чревато для фирмы штрафными санкциями.

QF написал:

#926097
Ну вот приведу я источник и что это изменит?

Станет ясно, что данные не "из пальца насосали".

QF написал:

#926097
Вы поумнеете? Станете вменяемым?

Вам точно нездоровится!

QF написал:

#926097
"Канопус" более подходит для участия в крейсерских операциях, чем "Пересвет".

А "Цесаревич" более подходит для боя с ЭБРом противника, чем "Канопус"! И что, это делает проект "Канопуса" "плохим"?!

QF написал:

#926097
переименуйтесь в Канопус

Когда мне хоть немного станет важно ваше мнение - я к вам обращусь за советом!

QF написал:

#926097
Как уж на сковородке.

Вы не на кулинарном форуме.

QF написал:

#926097
И потому после дальнего перехода "канопусы" на восьмичасовых испытаниях бегали живее чем в Британии.

Фантазии...

QF написал:

#926097
Мне просто интересно, как же "канопусы" попали на ДВ...

А при чём тут "канопусы", если изначально речь шла о "дунканах"?
"Жду от Вас примера такого же по длительности пробега кого-нибудь из "дунканов" с развитием средней скорости в 18,7 узла, да ещё и после сверхдальнего перехода на ДВ!"(с).

QF написал:

#926097
вы за прошедшие несколько лет сожрали у массы людей кучу времени своими рефлексиями о крутых рейдерах.

Где я назвал "пересветы" "крутыми рейдерами"? Опять врёте...
И что это такое - "сожрали", "массы людей"? Примите успокаивающее.

QF написал:

#926097
А ещё можно снизить удельный расход угля и оптимизировать обводы.

Очевидно, даже англичане не умели этого делать, раз и полубак использовали и запас угля увеличенный предусматривали в проектах крейсеров. Вот такого "технического гения" как вы да туда отправить - вы бы научили этих неумех!

QF написал:

#926097
Проектировщики, которые не подозревают о расходе угля

А откуда они могли знать в 1895 году?!

QF написал:

#926097
только в наркотическом бреду попасть в океанские рейдеры

Вот потому "полтавы" и не "рейдеры". Как минимум запас угля - не "рейдерский".

QF написал:

#926097
здравым смыслом, диктующим сравнение с "Россией" как эталоном рейдера собственного производства, а также с иностранными крейсерами большой дальности.

А зачем "Пересвет" сравнивать с ними по дальности плавания?! Они ведь не несли вооружение и бронирование ЭБРа.

QF написал:

#926097
Они ходили и с теми, и с другими.

В штормовую погоду? Когда? И как с заливаемостью носовой башни обстояло дело?

QF написал:

#926097
Только в линии они лучше.

Чем вступившие в строй одновременно с ними английские и японские ЭБРы? Сильно сомневаюсь! "Полтавы" оказались послабее, чем их зарубежные ровесники по вступлению в строй. И что, сделаете вывод, что проект "Полтавы" был "плохим"? Я уже ничему не удивлюсь...

QF написал:

#926097
Всё это есть и у крейсеров.

И у каких же крейсеров, спроектированных не позднее 1895 года было вооружение и бронирование "Пересвета"?

QF написал:

#926097
вы, с дуру, заявили, что "пересветы" взяли всё лучшее от линкоров и крейсеров.

А вы "с дуру"(с) решили, что "Пересвет" должен взять лучшие качества ЭБРов и крейсеров в той же степени, в какой те ими обладали? Ну не может "гибрид" взять 305мм ГК от ЭБРа (при сохранении 229мм броневого пояса) или 19-узловую скорость от крейсера имея их водоизмещение!

QF написал:

#926097
Да при том, что эта обшивка нужна, когда наличествуют проблемы с докованием.

И у "Пересвета" эта проблема к 1904 году ничуть не уменьшилась.

QF написал:

#926097
Что "нет"? Первые линкоры на ТВД - китайские. Следующие - британские.

Вот только при чём тут "решения, принятые в 1895 году"? Таковым решением по-вашему стали "канопусы". А они были созданы ПОСЛЕ "Фудзи" и "Ясимы"!

QF написал:

#926097
в 1903-м  "дунканов" они отправили на Средиземное море

А зачем они на ДВ, если русские уже готовятся к войне с Японией, а не к крейсерским операциям против Англии? И "Пересветы" уже в составе "кораблей линии", а не крейсеров-"рейдеров".

QF написал:

#926097
"канопусы" караулили "пересветов" на ДВ

""Канопусы" на несколько лет стали становым хребтом британских морских сил в китайских водах и для условий службы на Востоке показали себя превосходными кораблями, оставаясь там до тех пор, пока альянс с Японией не позволил им вернуться домой и войти в состав Флота Метрополии."(с). А Паркс уверен, что "канопусы" "караулили" японские броненосцы, а не "пересветы". Но куда этому "дураку-писаке" до такого "светоча знаний" как вы!

QF написал:

#926097
французы в 1886 году расстреляли бедный Armide с дистанций до 5000 метров, добились 23,2 процента попаданий

И какой была средняя дистанция? А то ведь 2000-2500 метров - это тоже "до 5000 метров".

QF написал:

#926097
Приведены результаты испытаний:

1. Сдаточные "пересветов".
2. "Пересветов" на службе.
3. Сдаточные различных британских линкоров.
4. Их же на службе.

Скорости "дунканов" в ходе длительных пробегов на ДВ - НЕ привели. А данные по "канопусам" не подкрепили ссылкой на источник.

QF написал:

#926097
  "Пересвет" о 18 узлах на двенадцатичасовом мог только мечтать.

Конечно. На нём ведь не установили "никлоссы". А американские проектировщики таки не взялись выдать 18-узловую скорость с "бельвилями".

QF написал:

#926097
прямо говорю, что аргументация уже закончена

Скажу ещё "прямее" - внятная аргументация с вашей стороны даже не началась! Сплошное "послезнание" и рассуждения "задним числом". И никакого внятного обоснования причин, по которым Россия уже в 1895 году должна начать "гонку вооружений" с Японией. Может, я жду от "технаря" слишком многого?

QF написал:

#926097
меня, сволочь такую, хлебом не корми, дай показать гуманитарию суровую пустыню действительности.

А меня "хлебом не корми", дай показать очередному "технарю", что в истории НЕ "действовала банда двоечников"(с).
Правда, не всякий "технарь" это в итоге поймёт...

Несвежие новости из свежих раскопок!

Пересвет написал:

#681079
Нет, требовалось доказать, что решение о постройке "пересветов" было ошибочным в реалиях 1895 года, и имело опирающуюся на эти реалии "альтернативу" (хоть кем-то поддержанную в то время).

Только сегодня, альтернатива, хоть кем-то поддержанная в то время.

"В морском ведомстве с 1895-го года появляются отдельные, потом приобретающие все больший авторитет, мнения о необходимости усиления нашего флота на Дальнем Востоке и о создании там постоянной эскадры.

При обсуждении новой судостроительной программы, составленной в 1895-м году, раздаются голоса, что надлежит пересмотреть основные задания, установленные в 1881-м году, ориентировав таковые на Тихий океан.

Адмиралом Ломен (флаг-капитан царя) была подана записка, в которой говорилось о необходимости сосредоточить главные силы на Тихом океане. Она разделялась немногими и, казалось, шла в разрез с общим направлением, которое господствовало в кругах морского ведомства. Но, т. к. она отражала процесс перемены политических взглядов, создавшийся в высших правительственных кругах, охваченных идеей активной политики на Дальнем Востоке, к мнению адмирала Ломена присоединились и другие видные адмиралы, и в 1895–6 гг. в морском ведомстве уже образовалась сильная группа, с вел. кн. Александром Михайловичем во главе, настойчиво требовавшая усиления флота на Дальнем Востоке против Японии, отводя на второй план Германию, как менее вероятного врага."

Управляющий морским министерством адмирал Чихачев, совершенно не разделявший этого взгляда, всеми силами противился переброске сил и внимания на Дальний Восток и [46] стал во враждебную позицию к Александру Михайловичу (что, в конце концов, привело его к отставке).

...

Помянутая записка вел. кн. Александра Михайловича, записка адм. Ломена и мнения других адмиралов о необходимости усиления морских сил на Дальнем Востоке имели своим следствием образование (в ноябре 1895-го года) особого совещания, которому надлежало, обсудить соответствие основных положений плана судостроения 1881 г. с общеполитическими и военными требованиями настоящего времени в связи с интересами России на Дальнем Востоке и возрастающей военной деятельностью Японии."

Ещё интересная информация.

Взял "Диадемы", как пример крейсера, который характеризуется как крейсер. Интересны тем, что в процессе их строительства случился переход от обычных бельвилей к оснащённым экономизаторами и от 110 оборотных машин к 120 оборотным. Во всех случаях 30 котлов, 2 машины. Изначально проектировались под 16500 л.с. на естественной тяге и 20000 л.с. на искусственной, затем последнюю отбросили и оставили только первую цифру (12500 л.с. для 30 часового испытания), а для второй половины серии ввели требование 18000 л.с. на 8 часовом испытании при естественной тяге (13500 л.с. для 30 часового).

КМУ

Длина 188 футов или 57 метров. Вес полторы тысячи тонн. Каждая фирма строила по своему, поэтому данные примерные.
Расход угля на полной мощности 21-22 фунта на квадратный фут колосника. Т.е. практически идентичен принятому в русском флоте для обычного режима полной мощности. Нагревательная поверхность 40-47 тыс. кв. футов в зависимости от набора котлов. Ну и собственно мощности на 8-ми часовых испытаниях у обычных кораблей превысили проектные 16500 л.с. на 200-300 л.с., а у более совершенной половины были до 19000+ л.с.

Я не могу найти ещё более подходящего примера строительства в условиях, сходных со строительством "России", "Громобоя", "богинь" и всех "пересветов". Именно что тех. уровень решений менялся прям по живому. И вот как российские крейсера, которые характеризовались как крейсера, а также примкнувшие к ним броненосцы, которые характеризовались как крейсера, оказались с этими своими демоническими КМУ - великая инженерная тайна.

Отредактированно QF (26.02.2015 16:07:39)

Ещё из жизни одного малоизвестного рейдера, скорее характеризуемого как стационер.

Шестичасовые испытания после ну очень дальнего перехода ажно до Финского залива.



Обратите внимание на мощность после первых полутора часов.

Теперь давайте посмотрим на то, как обстояли дела у корабля, не достойного гордого звания рейдера и никак не характеризуемого.



Обратите внимание, что происходит с мощностью на протяжении восьми часов. Да, она выросла.

Сволочи.

Отредактированно QF (26.02.2015 17:15:51)

Пересвет написал:

#926289
Э, нет, это ВЫ упомянули "канопусы" как "аргумент" якобы неудачности проекта "пересветов".

Ась? Мы вообще-то говорили про гонки броненосцев из Японии. Вы там начали спрашивать про состояние корабля перед гонками, на что я вам и предложил считать, что команда, вместо приведения корабля в идеальное состояние для гонок, занималась пьянством и блудом. Потому, что мне всё равно кто там и чем занимался. В состоянии лучше, чем было тогда, "Пересвет" вряд ли когда-либо пребывал. Но это моё, частное, мнение, а вы можете продолжить искать информацию по ходовым качествам "пересветов", чтобы опровергнуть приведённые мною данные.

Пересвет написал:

#926289
Да, одновременно происходило утверждение проекта новых броненосцев и рассмотрение планов увеличения ВМС. Но это не одно и то же!

И планы там тоже рассматривали. Вам даже цитату привели соответствующую.

Пересвет написал:

#926289
Нет никакого смысла нам строить "что-то" лишь в ответ на постройку "чего-то"

А вам кто-то предлагал строить "в ответ"?

Пересвет написал:

#926289
В случае идентичных затоплений - не лучше.

Идентичных не будет в принципе.

Пересвет написал:

#926289
У вас эти попытки плохо получаются.

Мне то оно зачем?

Пересвет написал:

#926289
Где вы прочитали про такое требование, да ещё и столь категоричное?

Это вы снова спрашиваете про источник?

Пересвет написал:

#926289
Это делает проект "плохим"?

Нет.

Пересвет написал:

#926289
Расстояние от Англии до Гибралтара значительно меньше, чем от Кронштадта до Порт-Артура. Это даже школьники знают.

И потому бедные нагличане должны были специально ходить без захода в порты от Кронштадта до Порт-Артура, чтобы вы могли написать что-то в защиту своих любимцев?

Пересвет написал:

#926289
Британским крейсерам по вооружению и бронированию до "Пересвета" - тоже не близко.

Ну так они хоть что-то делали отлично. В отличие от.

Пересвет написал:

#926289
С чего взяли, что для "Пересвета" это значения не имело?

С того, что для него такие скорости были вообще недостижимы.

Пересвет написал:

#926289
Так они и рассчитали.

И расчёт оказался неверным.

Пересвет написал:

#926289
Не "чистокровный", но вполне способный оказать поддержку "рюрикам" (например, при выходе Корейским проливом) в военное время, и "пощекотать нервы" англичанам в мирное время.

Это могла сделать и "Полтава".

Пересвет написал:

#926289
И по этому параметру "Пересвет" превосходил "чистокровный" ЭБР, который был бы построен вместо него.

Ну вот британцы построили "вместо него". Целый ассортимент.

Пересвет написал:

#926289
В спокойную погоду - да. А вот у проектировщиков "пересветов" имелся неудачный пример отсутствия полубака на корабле, предназначенном для участия в крейсерских операциях - "Адм. Нахимов".

Там вообще барбеты.

Пересвет написал:

#926289
Но при этом лучше ЭБРа в крейсерской операции

Какого ЭБРа? Британского одногодка?

Пересвет написал:

#926289
и лучше крейсера в бою

Не надо грязи. Из боя с британским ЭБР крейсер мог свалить. А "пересветам" оставалось лишь умирать. Ну или надеяться на чудо.

Пересвет написал:

#926289
В данном водоизмещении иначе и быть не могло.

В данном водоизмещении был вполне реальный "Канопус". Построенный ровно в то же время.

Пересвет написал:

#926289
И там никак не получается ДО. "Центурионы" были созданы ПОСЛЕ русских броненосных крейсеров 80-х, и ПОСЛЕ китайских броненосцев!

О китайцах вам уже два раза сказано было. Причём тут русские крейсера - хз.

Пересвет написал:

#926289
В случае начла войны с союзом из Франции и России.

Тогда уж с двумя любыми Вел. Державами. Но к чему вы это сказали? Союз был? Был. Причины быть готовыми к войне с Россией были? Были.

Пересвет написал:

#926289
да и "дунканам" для совершения перехода туда из Средиземного моря много времени не потребуется

Ну так и нафига им это время терять, когда их строили против "пересветов", а они все или уже на ДВ, или пытаются туда попасть. Почто эти специализированные антипересветы лишили своих любимцев внимания? Какой смысл им убивать время на Средиземном море, когда смысл их жизни только и состоит в том, чтобы противостоять "пересветам"? Что они сделали для спасения Империи от этой чудовищной угрозы?

Пересвет написал:

#926289
Ай-яй-яй, как Паркс ошибся

Ну надо же. Паркс ошибся. Так что случилось-то в мае 1905 на Дальнем Востоке? Не томите.

Пересвет написал:

#926289
3000м - это несколько меньше средней дистанции времён РЯВ, да и 5000м - меньше предельной дистанции времён РЯВ.

5000 метров это ровнехонько в пределах диапазона дистанций РЯВ. И тут бы вам сказать: "ну надо же, оказывается французы ещё в 1886-м стреляли на такие дистанции и это значит, что я ошибался, когда считал это невозможным, а вы были правы предлагая такую тактику". Но вы лучше утопите тему в своём тупом спаме.

Пересвет написал:

#926289
Я вам, как "гуманитарий" "технарю" поясню, что если сведения не подтверждены источником, то их можно с полным правом игнорировать, как "высосанные из пальца".

А я вам как технарь, в свободное, от чтение вашего словоблудия, время, изучающий те самые источники, говорю, что пока у вас не наступит в голове просветления, которое будет означать вашу готовность воспринимать аргументы оппонента, а не отвергать их сходу, как не соответствующие вашему мировоззрению, источники эти вам ничем не помогут. Потому как вы их не читать будете, а придираться к тому, что они на английском, в них есть какая-то странная фраза Results of Official Steam Trials, которой там быть конечно же не должно и прочий тому подобный бред, который вы в изобилии генерируете в этой теме, преследуя одну единственную цель - извернуться и заболтать обсуждение.

Пересвет написал:

#926289
Перед создателями "Цесаревича" - тоже. Французы взялись за "непосильную" (для американцев) задачу.

"Для сокращения же сроков испытаний отказались от полных 12-часовых ходовых испытаний"

Следующая попытка.

Пересвет написал:

#926289
Почти оксюморон выдали.

Не льстите себе.

Пересвет написал:

#926289
Нет, в 1895 году - с Англией и Германией. Но откуда "технарю" это знать...

С Японией. С 1860-го.

Пересвет написал:

#926289
И как постройка "пересветов" этому противоречит?

Постоянная эскадра. Постоянная. Постоянное базирование.

Пересвет написал:

#926289
Ну, вот видите, образовалась в 1895-96 гг., а не в 1895-ом.

Это значит, что в 1895 движуха уже была. И про это даже в тексте говорится. Вы его ещё помните, текст этот?

Пересвет написал:

#926289
Что опять же, никак не отменяет постройку "пересветов"

Которые нужны были Чихачёву (а точнее придворной группе франко- и англо- манов) против Германии.

Пересвет написал:

#926289
Тогда почему Николай II не поддержал Александра Михайловича, почему допустил его отставку вместо того, чтобы "отставить" Чихачёва?

"В заключение, видя несочувствие своим взглядам, Чихачев просил его уволить от должности управляющего морским министерством. Последнее было исполнено, и на его место был назначен вице-адмирал П. П. Тыртов."

На следующее утро Аликс позвала меня к себе, чтобы сообщить, что дядя Алексей и Чихачев угрожали подать Государю прошение об отставке, если я "не принесу официальных извинений". Я пошел прямо к Государю.
— Я надеюсь, что ты помнишь, что я написал эту записку с твоего разрешения и благословением?
— Конечно, конечно, — вздохнул Никки.— Но разве ты не видишь, Сандро, что в том, что говорит дядя Алексей, есть большая доля правды? Не могу же я позволить моему зятю подрывать дисциплину во флоте!
Я был ошеломлен.
— Ради Бога, Никки! Разве не тебе первому я прочел эту записку в еще необработанном виде?
— Конечно, конечно. Но я обязан заботиться о мире в нашей семье, Сандро. Будь благоразумен и согласись с предложением дяди Алексея.
— Что ж он предлагает?
— Он предлагает назначить тебя командиром броненосца «Император Николай I», который плавает в китайских водах.
— Понимаю. Значит я должен отправиться в изгнание за то, что я исполнил твои приказания?
Его лицо передернулось.
— Это просто вопрос поддержания дисциплины.
— А если я не приму этого назначения?
— Тогда я, право, не знаю, что мы будем делать. Я полагаю, что дядя Алексей будет настаивать, чтобы тебя исключили из флота.
— Благодарю тебя, Никки, — сказал я: — молю Бога, чтобы Он помог мне удержать власть над собой. Я предпочитаю принять твое второе предложение.
Он сразу весь прояснился и обнял меня.
— Я знаю, Сандро, что ты будешь благоразумен. Оставь на некоторое время в покое дядю Алешу, а потом через год или два мы посмотрим, что можно будет предпринять для твоего полного удовлетворения. Подумай только, как счастлива будет Ксения, когда узнает, что теперь ты будешь нераздельно с нею.

Пересвет написал:

#926289
Более высокий технический уровень британского кораблестроения, способность быстро реагировать на изменения в развитии техники. Хотя тот же "Громобой" с "демонической" КМУ ненамного уступил в скорости "диадемам".

"Ариадна", 21,5 узла на 8 часовых, 20,1 узла на 30 часовых. Вопрос к историку - какую скорость показал крейсер "Громобой" на восьмичасовых или тридцатичасовых испытаниях?

Пересвет написал:

#926289
А вот у проектировщиков "пересветов" имелся неудачный пример отсутствия полубака на корабле, предназначенном для участия в крейсерских операциях - "Адм. Нахимов".

Ай-ай..
Адмирал Нахимов проектировался как барбетный броненосец..
На основании приказания Управляющего Морским министерством составлены в Кораблестроительном отделении Комитета по образцу "Imperieuse" чертежи (с подробными вычислениями) и спецификация для океанского броненосца, но с некоторыми отступлениями от чертежа названного английского судна по следующим соображениям
Броненосец будет вооружен четырьмя 9-дюймовыми дальнобойными орудиями, поставленными в четырех барбетных башнях, и десятью 6-ти дюймовыми дальнобойными орудиями в батарейной палубе. http://www.navylib.su/ships/admiral-nahimov/12.htm
Задание Морскому техническому комитету (МТК) на проектирование нового броненосного корабля крейсерского назначения, который следовало построить в рамках программы 1881 года, управляющий Морским министерством вице-адмирал И.А.Шестаков сформулировал 18 мая 1882 года (здесь и далее даты по старому стилю). По его требованию новый корабль должен был иметь броню по ватерлинии (ВЛ) не менее 10 дюймов (254 мм), артиллерию главного калибра (ГК) 11 дюймов (280 мм), большой запас угля, скорость хода не менее 15 узлов, осадку не более 26 футов (7,92 м) и полное парусное вооружение. http://www.litmir.me/br/?b=189246
Фактически предтеча Пересветов...

Отредактированно helblitter (26.02.2015 20:11:14)

QF написал:

#926316
Мы вообще-то говорили про гонки броненосцев из Японии.

Нет. Вернитесь по "цепочке" и увидите, что сначала было упоминание "канопусов", в частности что решение об их строительстве началось в 1895 году. На что я поинтересовался, располагали ли данной информацией в "морведе". А вам, оказывается, "всё равно". Тогда нечего и приплетать "канопусы" как аргумент против принятия проекта "пересветов".

QF написал:

#926316
И планы там тоже рассматривали.

Вот планы (японские и наши) и сравнивайте. При чём тут проект "пересветов"?!

QF написал:

#926316
А вам кто-то предлагал строить "в ответ"?

А, так значит это не вы требовали от "морведа" строить что-то (вместо "пересветов") в ответ на решение японцев заказать новые ЭБРы? Теперь ясно. Я вас неправильно понял.

QF написал:

#926316
Идентичных не будет в принципе.

При повреждении носовой переборки (как и на "Ослябе") на "Фудзи" вода дойдёт до барбета. Это такой же масштаб затоплений как и затопления на "Ослябе" до второй переборки.

QF написал:

#926316
Мне то оно зачем?

Так ведь своё заявление вы доказать так и не смогли. Сплошное послезнание, плюс критика русских кораблестроительных заводов, кочегаров и т.д.. Недостатков проекта "Пересвета" внятно не выдали. Кроме общих "благих пожеланий". С таким же успехом можно назвать "плохим" проект "канопусов" на основании того, что их 152мм броневой пояс (даже "крупповский") слабоват против 305мм орудий японских ЭБРов.

QF написал:

#926316
Это вы снова спрашиваете про источник?

Это вы снова делаете вид, что источник существует (помимо ваших фантазий)?

QF написал:

#926316
И потому бедные нагличане должны были специально ходить без захода в порты от Кронштадта до Порт-Артура,

Если они не проделывали столь долгий путь, то тогда нечего и сравнивать их скорости в Средиземном море со скоростью "Пересвета" на ДВ.

QF написал:

#926316
вы могли написать что-то в защиту своих любимцев

Где я назвал "пересветы" своими "любимцами"?! Экий вы фантазёр.

QF написал:

#926316
Ну так они хоть что-то делали отлично. В отличие от.

..."гибрида". Который должен не делать "отлично" что-то одно, а делать "удовлетворительно" и одно и другое. Считаете такой подход ошибочным? Ну так и обвиняйте тех, кто поставил перед проектировщиками "пересветов" такую задачу!
Вот только и перед этим нужно ещё убедительно доказать, что одна "улучшенная полтава" и "одна "улучшенная россия" однозначно будут лучше, чем два "пересвета".

QF написал:

#926316
для него такие скорости были вообще недостижимы

А зачем? Ему ведь не требовалось сбегать от английских крейсеров. А если полубак поможет "Пересвету" поддерживать в шторм 16-узловой ход, а неприятельский ЭБР лишённый полубака будет вынужден снизить ход до 14 узлов, то этого будет достаточно, чтобы быстро уйти от преследования.

QF написал:

#926316
И расчёт оказался неверным

Обычное дело, когда корабль на службе кушает уголь интенсивнее, чем по проекту. А тут ещё и котлы новой конструкции.

QF написал:

#926316
Это могла сделать и "Полтава".

А "полтава" не сможет так же долго сопровождать "рюрики", да и вернуться во Владивосток "улучшенной 17-узловой" "Полтаве" будет проблематичнее, чем "Пересвету".

QF написал:

#926316
британцы построили "вместо него"

А с чего вы взяли, что если бы вместо "Пересвета" решили построить "чистокровный" ЭБР, то его построили бы не в России, а в Англии?!

QF написал:

#926316
Там вообще барбеты.

А при чём тут барбеты?! Речь о том, что "Адм. Нахимов" имел неважную мореходность из-за отсутствия полубака.

QF написал:

#926316
Какого ЭБРа?

"Полноценного" ЭБРа, построенного вместо "Пересвета".

QF написал:

#926316
Из боя с британским ЭБР крейсер мог свалить.

При чём тут "британский ЭБР"?! Имеется в виду бой "пересветов" с "кайзерами", в случае войны с Германией.

QF написал:

#926316
В данном водоизмещении был вполне реальный "Канопус".

Проектное водоизмещение немного больше, полубака нет, подводной деревянно-медной обшивки нет (всё это от проектировщиков потребовали бы!), ПМК немного слабее, плюс огромное "окно" в защите в виде всего лишь 152мм главного броневого пояса (который при воспроизведении проекта в России был бы "гарвеевским"). И всё ради "перекоса" в сторону увеличения ГК? Кроме того, уменьшен нормальный запас угля. Ради усиления СК? Не одобрят такой проект в "морведе". И да, котлы при постройке в России были бы без экономайзеров.

QF написал:

#926316
Причём тут русские крейсера - хз.

Паркс прямо указывает на "центурионы" как на противовес русским броненосным крейсерам. Почитайте его. Тогда сможете сказать что-нибудь умнее, чем "хз"(с).

QF написал:

#926316
Причины быть готовыми к войне с Россией были? Были.

К войне с Россией и Францией. А в такой ситуации ещё не факт, что "дунканы" будут на ДВ полезнее, чем в Средиземном море.

QF написал:

#926316
Что они сделали для спасения Империи от этой чудовищной угрозы?

Это сделала Япония, когда прямо взяла курс на подготовку к войне с Россией.

QF написал:

#926316
Так что случилось-то в мае 1905 на Дальнем Востоке?

Да что вы к маю привязались? "Vengeance" ещё в апреле ушёл с ДВ.

QF написал:

#926316
5000 метров это ровнехонько в пределах диапазона дистанций РЯВ.

Врёте. Или не знаете. Затрудняюсь сказать, какой вариант правильнее, т.к. вы способны на оба! В ходе РЯВ огонь открывался и на дистанции 14 800 метров (бой в Жёлтом море).

QF написал:

#926316
утопите тему в своём тупом спаме

Не пропускайте приём успокаивающих препаратов.

QF написал:

#926316
бред, который вы в изобилии генерируете в этой теме

Может, препараты оказались просроченными?

QF написал:

#926316
вы их не читать будете, а придираться к тому, что они на английском

Да, я в школе и университете изучал язык народов суахили и бамбара.

QF написал:

#926316
источники эти вам ничем не помогут

Короче, пока их нет, и вплоть до появления источников ваши фантазии так и остаются фантазиями! Фантазируйте и дальше. Только уж не возмущайтесь, когда ваши фантазии не принимаются всерьёз.

QF написал:

#926316
"Для сокращения же сроков испытаний отказались от полных 12-часовых ходовых испытаний"

Во-первых, не вижу тут отказа французов в 1898 году спроектировать ЭБР способный выдать 18 узлов на 12-часовых испытаниях.
А во-вторых, "После замены эксцентриков заводу 10 июля 1903 года удалось провести 12-часовую официальную пробу. При средней суммарной мощности машин 15 254 л.с. (101/99 об/мин) "Цесаревич" развил скорость 18,77 уз (диаметр четырёхлопастных винтов - 5,8 м, шаг - 5,8 м). Водоизмещение броненосца в начале испытаний составило 13 046,7 т (среднее углубление 7,883 м при дифференте 0,117 м на корму),"(с). Это из работы В.Ю.Грибовского. Если Р.М.Мельников не смог найти сведений об этих испытаниях, то это не значит, что их не было.

QF написал:

#926316
С Японией. С 1860-го.

Ну, не знаете, так хоть не позорьтесь... "Гонка вооружений с Японией с 1860-го" - это сильно!

QF написал:

#926316
Постоянная эскадра. Постоянная. Постоянное базирование.

"Пересветы" (да и "рюрики") постоянно базировались на ДВ.

QF написал:

#926316
Это значит, что в 1895 движуха уже была

Это значит, что "движуха" окончательно оформилась лишь в 1896-ом.

QF написал:

#926316
Которые нужны были Чихачёву (а точнее придворной группе франко- и англо- манов) против Германии.

Либо против Англии. Если бы только "против Германии", то вместо "пересветов" построили бы ещё пару "улучшенных полтав".

QF написал:

#926316
"В заключение, видя несочувствие своим взглядам, Чихачев просил его уволить от должности управляющего морским министерством. Последнее было исполнено, и на его место был назначен вице-адмирал П. П. Тыртов."

Н.М.Чихачёв ушёл со своего поста 13 июля 1896 года. Опять не 1895-ый. Вот незадача!
И потом, где же критика проекта "пересветов", если речь идёт об усилении наших ВМС на ДВ? Т.е. там спор разгорелся скорее из-за того где следует держать строящиеся "полтавы".

QF написал:

#926316
"Ариадна", 21,5 узла на 8 часовых,

Это самый быстроходный из "диадем".
"Trials:
Diadem 17,262 ihp = 20.65 knots
Amphitrite 18,229 ihp = 20.78 knots
Argonaut 18,894 ihp = 21.17 knots
Ariadne 19,156 ihp = 21.5 knots
Europa 17,137 ihp = 20.4 knots
Spartiate 18,658 ihp = 21 knots"(с).
По крайней мере, трём "диадемам" "Громобой" ненамного уступал в скорости.

QF написал:

#926320
контрактную мощность "Пересвет" держал всего-лишь полчаса, с 11:20 по 11:50. Ну, час, если предположить, что диапазон шире. Это под чутким руководством начальника завода и банды его отборных головорезов кочегаров.

Во-первых, от корабля требуется прежде всего скорость, а не мощность КМУ.
Во-первых, "начальник завода" и "отборные головорезы кочегары" - это ни разу не проектировщики "пересветов", на которых вы бочку катили.

QF написал:

#926320
С точки зрения Роял Нэви, это не испытания, а фикция. Корабль к службе не годен.

Так я вам об этом писал ещё в посте №3081!!!
Там, где за границей занимаются доводкой КМУ, устранением неисправностей и всё новыми и новыми испытаниями, у нас "выпихивают" корабль на службу. Скорость проектная достигнута? Чего же вам ещё нужно? Скорость проектная не достигнута? Ну и ладно, штрафные санкции нам всё равно не грозят. Нам главное - развить скорость, при которой корабль уже может быть принят в казну. В итоге либо из КМУ на испытаниях выжимали не всё возможное, либо не проводили новых испытаний после устранения неисправности, отправляя на службу корабль с дефектами постройки. И уже в ходе службы вскрывающиеся "болячки" и "недоделки" устранялись. Порой получалось, что корабль отечественной постройки через год-полтора после вступления в строй был в более лучшем тех. состоянии, чем непосредственно после вступления в строй.

QF написал:

#926320
с точки зрения одного историка, характеризуемого скорее как Пересвет, это прекрасный корабль

Где я такое написал? Опять фантазии...

QF написал:

#926320
Гарантированно уходящий от более сильного противника и догоняющий более слабого.

Во-первых - да, на момент утверждения проекта.
Во-вторых, мы не о корабле, а о его проекте начали говорить. Ещё помните? Или память подводит?