helblitter написал:

#1073410
а Макаров - за.

в вашем посте нет цитаты о мнении СОМ-а. если он на тот момен вообще присутствовал на заседании МТК

Отредактированно Игнат (08.07.2016 19:19:16)

helblitter написал:

#1073417
все остальные

поименно. присутствовавших .перечислите

helblitter написал:

#1073417
снять в ходе ремонта боевые марсы с Цесаревича и Ретвизана..

а была такая возможность?

Отредактированно Игнат (08.07.2016 19:49:34)

han-solo написал:

#1073528
Такое "траление"- теория вероятности, да и ширина и осадка у "Баяна" меньше.

Но сам двойной проход туда и обратно мог повлиять на решение обойтись без тралов, тем более, что выйти хотелось поскорее.
Забегая вперёд, отмечу, что использование на том выходе тралов не спасло бы "Петропавловск" (он подорвался НЕ на выходе на внешний рейд, а несколько в стороне), и только "Победу" тралы уберегли бы от подрыва.

han-solo написал:

#1073528
Для противобрандерной обороны получалось как и для траления, если позволяла погода.

Да, погода-главный фактор, на таком плавсредстве



далеко не уедеш

И еще один нюанс-достаточно мореходных 56-ф минных катеров по факту было раз-два и обчелся, только на "Ретвизане" и "Цесаревиче" (причем на "Цесаре" катер, построенный французами, был признан "неудачным" (подробнее не скажу, обсуждалось на форуме года 3-4 назад), на "полтавах" классических минных катеров не было вообще (только разъездные паровые), на "пересветах" были только 50-ф катера, то еще "счастье" с преизрядным заливанием носа (с миной в аппарате)  и открытым кокпитом в корме.



для наглядности он и 56-ф



японцы для дальних рейдов использовали только 56ф, а русские, соответственно, только "Ретвизанчик"

Отредактированно charlie (11.07.2016 13:50:56)

helblitter написал:

#1073947
На «Пересвете»  стояло по одному 12,2-м и одному 10,4-м паровому катеру, на «Ослябе» — два 10,4-м. «Победа» имела 2 минных катера длиной по 15,2 м

По Вашим данным  и того "круче", на "Пересвете" только разъездные катера, минных вообще нет, на "Победе" 2х50ф=15,2м "ныряющих" катера  и все...

Отредактированно charlie (11.07.2016 17:39:49)

helblitter написал:

#1073993
с бортов — по одной подвешенной в бугелях мине Уайтхеда.

и сравните теперь с русским вооружением и любовью к метательным минам и "облегченным"

Отредактированно Игнат (11.07.2016 18:26:54)

helblitter написал:

#1073947
В ходе достройки броненосца «Слава» были сняты боевые марсы, почти все 47-мм пушки[

Это когда уже стало окончательно ясно, что нет смысла держать на корабле 47-мм в качестве "дополнительного" ПМК. А во время войны каждая пушка - на пользу. У некоторых ЭБРов 47-мм калибр вообще был основным ПМК.

helblitter написал:

#1073947
значит Старк все делал правильно..
Так за что его сняли?

Он сам был рад "сняться" и отбыть с ТВД.

Пересвет написал:

#1074039
во время войны каждая пушка - на пользу

ну так и японцы ЭБР с боевыми марсами жили- поживали емнип до зимнего ремонта.
хотя их ПМК особой работы не было. 75 мм - вполне работали в Цусиму.
но емнип 47 мм кроме как с марсов не снимали

Отредактированно Игнат (11.07.2016 22:21:01)

han-solo написал:

#1074043
За равзвал боевой подготовки, за не надлежащую охрану кораблей на внешнем рейде. За потерю Енисея, Боярина и Варяга.

Внезапная, без объявления войны, атака японского флота на Порт-Артурскую эскадру 27 января с роковой убедительностью доказала всю непригодность базы.
Ничем не оправдываемый оптимизм Петербурга о возможности предотвращения войны и опасения вызвать разрыв выходом флота из Порт-Артура, с одной стороны, и сознание опасности пребывания его во внутренних бассейнах, с другой, — привели к полумере: вывод эскадры на внешний рейд.
Лишь благодаря готовности кораблей к отражению минной атаки, выразившейся в повахтенном нахождении офицеров и прислуги у орудий в ночное время, и немедленно открывших огонь при первых же взрывах, не последовало полного уничтожения эскадры, как это, спустя сорок лет, имело место при воздушной атаке на Перл-Харбор.
Правда, два лучших броненосца и один крейсер были сильно повреждены, но, при наличии соответствующих ремонтных средств, эти повреждения могли бы быть исправлены в сравнительно короткое время. В Порт-Артуре их не было. Кроме того, лишь благодаря решимости командира «Ретвизана», предпочтившего приткнуться к берегу из опасения закупорить вход в порт, эскадра не оказалась в критическом положении остаться на долгое время совершенно без всякой базы. http://www.47br-ovra.com/forum/viewtopic.php?p=3623
Первая порученная ему работа была — постановка мин в Талиенванской бухте.

Работу эту ему пришлось исполнить в очень свежую погоду, при пурге и нескольких градусах морозу; поставив при таких неблагоприятных условиях 400 сфероконических мин, он заметил, что одна из них неаккуратно поставлена, именно всплыла на поверхность. Не желая, чтобы одна неудачно поставленная мина умалила заслугу своего корабля, командир решил ее расстрелять, так как исправить постановку ее в такую погоду было невозможно. Исполнить своего намерения он не успел: раздался взрыв, и «Енисей» начал быстро погружаться. Что именно произошло, точно установить трудно; можно только предположить, что одну из поставленных мин сильного волной снесло в сторону, или же, что сам «Енисей», снесенный снежным штормом, натолкнулся на заграждение. Быстро спустили шлюпки и стали спасать людей; командир, сильно раненный взрывом в голову, в которой торчали различные осколки и щепки, не теряя хладнокровия, отдавал приказания и распоряжался спасением команды, но когда ему предложили садиться в готовую к отходу шлюпку с последними людьми, он отказался. На глазах у всех этот доблестный человек пошел на дно со своим кораблем. Признавая сам себя виновным в гибели «Енисея», свою неосторожность он искупил смертью. У кого хватит смелости обвинять его, тем более, что в скором времени произошел аналогичный случай, но в совершенно других условиях и с другими последствиями. Случай этот был скрыт в свое время, чтобы не делать его достоянием неприятеля, но в конце концов он оказался скрытым также и от большинства в России. http://statehistory.ru/books/A--P--SHte … re-Novik/6

Игнат написал:

#1074068
Для отработки сплаванности и взаимной помощи при авариях и неполадках миноносцы впервые были сведены в пары.

Что было ошибкой. Японцы ходили четверками. Получали численное преимущество. Пара в плане выполнения тактических задач слаба. Неполадки на одном ЭМ срывают выполнение боевого задания.
Не понимаю патетики, ведь результат плачевный.

vladimir romanov написал:

#1074306
Вот ведь загадка - а почему все же не судили Сарычева ?

12 февраля Временный военно-морской суд рассмотрел дело командира погибшего крейсера и признал его виновным в преждевременном оставлении корабля. К суду был привлечен только командир «Боярина» кап. 2 р. Сарычев. Он был осужден, но не очень строго, был признан виновным в преждевременном оставлении поврежденного крейсера. Дальнейшая его служба в осажденной крепости проходила на берегу.
Приговора суда мне найти не удалось, но, видимо,  он был очень «мягким».
Похоже,  что Сарычева просто «списали» на берег, даже не лишив наград и званий.
Хотя самое малое, что он заслуживал – разжалование в рядовые и направление на фронт в качестве штрафованного.
Но… классовая солидарность г.г. офицеров и тут сыграла свою роль и  спросить как следует за позорный поступок, совершённый в боевой обстановке с него не захотели. А.Н. Куропаткин, анализируя причина наших горьких поражений,  отмечал:
«Главнейшая причина всех причин — неподготовленность нашего флота к войне, общая поголовная неподготовленность администрации, строевых чинов, материальная и духовная. У нас думали, что войны не будет и что флот существует лишь для ценза, министерства и смотров. Лучший в мире живой материал нашей команды, способные, восприимчивые, добродушные и отважные люди, не были не только обучены действовать всеми новейшими средствами войны, как, например, новейшими прицелами, но даже жить на кораблях». http://www.proza.ru/2012/04/25/345

Пересвет написал:

#1074369
Так ведь для победы нужен не переход эскадры куда-то, а бой, в котором нужна слаженность маневрирования.

Резюмируя изложенное в настоящем заключении, Комиссия находит, что причинами неудачной борьбы нашего Тихоокеанского флота за обладание морем, которая окончилась боем 28 июля 1904 года, послужили следующие обстоятельства:

1. Неблагоприятная для 1-й эскадры Тихого океана стратегическая обстановка, выразившаяся к началу войны в совершенном разъединении двух портов, на которые должна была опираться эскадра, в плохом оборудовании, в морском от ношении Порт-Артура как базы флота, в разделении эскадры на две части и в мало обеспечен ном сообщении Порт-Артура с Главной Квартирой действующей армии.

2. Неустойчивость плана морских операций, вследствие которой от флота, с начала осады крепости Порт-Артур, требовались активные действия и на ряду с ними своз на берег судовых орудий для усиления сухопутной обороны.

3. Недостаточность боевой подготовки эскадры. До войны эскадра мало плавала и управление ею было не на должной высоте, а с началом войны пробел этот не мог быть пополнен вследствие плохого оборудования Порт-Артура и неудовлетворительности его как морской базы.

4. Отсутствие самостоятельности у адмиралов, командовавших эскадрами в Тихом океане, как результат установившегося там обычая непосредственного управления эскадрами с берега. Такое воспитание личного состава привело к тому, что даже накануне войны начальник эскадры не счел себя в праве принять меры к охране се без разрешения Наместника Его Императорского Величества.

5. Неудовлетворительное, в техническом отношении, снабжение судов боевыми принадлежностями. На эскадре совсем не было оптических прицелов, а снаряды обладали столь незначительными разрывными зарядами, что фугасное действие их было ничтожно.

6. Неудачный, в тактическом отношении, состав эскадры из броненосцев различных типов и качеств, без достаточного числа крейсеров (броненосных 1-го и легких 2-го классов) и эскадренных миноносцев; большая часть последних к тому же не была пригодна для дальнего плавания.

7. Неподготовленность и недостаточная самостоятельность адмирала, которому вверено было командование эскадрой после отъезда из Порт-Артура Главнокомандующего, что в связи с известными Главнокомандующему настроением и взглядами большинства старших чинов эскадры на стратегическое положение вещей, вызывало необходимость более определенного указания цели последнего выхода эскадры в море, т.е. — или прорваться с более быстроходными судами во

Владивосток, или вступить в бой с целью ослабить противника и тем облегчить задачу 2-й эскадры Тихого океана.

"Проложить себе путь во Владивосток, избегая боя" - эскадра не могла, одержать победу командующий эскадрою не надеялся, а прорваться с одними быстроходными судами, оставив в Порт-Артуре часть эскадры, он, по-видимому, не считал себя в праве без прямого приказания Главнокомандующего;

8. Рассеяние эскадры на обратном пути ее в боя и окончательно решившее вопрос о владении Порт-Артур, не вызывавшееся обстоятельствами морем не в нашу пользу.

Председатель: Адмирал Диков

Члены: Вице-Адмирал Гильтебрандт

Вице-Адмирал Никонов

Контр-Адмирал Бар. Штакельберг

Флигель-Адъютант Капитан 1-го ранга Дабич http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … -28-07-04/

Отредактированно helblitter (13.07.2016 14:41:58)