Вы не зашли.
Скучный Ёж написал:
#1120867
так или иначе был приказ о том что при выходе кораблей надо использовать определенный порядок размыкания.
Конечно, но только в том случае , если свои корабли шли через заграждение.Крестьянинов пишет;"В середине марта в Порт-Артур прибыла минная крепостная рота военного ведомства. В конце месяца ею была начата постановка крепостного заграждения на рейде у входа в гавань. В 2,5 кабельтовых от бона в проходе выставлены три линии мин в юго-восточной и две в южной части. Гальванические мины сухопутного ведомства соединялись электрическими проводами с береговой станцией управления. При проходе своих кораблей, во время штормов ток отключался, и минное заграждение становилось безопасным. Для прохода своих кораблей оставался проход, который преграждался боном с сетями. 48*
Постановку крепостного минного заграждения обеспечивала команда плавучих средств Военного ведомства в крепости Порт-Артур под руководством штабс-капитана Сенько-Поповского. В нее входило 60 нижних чинов из полков гарнизона, располагавшихся в импанях (зданиях китайской постройки) на полуострове Тигровый Хвост под Маячной Горой. В ее распоряжении находились шесть паровых шлюпок, шесть десантных ботов, вмещавших по 100 человек или 10 лошадей или орудие с передком; семь железных гребных 12-весельных катеров на 48 человек каждый. 48* 7 мая две шлюпки в Голубиной бухте помогали минному офицеру броненосца "Севастополь" Басову ставить мины по его способу.
Моряки критически относились к крепостному минному заграждению: "Сухопутное минное заграждение еще раз доказало в Артуре свою непригодность, не сделав ничего полезного для защиты рейда и потребовав затраты громадной энергии у минеров в Артуре на постановку мин и починку заграждения". 50* Крепостное минное заграждение не являлось надежной преградой для пароходов-брандеров, стремившихся закупорить выход из гавани. При подрыве пароход продолжал двигаться по направлению к проходу и мог достигнуть цели и затонуть на самом узком месте фарватера.
После попыток японцев закупорить проход пароходами-брандерами требовались значительные усилия на восстановление минного заграждения. Миноносцы и паровые катера противника ставили свои мины прямо на крепостном заграждении и даже проходили через линии русских мин. В результате на японской мине погиб гребной катер крепостной минной роты во время работ по исправлению своего заграждения. 51*"(с)Выделено мной. Значит точно можно сказать:
1. Мины были гальванические, Военного ведомства.
2. Боевое положение- под током, при отключении они безопасны. Значит не донные- при подачи тока донная взрывается сразу, без контакта с корпусом корабля.
Смотрим у Антулаева; http://ava.telenet.dn.ua/bookshelf/Antu … 01.html#03 Выходит в ПА ставили пассивные плавучие стационарные электроконтактные мины, что совпадает и с другими источниками: на берегу были батареи и рубильники, по дну проложены кабеля и распределительные герметические коробки. Мины якорные, плавучие и подсоединены к кабелям. При замыкании минёром рубильника мины в боевом положении, при касании корпуса корабля датчик цели замыкал цепь и мина взрывалась. Заряд и датчик были в корпусе мины, батарея на берегу. Естественно тралить на крепостном заграждении было очень сложно, если вообще возможно.
han-solo написал:
#1120840
Утром когда миноноски близко к батареям их не опознают?
Силуэты похожи: четыре и две трубы
Скучный Ёж написал:
#1120867
P.S. А разве крепостные мины не донные?
Во время русско-турецкой войны.
А в ПА нормальные мины, только внешний иточник питания и выключатель на берегу..
Моряки критически относились к крепостному минному заграждению: "Сухопутное минное заграждение еще раз доказало в Артуре свою непригодность, не сделав ничего полезного для защиты рейда и потребовав затраты громадной энергии у минеров в Артуре на постановку мин и починку заграждения". 50* Крепостное минное заграждение не являлось надежной преградой для пароходов-брандеров, стремившихся закупорить выход из гавани. При подрыве пароход продолжал двигаться по направлению к проходу и мог достигнуть цели и затонуть на самом узком месте фарватера.
После попыток японцев закупорить проход пароходами-брандерами требовались значительные усилия на восстановление минного заграждения. Миноносцы и паровые катера противника ставили свои мины прямо на крепостном заграждении и даже проходили через линии русских мин. В результате на японской мине погиб гребной катер крепостной минной роты во время работ по исправлению своего заграждения. http://www.litmir.co/br/?b=227160&p=11
helblitter написал:
#1120888
Силуэты похожи: четыре и две трубы
флаги окраска и информация нахождении своих кораблей в море +наличие флотских сигнальщиков на суше не рассматриваем?
и... - т.е "Сом" "Внимательный" и "Сокол" в профиль одиноковы по силуэтам? 4 трубы.как раз
helblitter написал:
#1120888
Силуэты похожи: четыре и две трубы
Похожи на что? И какие две трубы? Мы обсуждаем действия миноносок 20 т, которые хотел Макаров заказать у Нормана. Моторные. Значит без туб, если паровые , то близкие к 56ф катерам, значит одна труба. Артиллеристы береговой батареи по размерам и отсутствию труб не перепутают их с японскими миноносцами и эсминцами.
han-solo написал:
#1120887
Смотрим у Антулаева
так они у него есть - донные контактные, а то что при подаче тока взрываются - донные обсервационные.
han-solo написал:
#1120887
Конечно, но только в том случае , если свои корабли шли через заграждение. Крестьянинов пишет
ну можно гораздо проще посмотреть сами "Правила для содержанія боноваго миннаго загражденія, поставленнаго на наружномъ рейдѣ Портъ-Артурской крѣпостной минной ротой":
3) Загражденіе должно приводиться въ безопасное состояніе въ нижеслѣдующихъ случаяхъ:
а) во время шторма со стороны моря или болышой зыби, когда при малой водѣ мина можетъ качаться;
б) когда вся эскадра или одно судно выходитъ изъ бассейна или входитъ въ него, или случайно свое судно будетъ находиться вблизи минъ;
в) когда ночью, послѣ опознательнаго знака, ожидается входъ своихъ миноносцевъ или судовъ;
г) въ туманѣ, если ожидается свое судно.
han-solo написал:
#1120887
Естественно тралить на крепостном заграждении было очень сложно, если вообще возможно.
ну так то на очередном совещании в ПА решили районы своих полей не тралить, так как если туда кто что ставит, то и пускай (но вопрос поднимался).
я как бы и не утверждал что мины на фарватере есть
Отредактированно Скучный Ёж (28.12.2016 19:53:55)
han-solo написал:
#1120892
Мы обсуждаем действия миноносок 20 т, которые хотел Макаров заказать у Нормана.
Мне в этом случае, вспоминается высадка в Сицилии в 1943 году.
Тогда , не смотря на предутреждения, в воздухе корабельной ПВО растреляли 82 ПДД американцев...
Игнат написал:
#1120891
флаги окраска и информация нахождении своих кораблей в море +наличие флотских сигнальщиков на суше не рассматриваем?
Ночью все кошки серы...
helblitter написал:
#1120911
Мне в этом случае, вспоминается высадка в Сицилии в 1943 году.
Тогда , не смотря на предутреждения, в воздухе корабельной ПВО растреляли 82 ПДД американцев...
и как былов П-А с ПВО?
helblitter написал:
#1120911
Ночью все кошки серы...
han-solo написал:
#1120840
Утром когда миноноски близко к батареям их не опознают?
Игнат написал:
#1120935
и как былов П-А с ПВО?
массированный огонь винтовок залпами..
Игнат написал:
#1120935
Утром когда миноноски близко к батареям их не опознают?
Не-а
helblitter написал:
#1120938
массированный огонь винтовок залпами..
и сколько летательных аппаратов сбито? ноль -вот видите-неэффективная ПВО
helblitter написал:
#1120938
Не-а
за Микасу примут?
Игнат написал:
#1120939
за Микасу примут?
Дык в Цусиме Ниссин с Кассугойпринимали за Хацусе с Ясимой
Игнат написал:
#1120939
и сколько летательных аппаратов сбито? ноль -вот видите-неэффективная ПВО
А сколько долетело до Порт-Артура?
Ноль..
Значит эффективность 100%
helblitter написал:
#1120950
Дык в Цусиме Ниссин с Кассугойпринимали за Хацусе с Ясимой
баталеру простительно
helblitter написал:
#1120950
А сколько долетело до Порт-Артура?
helblitter написал:
#1120950
Значит эффективность 100%
сбитие пленение пилотов?
Игнат написал:
#1120951
баталеру простительно
А лейтенанту флота Семёнову?
karl.78 написал:
#1120872
Операцию разработал штаб СОМа, а выполнял и отвечал за это начальник 2 отряда Бубнов.С него и спрос.
А вы уверены, что у 2-го отряда был тогда реальный заведующий? Бубнов причем то? Типа для обеления Макарова все методы хороши?
han-solo написал:
#1120840
Некоторое время назад мы с Вами обсуждали оба боя, но я ведь не повторяюсь, а говорю о всех результатах компании 1904 в Жёлтом море. Особенно ночью. "Стерегущий" и "Страшный" потоплены не ночью. Приведите примеры ночных боёв и обсудим.
Мы действительно с вами рассмотрели все случаи боев миноносцев при Макарове. Все они неудачные. Можете добавить сюда Смелого и бой отряда Матусевича.
4 случая. Так что номеркам трудно рассчитывать на то, что их не тронут.
han-solo написал:
#1120840
Утром когда миноноски близко к батареям их не опознают? А ночью да, не обстреляют.
Утром поздно. Противник видит и отрезает путь к берегу. БО стрелять не будет, там свои.
han-solo написал:
#1120840
Порт не отвечает за операцию. Но получив приказ через некоторое время должен развести бон и вывести корабль по нормативу. Это его работа а не участие порта в операции.
Ну так развели же. А какие нормативы в нерабочее время?
Налицо плохая проработка операции.
Игнат написал:
#1120608
полноценных катеров только 2. всего. на эскадру - остальные немореходны и с паршивым вооружением.
если не выдумывать универсальный корабль, то наличные средства подходили - задача малых судов назначенных в сторожевую службу не так уж и требовательны.
изначально вообще данный аспект сторожевой службы в ПА возложили на "сторожевые шлюпки с установленными пушками" - инструкции соответствующая имеется.
invisible написал:
#1121024
Бубнов причем то?
Читайте книги.
Гибель Стерегущего, вина Бубнова.
Гибель Страшного, виноват командир отряда. Который потерял миноносец в походе.
Неудачный бой 1 отряда. тут виноват командир отряда который не мог спланировать бой. А не смог спланировать бой, по причине стоянки в порту. Тут виноват Старк.
Все не удачи первых боев, вина в том что долго находились в резерве.
Почему Старк, не сумел осушить старый док в порту?
karl.78 написал:
#1121365
Читайте книги.Гибель Стерегущего, вина Бубнова.
Интересно, какое варево вы читаете, когда несете такую пургу? Бубнов никакого отношения к Стерегущему не имел. Он не был тогда ни в штабе СОМа, ни заведующим отрядом ЭМ.
invisible написал:
#1121386
Интересно, какое варево вы читаете, когда несете такую пургу? Бубнов никакого отношения к Стерегущему не имел. Он не был тогда ни в штабе СОМа, ни заведующим отрядом ЭМ.
Прошу извинение, ошибся не много.
Но причина гибели Стерегущего была не вина СОМа.
Бубнов еще тогда командовал Бобром.
Отредактированно karl.78 (30.12.2016 11:51:49)
karl.78 написал:
#1121406
Но причина гибели Стерегущего была не вина СОМа.
Увы, Макаров, ибо он лично ставил им задачу:
Вступив в командование флотом, вице-адмирал С. О. Макаров решил усилить разведку, для чего организовал почти ежедневные выходы миноносцев в море. Уже на следующий день после своего прибытия в Порт-Артур он вызвал к себе командиров миноносцев "Решительный" и "Стерегущий" капитана 2 ранга Ф. Э. Боссе и лейтенанта A. C. Сергеева, поручив им подробный осмотр побережья.
Закончив приготовления к походу, оба миноносца 25 февраля 1904 года около 19 ч вышли в море. Согласно полученной инструкции им надлежало "в случае встречи с неприятельскими крейсерами или транспортами" произвести "внезапную атаку". С миноносцами же противника "без особой нужды" в бой не вступать, "стараясь избегать столкновений в целях выполнения основного задания — разведки" . http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … ge_28_002/
helblitter написал:
#1121464
Решительный" и "Стерегущий" капитана 2 ранга Ф. Э. Боссе и лейтенанта A. C. Сергеева, поручив им подробный осмотр побережья.
страший группой?
helblitter написал:
#1121464
Вступив в командование флотом, вице-адмирал С. О. Макаров решил усилить разведку, для чего организовал почти ежедневные выходы миноносцев в море.
Хорошо посмотрю книги скажу, чтобы не по пасть в промашку.
Но где то читал, что Стерегущий пошел вместо Расторопного в поход. А задержка была, по причине погрузке угля.
helblitter написал:
#1121464
вызвал к себе командиров миноносцев "Решительный" и "Стерегущий" капитана 2 ранга Ф. Э. Боссе и лейтенанта A. C. Сергеева, поручив им подробный осмотр побережья.
Семенов свою деятельность в ПА начинает с должности командира Решительного и первый (и единственный) его поход в командирском звании - аккурат - осмотр, и в паре со Стерегущим. Получается - обычная практика.
сарычев написал:
#1122343
Семенов свою деятельность в ПА начинает с должности командира Решительного и первый (и единственный) его поход в командирском звании - аккурат - осмотр, и в паре со Стерегущим. Получается - обычная практика.
Дык задачу ранее давал командир отряда по указанию начальника штаба эскадры...
А Макаров всё делал сам..
Вот и виновен в гибели Стерегущего...
helblitter написал:
#1122704
А Макаров всё делал сам..
Вот и виновен в гибели Стерегущего...
Только задержка с выходом была, по вине командира отряда.