AAG написал:

#1037209
Наоборот. В ремонт едут. Посмотрите на гусеницы

Танки , идущие в ремонт, обычно имеют видимые повреждения и отсутствует ЗИП, в частности брезент.
В данном случае все танки укомплектованы и частично прикрыты брезентом.

AAG написал:

#1038989
На фото, похоже, те, которые успели эвакуировать с мест аварий технического характера.

Брезент...
Брезентом комплектуются танки после завода...
При отправке КВ в войска из части, в которую они направлялись, приезжали приёмщики — как правило, механики-водители с несколькими техниками-командирами, а также отделение охраны. Старший команды принимал у военпреда танки, а также положенный ЗИП (в том числе и ротный), о чём составлялся соответствующий акт. КВ грузились в эшелон и обязательно закрывались брезентом — до начала войны отправлять танки открыто не разрешалось. Также категорически запрещалась отправка танков без представителей воинской части: за этим строго следили и такой практики ни до войны, ни после её начала не было. http://coollib.com/b/274514/read

AAG написал:

#1039033
Брезент, подстилочный, входил в ЗИП. Возможно, это и есть " частично прикрыты брезентом."

Снимков несколько.
На некоторых танки полностью закрыты брезентом.
Следовательно идут из ремонта с завода..
Послелняя отгрузка танков КВ с Кировского датируется 17 июня 1941 года на Гродно(это и есть "лидский эшелон" из 22 танков КВ-2)

AAG написал:

#1039447
Чем обоснована такая уверенность? Брезентом?

Да
Вот танки , идущие в ремонт:
http://kv1ehkranami.narod.ru/big-L11/bi … 1-002.jpg.

AAG написал:

#1039447
А то, что провисание гусениц не соответствует нормативу, не смущает?

Можете полюбоватся, есть ещё больше:
http://kv1ehkranami.narod.ru/big-L11/bi … 17-008.jpg
http://kv1ehkranami.narod.ru/big-L11/bi … 18-006.jpg http://kv1ehkranami.narod.ru/kv1_L11.html

AAG написал:

#1039770
Вы этим сами подтверждаете, что танки ехали отнюдь не из ремонта

Из рнмонта, ибо на платформе перед КВ-1 установлена зенитное орудие

AAG написал:

#1039811
Фото покажите

http://kv1ehkranami.narod.ru/big-L11/bi … 50-010.jpg
http://kv1ehkranami.narod.ru/big-L11/bi … 50-007.jpg -на платформе ящики со снарядами (в ремон снаряды не везут)

AAG написал:

#1040076
А для КВ РБ не было, т.е. только в Ленинград.

В Харькове и в Москве на "Серпе и Молоте" и заводскими бригадами
25 апреля 1941 года командир 8-й танковой дивизии Фотченков направил начальнику ГАБТУ КА Федоренко, начальнику АБТУ КОВО Моргунову и командиру корпуса Власову следующее донесение: «В/ч 5427 (8-я танковая дивизия. — М.К.) на 23.4.41 г. укомплектована тяжёлыми танками на 82 %, средними Т-34 и Т-28 на 100 %.

В процессе эксплуатации машин Т-34 и КВ учебно-боевого парка выявлен ряд конструктивных дефектов в работе агрегатов и арматуры. По причинам указанных дефектов на 23.4.41 г. в частях имеется небоеспособных: Т-34 — 8 машин и КВ — 2 машины.

Представители заводов ЗЭМ, 75 и 183 констатировали факты дефектов по вине заводов, обещали выслать агрегаты и арматуру для восстановления машин, но пока ничего не сделали.

Выявленные дефекты требуют от заводов всестороннего изучения их и быстрой ликвидации…

Отсутствие запчастей для Т-34 и КВ не дают возможности частям устранять даже самые мелкие дефекты, что отражается на подготовке водительского состава и восстановлении матчасти.

Прошу Вашего содействия в снабжении в/ч 5427 необходимыми запчастями и указания заводам о принятии срочных мер по ликвидации дефектов и восстановлению машин».

Ремонт КВ в войсках выливался в самостоятельную проблему — ремонтные подразделения танковых дивизий эти танки знали очень плохо, да и запчастей к этим машинам в армии практически не было (за исключением возимого ЗИПа). Для выхода из создавшейся ситуации ГАБТУ КА совместно с наркоматом тяжёлого машиностроения (в его состав входил Ленинградский Кировский завод, выпускающий тяжёлые танки) приняли решение об отправке в войсковые части заводских бригад, укомплектованных опытными инженерами, рабочими и техниками с необходимым количеством запасных частей. Помимо ремонта, бригады должны были проводить с личным составом танковых частей занятия по эксплуатации и обслуживанию КВ. Первая такая бригада убыла из Ленинграда в первой декаде 1941 года во 2-ю танковую дивизию 3-го мехкорпуса ПрибОВО.

Однако реализация такого казалось бы логичного решения, призванного помочь в освоении КВ танкистами и поддержании этих машин в боевой готовности, столкнулась с рядом проблем. Об этом 29 мая 1941 года докладывал в ГАБТУ КА старший военпред на Кировском заводе военинженер 2-го ранга Шпитанов: «В в/частях Белостока по удовлетворению актов-рекламаций и обучению личного состава по танкам КВ с 3 мая 1941 года работают две бригады эксплуатационного бюро Кировского завода. Указанные бригады укомплектованы инженерно-техническими работниками, которые при отъезде были снабжены руководящими материалами по танкам КВ. Кроме этого доношу, что в ПрибОВО было отправлено также две бригады с вагоном запчастей по восстановлению. Кроме работ по восстановлению работники бригады проводят занятия по изучению танка в трёх специально организованных группах с расчётом на 100 часов.


В КОВО работает одна бригада. По моему требованию начальник 1-го отдела тов. Ланцберг дополнительно создаёт вторую бригаду для посылки в КОВО во главе с опытным мастером-водителем т. Ковш.

Посылка бригад в Западную Украину и Прибалтику связана с большими трудностями. Местное городское Управление милиции пропуска без разрешения Народного Комиссара Тяжёлого Машиностроения не выдаёт. Каждый раз требуется письменное или телеграфное разрешение. Всё это создаёт большие трудности и потерю времени. Например, для первой бригады на получение пропусков в ПрибОВО было потрачено около двух месяцев. При таких сроках получения пропусков трудно ставить вопросы перед заводом о срочном исполнении работ по актам-рекламациям.

Для упрощения, ускорения и оперативной связи с войсковыми частями прошу через командование ГАБТУ КА добиться указания от НКО и Наркомтяжмаша Управлению милиции г. Ленинграда о выдаче пропусков рабочим и работникам Кировского завода по представленным спискам за подписью Директора и Ст. Военпреда». http://coollib.com/b/274514/read
Так что ремонт делался в частях.
Вот отчёт руководителя ремонтной бригады:
Небезынтересно привести выдержки из акта инженера Кировского завода В. Казакова, который в составе бригады ЛКЗ занимался ремонтом КВ 3-го танкового полка 2-й дивизии в марте 1941 года (доклад подписан 3 апреля): «Весь парк боевых машин, находящихся в 3-м полку, расположен вне закрытого помещения, что крайне нежелательно, так как метеорологические условия этой местности подвержены частым резким изменениям температур, утром мороз, днём оттепель или наоборот. Были случаи — шли дожди, поэтому машины стоят, покрытые тонким слоем льда, или с машин стекает вода. Это сильно отражается на хранении материальной части дизель-мотора и агрегатов самой машины.

При дальнейшем осмотре вопреки имеющимся инструкциям на всех машинах как боевого, так учебно-боевого парков масло из маслосистемы и масляных баков не спускается, и по тревоге машины заводятся на холостом масле. На морозе масло густеет, и в момент первоначального запуска мотор получает недостаточную смазку, атмосферные условия также влияют на качество смазки, в смазке образуются отложения воды, что может привести к образованию коррозии в механизмах…
Следует отметить — войсковая часть не имеет ни одной масловодогрелки для того, чтобы иметь для машин горячее масло, что крайне жизненно для машины.

Большой отрицательной стороной ко всему боевому и учебному парку машин КВ являются течи масло-топливных баков — после выезда на учение потекли масло и топливные баки на машинах 3612 и 3629 (первый КВ-2, второй КВ-1 с пушкой Л-11 — Прим. автора).

На стоящих машинах в боевом парке баки также текут и требуют немедленной замены на всех машинах, так как баки установлены старой конструкции тонкостенные.

В моменты учений и выездов машин плохо работают буксирные троса (расплетаются), гнутся снегоочистители — 8 машин стоят без буксирных тросов и 13 без снегоочистителей. Конструкцию этих деталей необходимо усилить или заменить.

Изучение техники машины КВ личным составом проводится слабо, экипажи машин работают на машинах с боязнью, воентехники машин, недавно прибывшие из школ, редко бывают на машинах и свой практический опыт плохо передают экипажам.

Объяснить это можно следующим:

Отсутствием необходимых учебных агрегатов для изучения машины КВ. После замены двигателей оставлен один дизель-мотор для учебных целей. Войсковой частью плохо используются документы, посылаемые с машиной. Документы лежат без внимания, в них же отражены все основные вопросы эксплуатации машины КВ…

В целях разъяснения отдельных вопросов по машине были прочитаны две лекции по дизель-мотору, читал инженер Скориков, и сделаны практические указания рем. роте и экипажам по монтажу восстанавливаемых машин.

Необходимо отметить, что водительский состав очень мало получает практической езды. Имеются водители, которые проехали 300 метров на КВ, к тому же очень сложно перейти с вождения Т-27, как тренировочной, на КВ. Необходим тренаж хотя бы на Т-28 или учебной КВ.

Ремонтная база в части совершенно не приспособлена к ремонту маш. КВ, т. к. нет даже козел для съёма дизель-мотора, нет козелков для постановки снятых из машины дизелей, кпп и других агрегатов. Отсутствуют стропы, изготовленные бригадой в части оборвались при первой попытке вытащить двигатель, а имеющаяся таль небезопасна в работе при поднятии двигателя и кпп.

Имеющаяся летучка типа «Б» также слаба, при подъёме двигателя стрела погнулась. Поэтому желательно для работы на большое кол-во КВ придавать автокран «Январец».

В дальнейшем облегчит работу в в/части изготовленная заводом стрела для съёма двигателя, кпп и других агрегатов, испытанная и оставленная в части, показавшая удовлетворительные результаты…

Необходимо чаше практиковать выезд представителей завода в войсковую часть для проверки материальной части, инструктажа и получения соответствующего материала по хранению и эксплуатации машин КВ в полевых условиях…

Для повышения боеспособности войсков. частей необходимо срочно принять меры к повышению квалификации технического и, особенно, водительского состава, работающих на машинах КВ, путём посылки этого состава небольшими партиями на завод для практической работы с машиной и приобретения практических навыков вождения (Там же)
Кстати, по Одессе:
Ремонт танков БТ-5 и БТ-7 на заводе имени Январского восстания.
http://waralbum.ru/39441/
При обороне Одессы Приморская армия получила из ремонтного фонда Южного фронта 35 танков БТ-5 и БТ-7. Восстановление танков производилось на заводе имени Январского восстания. При этом 15-20 танков были экранированы листами 30-мм корабельной стали из запасов судостроительного завода имени Марти. На заднем плане этой фотографии как раз видны две такие уникальные машины.

Таиланд подтверждает: Т-90 делает БМ «Оплот» на «раз-два»


Бангкок, Тайланд, 24.12.15 - 13:14
Военное ведомство Таиланда высказало заинтересованность в закупке российских танков серии Т-90, причем речь идет, как о стандартном Т-90С, так и о последней версии этой платформы – танке Т-90МС, который способен работать в условиях любого климата.

БМ «Оплот» не идет ни в какое сравнение не то, что с «Арматой», но и со старыми версиями Т-90, которые являются следствием проверенных на практике решений

Таиландской стороне оказался также очень интересен новейший танк третьего поколения Т-14 «Армата», но в ближайшие годы он не будет поставляться Россией на экспорт, хотя закупка Т-90 даст, в свою очередь, Таиланду возможность стать одним из первых зарубежных покупателей этой уникальной машины.

Примечательно также то, что причина обращения со стороны Таиланда к продукции «Уралвагонзавода» оказалась достаточно интересной – азиатскому королевству необходимо заменить устаревшие американские танки A48M5, которые на сегодня находятся на вооружении двух кавалерийских батальонов таиландской армии.

Первоначально Таиланд подписал контракт на закупку танков БМ «Оплот»(Т-84-У), который является дальнейшим развитием советской платформы Т-80, но проблемы в эксплуатации, а также тот факт, что по некоторым данным на поставленных Украиной танках новой была только башня, а сама платформа была переделана хитрыми украинцами из старых образцов.

Это в принципе логично, поскольку танки Т-64/80/84, которые традиционно производятся в Харькове, представляют собой одну технологическую линейку.

Военный эксперт Борис Рожин считает, что факт жульничества со стороны украинцев вполне мог быть, потому что и ранее были сложности с поставками украинской бронетехники в Пакистан, а также Украиной были сорваны аналогичные контракты с рядом африканских стран, в частности – с Угандой и Кенией. При этом, в случае с кенийцами поставленные Украиной танки были при очень сомнительных обстоятельствах украдены сомалийскими пиратами.

«В результате, у Украины сложилась на рынке военной техники репутация необязательного поставщика. Соответственно, любые сомнения в качестве товара или постпродажного обслуживания, например, когда вместо новых устройств были поставлены восстановленные или откровенно «бэушные» образцы, вынуждает любого покупателя искать альтернативы, поэтому действия со стороны Таиланда выглядят логичными», — резюмирует Рожин.

Да и единственным вариантом для тех стран, которые завязаны на покупку советской техники, на сегодня является только Россия, поскольку Украина фактически продала все свои старые запасы бронетехники, а с производством новых образцов у нее есть серьезные проблемы.

«Тем более, можно сказать, в плане рекламы танки Т-90 сейчас успешно «обкатываются» в Сирии, где данная машина проявляет себя очень хорошо и не имеет потерь, что не могло пройти мимо Таиланда», — констатирует Рожин.

Кроме того, данное событие хорошо иллюстрирует тот факт, что Украина производит недостаточное количество комплектующих для своих танков, что вынуждена делать новые машины с привлечением не просто восстановленных деталей, а, по сути, целых компонентов выработавшей свой ресурс техники. Причем, дело касается не старых моделей, которые действительно можно так модернизировать – достаточно вспомнить хотя бы российский проект Т-72Б3, а танков, которые позиционируются Украиной как «новейшие».

«Все это говорит о том, что на Украине имеется серьезная нехватка мощностей по производству необходимых деталей. Впрочем, несмотря на это, танки украинцы собирать пока могут, поскольку существуют старые запасы запчастей, также всегда есть под рукой горы остатков старой техники, но если этим еще можно укомплектовать силы АТО, то на экспорт такая продукция не подходит», — заключает Рожин.

В настоящий момент, качество бронетанковой продукции на Украине, по словам Рожина, еще ухудшилось, поскольку перед Киевом стоит задача численно восстановить тот машинный парк, который был в украинских подразделениях до войны в Донбассе.

«Это вынуждает украинские предприятия не только спешить, но и ставить под вопрос выполнение зарубежных контрактов, поэтому любой экспорт качественной военной техники за рубеж на сегодня для Украины невозможен в принципе», — отмечает Рожин.

По словам Рожина, с таким подходом украинцы год-два еще протянут в отличие от производства современных бронетранспортеров, которое у них зависит от продукции Ярославского завода, но все равно – технологичная цепочка безвозвратно потеряна.

Что касается БМ «Оплот», то он не выдерживает никакого сравнения с российским Т-90, причем, причина лежит на поверхности. Россия не просто так выбрала в девяностые годы для дальнейшей модернизации и обеспечения своих войск именно платформу Т-72/90, а не более сложную и дорогую Т-80. Этот проект в тех экономических условиях было просто не потянуть, поскольку заложенные в этом танке идеи требовали очень большого финансирования. Тем более, даже в советское время существовали большие сомнения в целесообразности платформы Т-80 с ее дорогостоящим газотурбинным двигателем.

Естественно, что не смогла Россия – не в состоянии сделать и Украина, поэтому все украинские идеи, которые были разработаны в рамках работы над развитием Т-80/84/Оплот, может быть и правильны, но в рамках украинских условий попросту не реализуемы. В результате получился фантомный танк, который даже в условиях мирного времени и отсутствия поставок в собственную армию украинцы собирали из восстановленных компонентов бронетехники старых моделей.

Поэтому БМ «Оплот» не идет ни в какое сравнение не то, что с «Арматой», но и со старыми версиями Т-90, которые являются следствием проверенных на практике решений, а не неких умозаключений, которые идут в разрез с возможностями собственной промышленностей. Так-то у украинцев осталась неплохая бронетанковая школа, но полностью разваленная материальная часть, которая ставит крест на перспективах любых проектов.

В этой истории удивительно только то, что таиландцы изначально решили обратиться за танками на Украину.

Дмитрий Сикорский

http://rueconomics.ru/139857-tailand-po … na-raz-dva

А почему у КВ гусеницы "висят"?
Вот:
"КВ-2 выпуска ноября - декабря 1940 года из состава 8-й танковой дивизии 4-го мехкорпуса Юго-Западного фронта. На соседних платформах видны КВ-1 с Л-11 №50 и КВ-2 №20. Скорее всего, платформы с танками были оставлены на станции Васильковцы."

Отредактированно AAG (24.02.2016 15:27:41)

http://www.kv1ehkranami.narod.ru/kv2.html
А я устал из пустого в порожнее переливать

Отредактированно AAG (24.02.2016 16:23:23)

helblitter написал:

#1041724
КВ-2 выпуска ноября - декабря 1940 года из состава 8-й или 12-й танковых дивизий Юго-Западного фронта. На соседней платформе виден КВ-2 №83. В дальнейшем, платформа с КВ-2 №82 была прицеплена к платформам танками КВ-2 №19 и №20.
Похоже эти:
Кроме того, в июле 1941 года на фронт отправили три находившихся на Кировском заводе КВ-2 (с ранним типом башни), прибывшие ещё до войны для прохождения модернизации. Два из них (№ Б-3604 и Б-3622) отгрузили 15 июля, а ещё один (№ У-2) — 17 июля 1941 года. По документам военной приёмки на ЛКЗ, танки прошли модернизацию — на них заменили воздухофильтры, топливные и масляные баки, сделали замки в коробках перемены передач (на № Б-3604 поставили новую коробку), установили сепаратор башен и башенные погоны, а также проверили и отрегулировали все агрегаты и узлы. В какие воинские части отправили эти КВ-2, автору неизвестно. http://coollib.com/b/274514/read
А КВ-1 похоже этот:
Есть фото У-16 или У-19 захваченная немцами. Машина У-7 лишилась своей башни, которую поставили на КВ-1 выпуска второй пол. октября 1940 и ушла в Киевский особый военный округ. На корпусе У-7 испытывали серийную башню для КВ, позже на У-7 была установлена гранёная башня с Л-11. http://news.hobby.net.ua/forum/index.php?showtopic=3731
Кстати, там дальша Т-26 с конической башней...
http://www.kv1ehkranami.narod.ru/big-kv … 82-005.jpg

Хотите сказать, что это они на платформах?

Отредактированно AAG (24.02.2016 21:23:22)

helblitter написал:

#1041928
Уж "Если выглядит, как утка и крякает, как утка"..По совокупности внешних признаков....

Тогда, советую, матчасть поизучать
У-2 был выпущен в феврале, Б-3604 в июле, Б-3622 в августе 1940 и имели "высокие башни". Причем только первый ранее принадлежал 8-й ТД, остальные - 2-й. У-7 вообще в войска не передавался и не модернизировался - это был испытательный танк (у него была характерная особенность - крылья т.н. "авиационного" типа)