Botik Petra Velikogo написал:

#1018115
Жаль, что не удалось услышать начальника транспортного цеха. (с)

Понятно.

han-solo написал:

#1018255
Где можно почитать, что обнаружение торпед на дне обычное явление?

В Интернете. Впрочем, ниже и без меня ответили.

han-solo написал:

#1018280
Ну а к чему этот частный случай, тем более торпеды якобы просто были сброшены?

Приведите частный случай, где торпеды торчат из дна. Авиабомбы, например, так часто находят. В одном из фильмов Кусто, про Гуадалканал, вроде, целый "лес" был показан.
А то, что "якобы просто были сброшены"- по Вашим же рассуждениям, не имея горизонтальной скорости, быстрее ачнут погружаться.

han-solo написал:

#1018292
Тоесть давлением раздавит зарезервуарный отсек и хвостовой отсек, соответственно торпеда потяжелеет. Будут ли после этого работать главная машина и рули- наверное не знает никто.

А тем более, никто не знает, будет ли работать взрыватель. Хотя догадаться легко.

shhturman написал:

#1018429
по словам акустиков, свидетельствовала о том, что торпеда воткнулась в грунт или была раздавлена давлением

А что акустики услышать- то могут? Они и взрыва БЧ не услышат (почитайте выше). А серьезно- откуда им знать, что торпеда именно "воткнулась в грунт"?

han-solo написал:

#1020002
а это два узла, ЕМНИП

А что-нибудь понадежнее "ЕМНИП" по данному вопросу не имеется?

han-solo написал:

#1020002
Не так много и информации об этом.

Тем не менее она есть. О "торчащих"- нет.

han-solo написал:

#1020002
Авиабомба... тяжелее торпеды.

Да я Вас умоляю!

han-solo написал:

#1020002
Но взрыватели там много грубее, потому бомбовый лес вполне предсказуем. И что, бомба при промахе по кораблю не взорвется?

С чего бы это? И что, бомба при промахе по кораблю не взорвется? Тихо утонет? Вы хот кино какое- нибудь посмотрите.

han-solo написал:

#1020002
А торпед применили много меньше чем бомб и находят их реже.

Над морем и по кораблям? Меньше, но не в порядки раз. Аргументация у Вас ни о чем.
А вообще речь шла о примере, на случай, если разговорчик зайдет на тему "она сперва воткнулась, а потом на бок упала".

han-solo написал:

#1020002
Легко: взрыватель сработает , если удар о грунт будет не

Речь шла о том, что, если у Вас давление давит корпус торпеды, то взрыватель если не раздавит, то деформирует. После чего, очевидно, мало шансов, что он сработает. Вот и весь грунт.

han-solo написал:

#1020002
Думаю разница понятна.

Нет, не понятна. Акустика стала настолько разной, что тут удар торпеды о грунт слышен, а там взрыв не слышен? А при чем здесь "полигон"?

han-solo написал:

#1020002
Почему? Я наоборот излагал.

Вот здесь-

han-solo написал:

#1018292
но скорость потока не достаточна и рули торпеду не держат. Она продолжает движение, но уже погружается

- погружение торпеды прямо увязывается с ее скоростью.  Если скорости нет, погружаться начнет раньше? Где тут "наоборот"?
В общем, планируемый "гвоздь" будущей книги в виде расчетов пикирования торпед не очень- то убедит "думающих читателей".

Собственно нашел тот кусок, который стоило вынести в первый пост темы. Это, оказывается, капитан 2 ранга А.В. Ткачев корреспондент Красной Звезды и автор "Охоты на "Тирпиц"
http://militera.lib.ru/research/tkachev/index.html

"После войны в руки союзников попали судовые документы «Тирпица». Никаких записей в корабельном журнале за 5 июля 1942 года, фиксирующих попадание лунинской торпеды, не оказалось. На этом основании западные историки стали залять, что Лунин промахнулся, что его действия не сыграли никакой роли в срыве рейда «Тирпица». Аргументы? Их несколько. То, что «Тирпиц» продолжал движение на перехват конвоя в течение нескольких часов. То, что по возвращении не заходил в док, а при повреждении подводной части корабля этого не избежать. Ну и, разумеется, корабельный журнал...

Из этих аргументов два отвести нетрудно. Попадание одной торпеды, если она не повреждала уязвимые точки конструкции (винты, руль, нефтяные ямы), не могло существенно снизить боевые возможности «Тирпица». При его спуске на воду во всеуслышание было заявлено, что конструкция корабля рассчитана на попадание пятнадцати-двадцати торпед. Обычное для рейха пристрастие к блефу сказалось и тут: когда англичане уничтожили однотипный «Тирпицу» «Бисмарк», — последний выдержал взрывы восьми торпед. К их поражающему воздействию нужно добавить те сотни крупнокалиберных снарядов, которые к были всажены в прекративший сопротивление линкор.

Одна лунинская торпеда остановить «Тирпиц» не могла. А тут еще, мягко выражаясь, шкурная заинтересованность командующего немецким флотом на Севере контр-адмирала Шнивинда, которому невыгодно было докладывать о повреждениях «Тирпица». Дело в том, что после гибели «Бисмарка» всякий выход линкора в море совершался не иначе как по личному разрешению фюрера. О каждой малости, связанной с обстановкой на «Тирпице» и вокруг него, личный представитель адмирала Редера в ставке обязан был тотчас докладывать Гитлеру.

А неудачи, как назло, преследовали в эти дни Шнивинда и его флот. Три сопровождавших «Тирпица» эсминца повредили винты и гребные валы, наскочив на подводную скалу в Вест-фьорде. Тяжелый крейсер «Лютцов» пропорол себе днище в проливе Тьелд-саунд. Таким образом, еще не сосредоточив эскадру, Шнивинд успел лишиться четырех боевых кораблей.

И вот «Тирпиц»... Шнивинд не мог прервать рейд, не исчерпав всех возможностей достичь успеха. Установив, что повреждение линкора незначительно, он, скорее всего, продолжил движение на перехват конвоя. Ну а что касается нежелательных записей в корабельном журнале — их попросту не занесли. Это тем более вероятно, что фальсификация корабельных документов была обычным явлением во флоте фашистской Германии. Повреждения кораблей портили репутацию командиров и начальников, поэтому в отчетности их стремились не указывать.

Вот какие поразительные строки отыскались в редкой книге «Боевые повреждения надводных кораблей», выпущенной в 1960 году «Суд-промгизом»: «В июле 1942 года линкор ( «Тирпиц». — А. Т.) был торпедирован советской подводной лодкой К-21 и после этого долгое время находился в своей ремонтной базе в Альтен-фьорде, где на плаву при помощи кессонов были заделаны пробоины в подводной части корпуса».

Кессон — это устройство для частичного осушения подводной части судна. Оно позволяет обойтись без постановки корабля в док.

В пользу «кессонного варианта», как мне кажется, говорит и одна техническая подробность из лунинского отчета. Лунин вынужден был стрелять кормовыми торпедными аппаратами, где глубина установки хода торпед была два метра. При таком углублении торпеда могла попасть только в бортовую броню толщиной 320 мм, опущенную почти на три метра ниже ватерлинии «Тирпица». Классической торпедной пробоины, в которую въедет пара паровозов, в этом случае и быть не могло. Обрыв нескольких броневых плит, вмятина борта, расхождение сварных швов — такие повреждения от взрыва одиночной торпеды известны в годы второй мировой войны. Док для их исправления не требуется..."

Вот и хотелось узнать - есть ли примеры таких повреждений, как описаны у Ткачева, при попадании корабельных торпед в линкор? Оказывается - нет.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (29.12.2015 18:39:27)

Несмотря на общую безграмотность Ткачев отчасти прав. Повреждения при попаданиях торпед в пояс ви ви типа трещин и вмятий обшивки имели место быть.

Отредактированно Serg (30.12.2015 18:40:18)

han-solo написал:

#1020157
Если торпеда вошла в грунт носом, не факт что останется торчащей.

Относительно недавно в Севастополе такую нашли - мирно зарылась в ил, а если грунт скальный?

Отредактированно Юрген (31.12.2015 07:06:54)

CAM написал:

#1021363
и мирно улеглась под ним на дно.

А кстати есть описание о положении торпед на грунте? Хотя там условия малость другие-малая глубина гавани.

CAM написал:

#1021395
Ы. Еще три торпеды взорвались о грун

И вы удивитесь, но Вас и меня таки
будут бить

Юрген написал:

#1021297
мирно зарылась в ил

Она не зарылась - ее в вертикальном положении удерживает пара силы тяжести и архимедовой силы.

Давайте спросим у Юргена - где он нашел приведенное фото и информацию о торпеде, "мирно зарывшейся в ил"?

Отредактированно SeeMin (03.01.2016 22:45:18)

han-solo написал:

#1022184
Давайте. Я не возражаю.

Вот источник.
http://www.goodvin.info/proisshestviya/ … rpeda.html
А вот фильм об этом.
https://www.youtube.com/watch?v=mLEGIaM_xPk

Отредактированно CAM (04.01.2016 01:00:49)

Здесь показано весьма необычное положение затонувшей торпеды. Потому как другие сфотографированные дайверами торпеды ЛЕЖАТ на дне.
https://carlosgarciaimages.files.wordpr … 21_750.jpg
http://en.photolibrary.jp/img256/93910_2031541.html
http://nita.spox.ru/ru/blog/3754.submarinanay.html
http://www.fpp.co.uk/History/PearlHarbo … tions.html

shhturman написал:

#1018429
парой ракето-торпед по другой лодке... Одна торпеда всплыла и ее сразу подняли на борт торпедолова. Вторую искали строем фронта тремя единицами больше суток - благо полярный день был - (ЕМНИП "с тройным перекрытием по временному нормативу") не смотря на наличие четкой записи, которая по словам акустиков, свидетельствовала о том, что торпеда воткнулась в грунт или была раздавлена давлением (в полигоне, где стреляли лодки было более 400 м под килем).

если были ракето-торпеды, то торпед быть просто не могло - т.к. они тонут (УМГТ-1)
отстреливается капсула с данными регистрации
соотв. акустик слышал не "раздавливание а "хлопок" пиротехники на отстрел капсулы "Мир"