БМВадимка написал:

#1017994
Ну, рад, что хотя бы этим смог быть Вам полезен.

Полезен чем? Попыткой втянуть в доказательство очевидных для меня и большинства участников истин? Боюсь, Вы себя переоцениваете.
Кстати, вопрос о причинах двух взрывов Вы проигнорировали. Что и требовалось доказать.

Botik Petra Velikogo написал:

#1018040
Полезен чем? Попыткой втянуть в доказательство очевидных для меня и большинства участников истин? Боюсь, Вы себя переоцениваете.

Полезен? Тем, что нашелся хоть один "враг", которого удалось победить. Сообща. Он правда, существует, как замечено выше (не мной) больше в воображении, но это не важно.
Вы, похоже, не дочитали  мое сообщение. "Вдобавок мне теперь тоже непонятно- к чему и о чем вообще Вы завели данную тему?" Вы, вроде, что- то говорили о чем- то другом, нежели "Вы и большинство участников". Об "умах" каких- то читателей, "потенциально незнакомых с..."
Я об этом и сказал, достаточно ясно, как мне показалось. О том, что объясняться с кем- либо, не державших в руках кипу КТВ, Вы на деле и не намерены, и намерения такого не имели. Слова разошлись с делом, что и вызвало недоразумение. Я вовсе не собирался Вас во что- то "втягивать", просто неверно Вас понял.

Botik Petra Velikogo написал:

#1018040
Кстати, вопрос о причинах двух взрывов Вы проигнорировали. Что и требовалось доказать.

Какой вопрос?

maslopoop написал:

#1018063
Я исправил ошибку, но пришлось написать 15 букв вместо 4-х..

Дело не в том. Вы и опечататься могли. Дело в том, что никто Вас и не поправил.

БМВадимка написал:

#1018110
Какой вопрос?

Жаль, что не удалось услышать начальника транспортного цеха. (с)

БМВадимка написал:

#1018110
Дело в том, что никто Вас и не поправил.

Все поняли, о каком звании идет речь и не занимались, в отличие от некоторых, избирательным буквоедством.

han-solo написал:

#1018255
Где можно почитать, что обнаружение торпед на дне обычное явление?

Да тут и далеко ходить не надо... http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8239

"Неверие в прибор расстояния" доставило (его уже упоминали в этой теме, кстати)

Меня в этой истории вот что смущает: Лунин произвёл пуск четырёх торпед и через 2 мин 15 сек были два взрыва. Торпеды за 135 секунд прошли*( 44,5*1852\3600)=3000 метров. Если попадания не было, торпеды должны были пройти всю дистанцию установленного режима, те примерно 174 секунды и начать тонуть. Таким образом в 18.04. возможно были слышны взрывы торпед, прошедших дистанцию и взорвавшихся на дне. Три. А первые два взрыва возможно подрыв торпеды, что травила воздух: сошла с дистанции раньше и раньше взорвалась. Отражённое эхо было принято за второй взрыв.

vov написал:

#1008984
(Как она (торп.) только удерживается этими небольшими рулями:-)

Всё просто: для создания нужного усилия нужна скорость потока. Пока работает главная машина, с этим проблем нет.

vov написал:

#1008745
Вот и было интересно, какова примерно эта скорость, достаточно ли её для срабатывания взрывателя, и о какой примерно грунт.

ЕМНИП , то взрыватели мин и торпед расчитывались тогда на минимальную скорость цели и боеприпаса в 2 узла.

Botik Petra Velikogo написал:

#1009418
По расчетам моего соавтора финальной скоростью погружения для американской торпеды будет 2 м/с и да, погружаться она будет в крутом пике из-за наличия рулей.

Это видимо минимальная величина.

vov написал:

#1009423
(Я вчера попытался прикинуть на коленке, получилось "заведомо менее 5". Но это совершенно прикидочное значение, т.к. никаких справочников под рукой не было, исключительно по аналогиям. Наверняка 2 м/с, что уж точно менее 5:-), получено более профессионально.)
Даже если 2 м/с считать средней скоростью погружения, то на 300 м потребуется 150 сек, 2,5 мин.
Тогда в случае с этим эпизодом с Т. и данным предположением (взрыв при ударе о дно) есть 2 проблемы:
1) Только 2 взрыва, а не 4
2) Общее время хода торпед + погружения более чем в 2 раза больше, чем по данным из отчёта Лунина.

По скорости погружения такие мысли: торпеда выпущена и прошла дистанцию по выставленному режиму. Прибор расстояния не перекрыл машинный кран, стрельба ж боевая. Керосин выроботан, но торпеда не останавливается: огонь в ПГГ погас, но воздух из резервуара идёт, те торпеда перешла на холодный ход. Скорость падает но винты рабтают. Воздуха низкого давления хватает на работу рулевой машины, но скорость потока не достаточна и рули торпеду не держат. Она продолжает движение, но уже погружается, противодавление снижает мощность, но главная машина работает как пневмодвигатель. Кроме того прочность корпуса торпеды не расчитана на глубину более рабочей для ПЛ. Тем более отсеки 53-27 продували  давлением всего в 1,5 кг. Тоесть давлением раздавит зарезервуарный отсек и хвостовой отсек, соответственно торпеда потяжелеет. Будут ли после этого работать главная машина и рули- наверное не знает никто.

SeeMin написал:

#1018288
Это я Вашу не совсем понял - к чему был упомянуто про прибор расстояния, "неверие" в него, утопление торпеды на практических стрельбах  и пр.?

Различие работы торпеды при его включении.

Отредактированно han-solo (21.12.2015 08:54:16)

shhturman написал:

#1018338
Коллеги. При учебных стрельбах торпеды не должны тонуть - они всплывают! Причем, ЕМНИП, еще с царских времен. Неоднократно участвовал в обеспечении учебных торпедных стрельб как НК, так и ПЛ, как торпедами, так и ракето-торпедами. Затопление торпеды расценивалось как происшествие.

Да я в курсе (для того и существуют торпедоловы), но такие ЧП происходят во всех флотах мира по сегодняшний день. Там есть подготовленные водолазы и суда, так что есть практика поиска и подъёма торпед. А про обнаружение торпед на дне вне этих полигонов мне практически ничего не попадалось материалов.

Botik Petra Velikogo написал:

#1017680
Как я понимаю, Дмитриев интересовался историей сов. подплава на полулюбительских началах. То есть он выбрал это себе темой диссеров, но сотрудником Ист. одела ГШ ВМФ никогда не был. Преподавал историю в училище. А зачем преподавателю допуск к архивным документам?

Да, наверное, примерно так. Он к тому же тогда был молодым кап-3.
А для меня, конечно - высокий авторитет:-). Кстати, очень приятный человек. Единственный среди тех моряков, кто хорошо и говорил и понятно рассказывал, и был внимателен к какому-то гражданскому парню, который почему-то интересовался флотом:-).

Botik Petra Velikogo написал:

#1017680
Посмотрел оба издания его "Атакуют подводники" 1964 и 1973 гг. и с удивлением для себя обнаружил, что он атаку на "Тирпиц" вообще не упомянул! Думаю, что это тоже был определенный подвиг в эпоху пикулевщины.

К сожалению, тогда лунинской атакой не интересовался совсем. Больше интересовало "железо". А были совершенно мохнатые времена, когда "Киров" (тот самый:-) ещё появлялся на Неве в день ВМФ и оставался при том совершенно секретным кораблём:-).

Botik Petra Velikogo написал:

#1017680
Хотя в суде над Платоновым он сыграл негативную роль.

Вот уж не знал.

vov написал:

#1018470
Так это вроде не тот Дмитриев.

Ну может мы и о разных людях говорим. Я о докторе, профессоре, авторе "Атакуют подводники" и "Советское подводное кораблестроение" Владимире Ивановиче Дмитриеве. Кстати в "Советском подводном" в главе про "катюши" Дмитриев все-таки "признался" в том, что К-21 атаковала "Тирпиц" и тоже без указания результата.

Продолжая работать над историографией вопроса, случайно обнаружил, как интересно в 1971 г. был переведен Ирвинг (Разгром конвоя ПК-17), где редактором и автором предисловия выступил сам Н.Г. Кузнецов.

Английский текст (р.166):
Aware that they had been sighted, hut unaware that they had been ‘torpedoed’, as the Russian submarine commander at once claimed, Tirpitz continued with her escorts on her march to the north-east.

Наш перевод (с. 210):
Зная о том, что их обнаружили, «Тирпиц» и эскортирующие его корабли продолжали следовать в северо-восточном направлении.

Английский текст (там же):
At 9.49 p.m. the news of the first of these sightings was received by Admiral Tovey’s fleet, together with news that a Russian submarine claimed to have scored two torpedo hits on Tirpitz.*

Текст примечания*, полностью утраченный при переводе: "Cf. Caradus Diary (La Malouine). ‘Signal received that the Tirpitz had been hit by two torpedoes from a Russian submarine. Loud cheers when the mess decks were informed by bosun’s pipe. Further signal—three destroyers have detached themselves and making due East and later South-East."

Наш перевод:
В 21.49 донесение о первом из этих обнаружений было получено на кораблях адмирала Тови.

Английский текст (р.198):
At about eight o’clock, the Admiralty wirelessed its latest grim appreciation to the naval escort vessels:
Most likely time of enemy surface attack now tonight of 5-6 July or early tomorrow morning, 6 July. Enemy may strike 065º in direction of North Cape.
Soon afterwards, they learned that a Russian submarine, K-21, was claiming to have ‘torpedoed’ Tirpitz. Requests were signalled to two RAF squadrons to search for her, at 8.45: p.m., and at 9.06 p.m. the Admiralty wirelessed the Commander-in-Chief an urgent request to reconsider whether, if Tirpitz really was damaged, she might not present an attractive target for the torpedo-planes of his aircraft-carrier Victorious once he had completed refuelling his destroyers.

Наш текст (с. 246):
Около 20.00 адмиралтейство радировало эскортным силам свою последнюю мрачную оценку обстановки:
«Наиболее вероятное время атаки надводными силами противника вечером 5 июля или утром 6 июля. Противника следует ждать на курсе 65° от мыса Нордкап».
В 20.45 разведывательным эскадрильям военно-воздушных сил поставили задачу вести поиск «Тирпица», а в 21.00 адмиралтейство радировало Тови настоятельную рекомендацию рассмотреть вопрос, не является ли «Тирпиц» удобной целью для атаки его торпедоносцами с авианосца «Викториес», после того как будет закончен прием топлива эсминцами.

Вот так у нас "справились" с переводом, даже не обозначив, как это принято, что в тексте есть пропуски по сравнению с оригиналом.

Легче было обвинить англичан в полном игнорировании атаки Лунина, чем признаться, что им о ней известно как о неудачной!

Отредактированно Botik Petra Velikogo (21.12.2015 21:04:34)

vov написал:

#1018600
Тот же Роскилл, например: он подвергся всем перечисленным видам надругательств.

Да, я в курсе. Но там все-таки указано, что перевод сокращенный и есть *  *  * в местах наиболее мощных "выбросов".

Отредактированно Botik Petra Velikogo (22.12.2015 20:51:38)