Объявление

Цусимцы! На нашем форуме размещено много фотографий при помощи сторонних сервисов (Радикал и прочие). К сожалению, некоторые фотохостинги подменяют изображения на другие. Естественно, политической направленности в контексте сегодняшних событий. Это делается без участия форумчан и администрации форума, а дистанционно, через скрипты на этих ресурсах. Просим направлять жалобы на такие посты для оперативного реагирования.
Сейчас на борту: 
armour-clad,
Iwanitch,
rkbob,
Маринист
   [Подробнее...]

#376 05.10.2022 18:16:55

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 6562




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

2

Andrey152 написал:

#1557031
Коллеги, подскажите, какой был штатный боекомплект для 75-мм пушек 2 ТОЭ?

Командир крейсера "Владимир Мономах" Попов в своих показаниях Следственной комиссии указывает, что на крейсере был полный комплект снарядов на все орудия, в частности на 75-мм орудие - 175 бронебойных и 125 шрапнелей. https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005079879 … heme=white стр.403, верх.
Но, согласно пресловутой Ведомости №2 на крейсер было отпущено 1200 бронебойных и 320 шрапнелей (очень похоже, что было по 300 бронебоев на орудие, а потом дополнительно по 80 шрапнелей добавили). https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005079885 … heme=white
Плюс, если не опечатка, ещё 320 шрапнелей сверху(там же). Почему не опечатка? Так в следующей Справке https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005079885 … heme=white 75-мм шрапнель не наличествует как сверхкомплектная вообще для 2 и 3 ТОЭ, но тогда Попов явно ошибается в своих показаниях. Либо, опять же, уже в Справке опечатка.
В тоже время указывается, что, в частности, боекомплект отпущенный сверх комплекта перевозился отчасти на транспортах, но это лишь затрудняет определение фактического количества 75-мм снарядов непосредственно на крейсере и/или транспортах. При всём этом, данные из указанных Ведомости №2 и Справки вполне бьются с данными о количестве боекомплекта на "Николае 1". И если отвергнуть возможные опечатки, то на "Мономахе" фактически было 1200 бронебоев и 640 шрапнелей. И это на четыре орудия?
В той же Справке 2-й боевой комплект для 75-мм орудий также определен в 300 снарядов на ствол, но - 250 бронебоев и 50 шрапнелей...
Может, конечно, подбивали под наличное количество, чтобы наверх можно было доложить, что процент обеспечения достаточно "высокий".

Скучный Ёж написал:

#1557192
И не ясно как считать 20% сверхштатных боевых.

Как часть 2-го боекомплекта.

Скучный Ёж написал:

#1557196
Сверх штатного 20% есть отдельный циркуляр 49 от 20 июля, но там с формулировкой "Командующий Эскадрой предлагает выйти с требованием на означенные запасы" - то есть, отдельного циркуляра на их прием я не помню.

В той же Ведомости №2 дополнительные требования и 20% в запас объединены в общий столбец.

П.С. Уважаемые КОЛЛЕГИ, бывающие в РГАВМФ, я понимаю, что, например, документы для определения степени гениальности Рожественского весьма важны, но может будет возможность попутно ознакомиться с https://rgavmf.ru/fond/417/fond-417-opi … 1-edhr3599 "Материалы следственной комиссии о Цусимском бое,ч.VII /журнал заседаний,справки,ведомости, переписка/. 1.Ведомость боеприпасов,отпущенных на суда 2-й эскадры флота Тихого океана, л. 67. 2. Ведомость боеприпасов отпущенных 1 эшелону 3-й эскадры флота Тихого океана".
Ведомость №1 должна быть и в Документах флота, об этом там прямо указывается, но подозреваю, что из конкретного экземпляра книги, получившего распространение, она была тиснута на момент сканирования. Готов принять на себя расходы по копированию указанных двух ведомостей.
И тогда

Алекс написал:

#1557219
Андрей, о фактическом состоянии боезапаса 2ТОЭ информации пока нет.

часть вопросов разрешится.

 

#377 05.10.2022 20:38:07

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 9940




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Аскольд написал:

#1557242
Командир крейсера "Владимир Мономах" Попов

А когда крейсер вышел с Балтики чтоб по нему равнять корабли 2 эскадры?


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#378 05.10.2022 21:25:48

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9020




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Andrey152 написал:

#1557124
Артур, а это на какой год и откуда взято?

Это тот самый "Табель боевого комплекта снарядов", о которым ты говоришь:

Andrey152 написал:

#1557182
Штатное количество снарядов согласно журналу МТК от 1892 г. для 75-мм пушки- 300 выстрелов на ствол, из них 125 бронебойных, 125 чугунных и 50 шрапнелей, за неимением которых брали чугунные снаряды.

Алекс написал:

#1557132
Сегментных 2Тоэ для 75-мм вообще не получала

Если верить документам Арткома МТК, то сегментных снарядов для 75/50 Канэ не производили. Поэтому и в табеле и в нарядах на выдачу была только шрапнель.

 

#379 05.10.2022 22:27:51

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 6562




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Скучный Ёж написал:

#1557251
А когда крейсер вышел с Балтики чтоб по нему равнять корабли 2 эскадры?

В период действия общего штата боекомплекта со 2 ТОЭ. А вот фактический количественный и качественный состав боекомплекта мог разниться.
И показания Попова о 175 бронебоях и 125 шрапнелей вполне в канве с:

Скучный Ёж написал:

#1557185
Штатная численность снарядов 75мм на 2ТОЭ указана в циркуляре 48 от 22 июня 1904 (он ссылается на прочие документы отделов и управлений).
Это 175 стальных гранат и 125 чугунных

сиречь замена чугунины на шрапнель.

 

#380 05.10.2022 23:54:56

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 9940




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Аскольд написал:

#1557260
В период действия общего штата боекомплекта со 2 ТОЭ. А вот фактический количественный и качественный состав боекомплекта мог разниться.

Ну вот на основной состав шрапнелей выдали сильно меньше и чугуний остался.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#381 06.10.2022 22:27:09

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4506




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Коллеги, а вот ещё вопросик:
Состав принятого "Императором Николаем I" боезапаса согласно ведомости #2 из работы Исторической комиссии и в показаниях следственной комиссии артиллерийского содержателя Тросницкого ощутимо различается. А вот почему?

12-дм - 60/72 +20%
Бронебойные - 18/30
Фугасные - 36/36
Сегментные - 6/6
9-дм - 90/102 +13%
Бронебойные - 25/25
Фугасные - 50/62
Сегментные - 15/15
6-дм - 180/199 +10%
Бронебойные - 47/72
Фугасные - 116/110
Сегментные - 17/17

Отредактированно Andrey152 (06.10.2022 22:27:58)


С уважением, Андрей Тамеев

 

#382 07.10.2022 00:09:17

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 6562




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

1

Andrey152 написал:

#1557322
Коллеги, а вот ещё вопросик:
Состав принятого "Императором Николаем I" боезапаса согласно ведомости #2 из работы Исторической комиссии и в показаниях следственной комиссии артиллерийского содержателя Тросницкого ощутимо различается. А вот почему?

9" бронебои (как главное расхождение) могли, как и прочие калибры, храниться на транспортах.

3 ТОЭ:
"Боевыхъ запасовъ, руководствуясь примѣромъ 2-й эскадры, былъ принятъ одинъ комплектъ съ четвертью. Непомѣщавшіеся снаряды хранились на транспортахъ."
https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005079879 … heme=white стр. 216 верх.

2 ТОЭ:

"Боевые запасы были погружены на «Анадырь», «Иртышъ» и «Корею», имѣвшихъ, кромѣ того, уголь и провизію. Остальные транспорты имѣли уголь, сухую и мокрую провизію, часть минныхъ и артиллерійскихъ запасовъ, распредѣленныхъ, по возможности, поровну.". https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005079879 … heme=white стр. 71 низ.

Ну, и, потом:
"В бухтѣ Дайотѣ, у береговъ Аннама, послѣ встрѣчи съ 3-й эскадрой съ броненосцевъ береговой обороны «Адмиралъ Ушаковъ», «Адмиралъ Сенявинъ»,
«Генералъ-Адмиралъ Апраксинъ» и крейсера «Владиміръ Мономахъ» были переданы на транспорты всѣ практическіе снаряды и небольшое количество боевыхъ снарядовъ орудій калибровъ 47 мм., 75 мм., 120 мм., 6 дюйм., точное количество я ихъ не помню.". https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005079885 … heme=white стр. 286 низ.

Отредактированно Аскольд (07.10.2022 00:37:46)

 

#383 07.10.2022 06:00:18

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4506




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Интересно, а на ББО 10-дм снарядов дополнительное количество приняли?


С уважением, Андрей Тамеев

 

#384 07.10.2022 20:13:49

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 6562




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Andrey152 написал:

#1557340
Интересно, а на ББО 10-дм снарядов дополнительное количество приняли?

Судя по показаниям в "Отчете о сдаче Небогатова" высоковероятно - да. Например в двухорудийной башне "Апраксина" указывается по 70 снарядов на орудие, а лейтенант Белавенец с "Сенявина" указывает, что было принято 238 фугасов.

Также из Отчета: "Обв. мичм. Четверухинъ. Насколько хороши были прицелы полк. Крылова, я долженъ сказать, что после первыхъ выстреловъ 14 мая комендоръ обратился ко мне съ просьбой перестать употреблять ихъ: они были сбиты и более уже не годились".

 

#385 08.10.2022 20:13:36

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4506




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Скучный Ёж написал:

#1557196
Сверх штатного 20% есть отдельный циркуляр 49 от 20 июля, но там с формулировкой "Командующий Эскадрой предлагает выйти с требованием на означенные запасы" - то есть, отдельного циркуляра на их прием я не помню.

Коллега, в этом циркуляре упоминается дополнительные 20% боезапаса для 6-дм, 120-мм и 75-мм орудий. С первыми двумя калибрами вроде все так. А для 75-мм разве принимались дополнительные снаряды? Ведь 300 снарядов - это штатная численность?
Есть ли подтверждения, что 75-мм брали на 20% сверх штатного количества?


С уважением, Андрей Тамеев

 

#386 08.10.2022 20:17:34

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4506




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rytik32 написал:

#1557197
По рапорту командира корабля на 26.09.1904 на борту "Осляби" было 6962 75-мм гранат без разбивки по типам.

Т.е. по 348 снарядов на орудие - 48/ 300 = 16%. Т.е. явно сверх штата.


С уважением, Андрей Тамеев

 

#387 08.10.2022 20:34:02

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 6562




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

1

Andrey152 написал:

#1557594
Коллега, в этом циркуляре упоминается дополнительные 20% боезапаса для 6-дм, 120-мм и 75-мм орудий. С первыми двумя калибрами вроде все так. А для 75-мм разве принимались дополнительные снаряды? Ведь 300 снарядов - это штатная численность?
Есть ли подтверждения, что 75-мм брали на 20% сверх штатного количества?

Так в Справке указано, в столбце "Взято на судах эскадры сверх 1-го комплекта" - 4305 бронебоев и 3000 чугунных. Но, почему-то, как я ранее обращал внимание, стоит прочерк на шрапнелях, хотя, согласно Ведомости №2 уж минимум мономаховские должны были быть.

 

#388 09.10.2022 09:08:29

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4506




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Коллеги, может кто-нибудь поделится табличкой боезапаса на "Пересвете" перед боем в ЖМ?
Насколько я видел фрагментарно, в его боекомплект уже не входили чугунные снаряды?
А когда их сняли с кораблей 1 ТОЭ?
Я думал, только 2 ТОЭ и 3 ТОЭ смогли снабдить исключительно бронебойными, фугасными и сегментными, без чугунины.
Ан нет, на 1 ТОЭ тоже не дураки были.
Вот только откуда взяли?

А как дела были с чугуниной в боекомплекте на ВОК?


С уважением, Андрей Тамеев

 

#389 09.10.2022 10:05:13

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4506




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Ага, по 1 ТОЭ нашёл в заметках уважаемого Стволяра:

Командующий эскадрой Тихого океана контр-адмирал В.К.Витгефт:
1) приказ от 8 мая 1904 г. № 71:
«Предлагаю командирам судов тратить боевые припасы возможно экономнее, особенно 75 мм. патроны.
В тех случаях, когда нет необходимости, например, при отражении брандеров или стрельбе по миноносцам с берега или с судов, хорошо защищенных бонами и минным заграждением, стрелять исключительно чугунными снарядами.
По мере своза на берег и расходования, боевые припасы для самого корабля должны быть пополняемы из запасов порта, причем на броненосцах и крейсерах, вместо положенного числа чугунных снарядов и картечи, принимать фугасные, а для 47 мм. и 37 мм. пушек – стальные. Что касается патронов 75 мм. пушек, то расход их пополнять таким образом, чтобы на миноносцах был всегда полный боевой запас – поровну стальных и чугунных патронов, а на броненосцах и крейсерах – половинный, как стальных так и чугунных.
Судам, стоящим в проходе, всегда иметь достаточное для отражения брандеров число чугунных патронов.».
2) приказ от 21 мая 1904 г. № 144:
«В виду подтвердившейся в течение войны опасности разрыва орудий при стрельбе чугунными снаряженными снарядами при больших начальных скоростях, предлагаю:
1) Чугунными снарядами орудий 120 мм. и выше не стрелять совсем при боевых зарядах.
2) Все чугунные снаряды этих орудий сдать с судов в порт, а вместо них принять фугасные.
3) С 22 мая посылать в распоряжение мастера лаборатории от каждого корабля, имеющего пушки Канэ, по 5 комендоров для снаряжения практических зарядов, которые будут употребляться на сухопутных батареях при стрельбе чугунными снарядами.
4) Таблицы стрельбы практическими снарядами имеются у флагманского артиллериста.».


С уважением, Андрей Тамеев

 

#390 09.10.2022 10:10:10

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 9940




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Andrey152 написал:

#1557678
Я думал, только 2 ТОЭ и 3 ТОЭ смогли снабдить исключительно бронебойными, фугасными и сегментными, без чугунины.

Если речь про 75мм, то что такое фугасный?
Там только стальная граната ака ББ, чугунная граната и шрапнель.
ну и практический ещё - ядро без вв.

Andrey152 написал:

#1557594
Есть ли подтверждения, что 75-мм брали на 20% сверх штатного количества?

Я не видел в "приказах и циркулярах" только про стеллажи есть для сверхштатного запаса.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#391 09.10.2022 10:25:57

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 6562




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Andrey152 написал:

#1557678
Коллеги, может кто-нибудь поделится табличкой боезапаса на "Пересвете" перед боем в ЖМ?
Насколько я видел фрагментарно, в его боекомплект уже не входили чугунные снаряды?
А когда их сняли с кораблей 1 ТОЭ?
Я думал, только 2 ТОЭ и 3 ТОЭ смогли снабдить исключительно бронебойными, фугасными и сегментными, без чугунины.
Ан нет, на 1 ТОЭ тоже не дураки были.
Вот только откуда взяли?

А как дела были с чугуниной в боекомплекте на ВОК?

Если судить по расходу снарядов в БЖМ, то чугунина СК и ГК с одной стороны не просматривается, с другой стороны из статьи Грибовского "Накануне сражения на «Цесаревиче» имелось 292 305-мм (72 бронебойных, 72 фугасных, 128 чугунных, 20 сегментных), 2100 152-мм (соответственно 564, 556, 600 и 380), 5900 75-мм (2400 стальных, 3500 чугунных) снарядов, что составляло 122%, 97% и 123% боекомплекта указанных калибров (с учетом того, что на броненосце не хватало 4 75-мм, а также 2 47-мм и 2 37-мм орудий).". http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … -28-07-04/
Тот же Черкасов рекомендует использовать на максимальных расстояниях именно чугунные снаряды, поскольку разрывы дымного пороха хорошо видны. Учитывая расход снарядов, до чугунины, при её наличии, могли просто не дойти.
Чугунина на 1ТОЭ была изначально на судах. Но с 8 мая чугунину начали заменять. https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005079848 … heme=white Документ №97.

ВОК чугунину использовал. Расход в Корейском проливе: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005079658 … heme=white

Отредактированно Аскольд (09.10.2022 10:30:11)

 

#392 09.10.2022 11:40:24

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4506




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Скучный Ёж написал:

#1557684
Если речь про 75мм, то что такое фугасный?
Там только стальная граната ака ББ, чугунная граната и шрапнель.
ну и практический ещё - ядро без вв.

Нет, это я про основной боезапас, от 6-дм до 12-дм.

Аскольд написал:

#1557687
ВОК чугунину использовал. Расход в Корейском проливе: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005079658 … heme=white

А нет ли данных, сколько каких снарядов осталось, чтобы посчитать соотношение типов снарядов на ствол?
Такое впечатление, что чугунины было ещё много


С уважением, Андрей Тамеев

 

#393 09.10.2022 11:48:23

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4506




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

1

Аскольд написал:

#1557687
Тот же Черкасов рекомендует использовать на максимальных расстояниях именно чугунные снаряды, поскольку разрывы дымного пороха хорошо видны. Учитывая расход снарядов, до чугунины, при её наличии, могли просто не дойти.
Чугунина на 1ТОЭ была изначально на судах. Но с 8 мая чугунину начали заменять.

На "Пересвете" боевой чугунины перед боем в ЖМ по штату не осталось, вся заменена на фугасные снаряды. Правда, небольшой части фугасных до штатного запаса недоставало. Чугунные остались только сверх штата для практических стрельб практическими зарядами.

А вот после боя в ЖМ восстановить боезапас на кораблях мы не смогли, явно за недостатком фугасных снарядов.
С чем тогда идти на новый прорыв?

https://i5.imageban.ru/out/2022/10/09/483ff7f70c8646882cc79bafb4babe1c.jpg

И тогда вопрос к Грибовскому, указанный состав снарядов на "Цесаревиче" перед боем в ЖМ откуда взят? Есть огромные сомнения в достоверности данных по наличию такого большого количества чугунных снарядов в боекомплекте.

Отредактированно Andrey152 (09.10.2022 13:02:09)


С уважением, Андрей Тамеев

 

#394 10.10.2022 01:07:45

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 6562




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

1

Andrey152 написал:

#1557699
На "Пересвете" боевой чугунины перед боем в ЖМ по штату не осталось, вся заменена на фугасные снаряды. Правда, небольшой части фугасных до штатного запаса недоставало. Чугунные остались только сверх штата для практических стрельб практическими зарядами.

А вот после боя в ЖМ восстановить боезапас на кораблях мы не смогли, явно за недостатком фугасных снарядов.
С чем тогда идти на новый прорыв?

И тогда вопрос к Грибовскому, указанный состав снарядов на "Цесаревиче" перед боем в ЖМ откуда взят? Есть огромные сомнения в достоверности данных по наличию такого большого количества чугунных снарядов в боекомплекте.

Давайте разбираться, с акцентом на 10" калибр раз есть Ведомость по "Пересвету". Для начала не будем забывать, что снаряды хранились и в порту. 2-й боекомплект никто не отменял, вопрос лишь в его полноте. И когда чугунину начали менять согласно "2) Все чугунные снаряды этих орудий сдать с судов в порт, а вместо них принять фугасные.", то логично, что потом, идя на прорыв, чугунину могли и обратно забрать.
Что было на начало войны можно представить из Расчета №2. https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005079885 … heme=white столбец "Имеется на судах" - чугунина четко наличествует в рамках стандартного штата 1892 года. Следующий столбец "Имеется в дальних портах, выслано и высылается" показывает сколько было "в природе" снарядов для 1 ТОЭ, вопрос лишь их "дислокации", поскольку под дальними портами вполне могут пониматься сами Порт-Артур и Владивосток. И разумеется, что за 2-3 месяца не могли не прислать даже из Кронштадта пополнение боекомплекта, например для береговых 10" за март-апрель прислали около 250-300 снарядов (цифр расхода за этот периода нет).
В любом случае, раз к 1 июля на "Пересвете" было 196 10" фугасов, то и на "Победе" можно допустить наличие минимум 184 штатных фугаса. И поскольку на начало войны на них обоих было 184 фугаса, то до перерыва сообщений в Порт-Артур доставили минимум 196 10" фугасов, а ведь еще пресловутые 50 фугасов передал Макаров на береговые батареи, плюс расход 27 января, 10 июня, расход по сухопутным и морским целям до прорыва. Всё это, разумеется, с допущением, что и прочие 12" эбры в итоге укомплектовали по штату, а не было исключения для "Пересвета" и "Цесаревича" как флагманов. Тем более пресловутый Приказ №144 прямо подразумевает снятие всей чугунины и замены её фугасами. Врядли бы пошли на оное без возможности стопроцентной замены. С допущением этого и продолжу.

Из Донесения Вирена Главнокомандующему "о невозможности повторного прорыва" главный плач - отряд медленный и слабый. https://runivers.ru/bookreader/book1714 … 8/mode/1up Что до снарядов, давайте разбираться дальше, хотя и чугуниной с практическими зарядами можно воевать. В этом плане пресловутые недостатки пушек "Пересвета" становятся преимущество на фоне ГК прочих оставшихся наших эбров.)))
Приводит Вирен и остаток снарядов на судах (на начало сентября), ничего не упоминая, к сожалению, об их видах. А если его цифры наличия снарядов на одно орудие привести в соответствие с количеством имеющихся, неповрежденных орудий, то процентная составляющая покажет чуть ли не практическую обеспеченность боекомплектом, но без учета качества снарядов, особенно в отношении пропорции чугунины. По крайней мере, общее количество оставшихся 12" фугасов несколько превосходит расход в БЖМ.
Что до абсолютных цифр в отношении 10" калибра. На 1 августа на "Пересвете" было 211 снарядов всех видов с вкраплением чугунины. Если допустить подобный остаток на "Победе", то на обоих было около 425 снарядов всех видов. Вирен в своем донесении пишет о 458 10" снарядах на отряде, хотя в августе эбры по берегу вполне стреляли.
Теперь возьмем данные из сухопутной ВИКи. На 1 августа в крепости было 1037 10" снарядов на пять береговых пушек. На 20 декабря (капитуляция) осталось 185 снарядов. Расход с 1 августа по 20 декабря 1336 снарядов, что подразумевает получения от моряков 484 снарядов, а это больше, чем указывает Вирен в наличии. Подобную цифру можно получить лишь учтя чугунину в порту - под 200 снарядов (в пределах наличия на начало войны), добавив к ней фугасы и сегменты на 1 августа, а учитывая что и сами эбры вели огонь, то остаток можно закрыть лишь передачей бронебоев либо придется допустить наличие неупомянутых Виреном фугасов в порту. В итоге видим, что 10" фугасов смогли доставить до отрезания крепости достаточно чтобы не только обеспечить штатное количество, но и сверх около 20%. Подобное и по 12" снарядам почти получаем - на начало войны на эскадре всего 1177 12" снарядов или грубо 235,4 на 12" эбр или 706 снарядов на три 12" эбра, оставшихся у Вирена. Минусуем 240 снарядов потраченных в БЖМ, остается 466 снарядов без учета прочих существенных расходов с начала войны. У Вирена наличествует 664 снаряда, т.е. более 200 12" снарядов успели доставить в ПА для Ретвизана и двух полтав. И эти 200 с лишком снарядов - это уже то минимальное число снарядов, которых не хватало на этих эбрах для соблюдения штатного боекомплекта без учета чугунины. Соответственно, по относительным цифрам количества снарядов на реальные орудия, с учетом расхода в БЖМ, это позволит вполне провести аналогичный бой. А далее, да бронебои и чугунина.

 

#395 10.10.2022 01:45:33

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 11287




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Господа, на мой непросвещенный взгляд вы занимаетесь годанием на кофейной гущи - типа верю, не верю. Есть документ, есть повод для разговора, нет документа - гадать млжно до посинения и вероятнее всего, что не угадаете. Может быть просто обратитесь к документам "Цесаревича", "Аскольда" и "Дианы" - они то точно в архиве имеются.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#396 10.10.2022 03:11:22

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 6562




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Алекс написал:

#1557837
Есть документ, есть повод для разговора, нет документа

Так по факту документов достаточно для получения общего представления - Расчет №2, где указывается количество снарядов на начало войны, затем Донесение Вирена с количеством снарядов на его отряде на начало сентября и промежуточные рапорты с расходом в указанный период. И чем больше израсходовали, тем больше значит доставили до отрезания крепости.

 

#397 10.10.2022 08:25:45

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4506




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Лутонин приводит количество 12-дм боезапаса на момент потопления "Полтавы". 198 снарядов их штатных 240. Правда, без разбиения по типам. Тем не менее, близко к полному.


С уважением, Андрей Тамеев

 

#398 10.10.2022 17:58:04

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 11287




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Аскольд написал:

#1557839
Так по факту документов достаточно для получения общего представления

К сожалению нет. При нашей исполнительности, точнее исполнительности наших предков, дерективы и приказы зачастую оставались пустым звуком. По "Орлу" я пример уже приводил. Все прекрасно знают приказ в Порт-Артуре по кораблям 1ТОЭ поддержать постоянно запасы угля полными. Как выяснилось по документам на "Новике" на этот приказ положили из-за сложности процесса перегрузки топлива. И на прорыв он вышел имея в ямах угля на пару сотен тонн меньше, чем было положено.
Поэтому тут нужно разбираться с каждым кораблем в отдельности.

Отредактированно Алекс (10.10.2022 18:00:22)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#399 11.10.2022 00:49:29

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 6562




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Алекс написал:

#1557911
К сожалению нет. При нашей исполнительности, точнее исполнительности наших предков, дерективы и приказы зачастую оставались пустым звуком. По "Орлу" я пример уже приводил. Все прекрасно знают приказ в Порт-Артуре по кораблям 1ТОЭ поддержать постоянно запасы угля полными. Как выяснилось по документам на "Новике" на этот приказ положили из-за сложности процесса перегрузки топлива. И на прорыв он вышел имея в ямах угля на пару сотен тонн меньше, чем было положено.
Поэтому тут нужно разбираться с каждым кораблем в отдельности.

Не тот случай. В плане подотчетных материальных средств всё было достаточно строго. Что до "Новика", хотите сказать, что в вахтенном журнале лживая запись по остатку угля перед прорывом?

 

#400 11.10.2022 13:13:27

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 11287




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Аскольд написал:

#1558046
что в вахтенном журнале лживая запись

Это быстрее запись о намерениях. Народ то на погрузку все равно пришлось со временем выделять, другое дело, что принять уже практически ничего не успели. Приписки в русском флоте обыденное явление, вспомните скандалы с запасами угля на броненосцах 2ТОЭ.
Да и снаряды на войне предмет не совсем строгой отчетности, как и любой боезапас. Это все правильно только по руководящим документам, а на деле периодически такое творится. Не зряже есть пословица, что война все спишет.
Ради интереса сравните число боезапаса на "Варяге" по рапортам Руднева и по фактической ведомости отгрузки, благо ее Кокцинский привел в книжке. И с удивлением обнаружите, что снарядов на "Варяге" было заметно меньше штатного количества, и уж отнюдь не те цифры, которые указывает Руднев.

Отредактированно Алекс (11.10.2022 13:27:43)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

Board footer