Аскольд написал:

#1206804
Поскольку уже на Балтике и даже у достроечной стенки

То есть - не "любой другой пароход".

Аскольд написал:

#1206804
Время на буксировку и "установку" тоже потребуется.

Считанные дни. Если море будет спокойным.

Аскольд написал:

#1206804
У японцев был целый апрель и часть мая.

А толку от апреля и мая, если русские выставят мины в первые дни войны?

Аскольд написал:

#1206804
А с чего в альтернативе японцы решат что мы сразу выставим минные заграждения в Талиенване

Вообще-то, завалить своё побережье оборонительными минными заграждениями - это "норма поведения" для жертвы нападения. Поэтому и вывод со стороны японцев будет самым логичным - русские завалили минами "голый" Талиенванский залив в первые дни войны.

Аскольд написал:

#1206804
если м.з. будет значительно удалено, то и подавлять батареи японцам будет не так легко.

Они подавляются даже с "самого далёкого" участка бухты Хунуэза.

Аскольд написал:

#1206804
Мины спокойно погрузят на "подручные" плавсредства сразу в б. Хунуэза. И японцы не сунутся под огонь береговых батарей ночью, даже если ещё увидят что какие-то суда (катера/баркасы) прошли под берегом в бухту.

Куда сунутся японцы - им решать. А вот шарящий по бухте прожектор с береговой батареи осветит и русские "минзаги". И Вы не ответили - где же накануне днём эти "минзаги" будут так спрятаны, что японцы их не обнаружат и не расстреляют?

Аскольд написал:

#1206804
Где Вы увидели опять планы?! Предложения - это не планы.

Хорошо: "...и процитировал невнятный абзац, вместо чёткого цитирования предложения отправить корабли "программы 1898 года" на Балтику." Легче стало?

Аскольд написал:

#1206804
Адекватное число броненосцев мы могли выставить только к 1905 году.

Даже после ввода в строй пары "касим" - численность наших ЭБРов не превращала ген. сражение в "игру в одни ворота". Как это было бы в случае боя с гораздо более многочисленными английскими ЭБРами.

Аскольд написал:

#1206804
ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ будет только высадка в Фузане. Для прерывания последних и нужны силы, превосходящие противника.

Нет, не "нужны", а "желательны". Как увеличивающие шансы на успех в ген. сражении, но не являющиеся непременным условием этого успеха.

Аскольд написал:

#1206804
Контроль на внешним рейдом - свобода выхода в "открытое море", а оттуда хоть к берегам Кореи.

Да пожалуйста! Японцам главное - Талиенванский залив за собой оставить.

Аскольд написал:

#1206804
Захват перешейка произойдет раньше, если японцы и пешком от Ялу дойдут.

А до этого - перевезутся в Корею, затем перевезутся по ЖД до Ялу. Да ещё и пеший поход "вдоль берега".
А вот с высадкой в непосредственной близости от цзинчжоусского перешейка всё в ещё бОльшей степени ускоряется. А при наличии сильной эскадры (как я уже писал) - взятия перешейка может и вовсе не произойти!

Аскольд написал:

#1206804
Сравните минный магазин "Амура" и "Ладоги",

Минной вместительности "Волги" вполне хватит, чтобы накидать мин в Ирбенском проливе.

Аскольд написал:

#1206804
Также как "не дали" выставить мины в з. Цзиньчжоу.

Ой, какое опасное заграждение там было - японские кан. лодки так и рвались!

Аскольд написал:

#1206804
За счет чего, ухудшения обитаемости (приемлемо в военное время), сокращения запасов топлива (стали брать в перегруз)?

Не пойму, как замена 57-мм орудия на 76-мм может ухудшить условия обитаемости, но предположу, что на какие-то сотые доли узла  снизилась скорость.

Аскольд написал:

#1206804
Входить в проход тоже "уступом"? У "Гиляка" более прочный корпус, бронепалуба,

Нет - обстреливать в строе "уступа" (перед минной атакой) "Гиляк". И как бронепалуба (полдюйма над КМУ) защитит русских комендоров на "Гиляке"? Японцам ведь топить русскую кан. лодку 76-мм снарядами нет необходимости - лишь бы оказать "давление" на его артиллерию, чтобы подойти поближе для пуска торпед.

Аскольд написал:

#1206804
лишь экономит время для наращивания войск.

Слово "лишь" тут выглядит странно.

Аскольд написал:

#1206804
Эскадра, чтобы японцы не двинули сразу две армии в Маньчжурию, должна помешать перевозкам в Фузан. Сможет ли она в проливе обосноваться?...

Может "обосноваться" во Владивостоке. Далее - ген. сражение у Фузана, рейды наших бронепалубников в тот район...

Аскольд написал:

#1206804
На тот период отрабатывались ночные взаимодействия/поддержка крейсеров и миноносцев? Или огонь с крейсеров по каждому замеченному миноносцу?

По-моему, такой вопрос не должен задавать тот, кто уверен, что не то, что с крейсеров, а даже и с русских береговых батарей миноносцы будут чётко идентифицироваться.

Аскольд написал:

#1206804
Так почему же отказались перераспределить средства на строительство крепостей в пользу ДВ

А что не так было с крепостями на ДВ?! Строительство велось. Не успели? Ну так и с реализацией программы 1898 года тоже не успели. Надеюсь, не будете это опоздание выставлять как подтверждение меньшей "ненужности" сильной эскадры на ДВ, по сравнению с Балтикой?

Аскольд написал:

#1206804
Это в Вашей "альтфантазии" в 1906 наша "сильная" эскадра сможет помешать перевозкам на континент в начале войны.

Ещё как может - уж всяко получше отрядов миноносцев.

Аскольд написал:

#1206804
Есть сильный минный флот - ограничитель для действия у Квантуна, а то и у Бидзыво.

У нас в Морском ведомстве - что, заправляли сторонники "молодой школы", что такая надежда на миноносцы?! К чему тогда строительство ЭБРов и ББО для защиты своих берегов, если миноносцы уже "ограничат" противника?

Аскольд написал:

#1206804
Японцы должны были построить четыре новых эбра к 1909.

О, куда прыгнули из начала 1906-го!

Аскольд написал:

#1206804
Их не будет в строю.

С чего взяли?! Даже богатые на ЭБРы англичане так ими не разбрасывались.

Аскольд написал:

#1206804
Что у нас с Транссибом, фортами Владивостока и численностью войск на ДВ в 1895 году было? И её прислали к началу ЯКВ или в ходе её?

А проблемы оборонительного характера у нас никуда не деваются и после завершения Транссиба и укреплений Владивостока с Порт-Артуром. Флот всё равно сохраняет необходимость присутствия на ТВД.
А когда прислали - ровно тогда, когда Япония превратилась в нашего вероятного противника и понадобилось на неё "надавить".

Аскольд написал:

#1206804
Для парирования на море требуется срывать перевозки в проливе.

Можно и там, но и срыв высадки непосредственно на Квантун - уже хорошо.

Аскольд написал:

#1206804
Японскую программу 1896 не надо было реализовать - время, деньги?

Вот по её окончании японцы и могли "выдохнуться", в финансовом плане. Выдержат ли они подобный темп пополнения ЭБРами своего флота - ещё не известно.

Аскольд написал:

#1206804
Вот в посте №40 четко на карте указана дорога вдоль берега

...через совсем не "равнинный" рельеф местности.

Аскольд написал:

#1206804
С "касимами" японцы получают как минимум бумажное превосходство в силах

Во-первых, превосходство уж всяко не как в случае с английским флотом. Во-вторых, не известно смогут ли японцы это преимущество реализовать, если, скажем, "асамоиды" будут отвлечены охраной пути в Фузан от рейдов ВОКа (а то - и новых "6000-ников"), и в Жёлтое море отправятся лишь 8 ЭБРов японцев. Против наших 10-ти.

Аскольд написал:

#1206804
Огромные средства в 1891 и 1895 вкладывали не для того, чтобы корабли отсутствовали на Балтике, когда на ДВ нет трудного периода.

Это Вы какой период имеете в виду?

Аскольд написал:

#1206804
Также как и "десант" на Ляодун.

На ДВ разветвлённость ЖД далека от европейской. Да и сухопутные силы на ДВ на начало войны будут численно уступать неприятельским, чего не скажешь о нашей армии в европейской части России.

Аскольд написал:

#1206804
Мобразвертывание у нас такое же быстрое как у немцев?

В случае войны с немцами нам хотя бы не придётся везти войска за несколько тысяч вёрст по одноколейному ЖД пути.

Аскольд написал:

#1206804
Флот не сунется против превосходящих сил противника!

Смотря насколько превосходящих. Пара дополнительных "касим" не "загоняют" нашу эскадру в ВМБ.

Аскольд написал:

#1206804
Николай 2 позже говорил что войны не будет

Будет ли у него такая же уверенность, если наши ЭБРы не будут один за другим прибывать на ДВ, а наоборот - полностью отсутствовать там?

Аскольд написал:

#1206804
Может шесть запасных 6" орудий Канэ - это в принципе весь запас.

А "Цесаревич" и "Ретвизан" - это "в принципе весь запас" ЭБРов программы 1898 года, которые могут прибыть на ДВ?

Аскольд написал:

#1206804
А с чего ставить оставшиеся мины? "Богатыря" еще нет, миноносцы также не оборудованы.

Вот после выхода из строя "Амура" работы в этом направлении и повели. Возможно, посчитали, что переоборудовать "Богатырь" проще, чем ремонтировать "Амур". Ну, а скрытные минные постановки каковые проводились с миноносцев - с "Амура" вообще не произвести в условиях господства противника на море.

Аскольд написал:

#1206804
Это к 1905 году, а не к 1904. А главное не семь, а пять!

Во-первых, прикидки числа ЭБРов на начало реального срока начала войны - "послезнание". Во-вторых, по программе 1898 года планировалось построить 7 ЭБРов. Откуда - "пять"?!

Аскольд написал:

#1206804
Никоим образом в составе эскадры по планам 1898 года!

Вполне реально, особенно, если противник будет вынужден разделить свои главные силы. А вот в случае присутствия наших ЭБРов не на ТВД, а на Балтике на начало войны, уж точно - "никоим образом"!

Аскольд написал:

#1206804
подробности до сих пор не известны

Вот именно.

Аскольд написал:

#1206804
Так и запишем - атаки японских миноносцев в мирное время не будет!

С чего вдруг?

Аскольд написал:

#1206804
Всё достаточно обосновано!

Это Вам так кажется. Как и 99 процентам "злостных альтернативщиков".

Аскольд написал:

#1206804
В случае поражения "запланированного состава" у Вас отсутствует резерв

Уж лучше без "резерва" в самый трудный период, чем с "резервом" - лишь на завершающем этапе, уже в ходе нашего контрнаступления.

Аскольд написал:

#1206804
"Сильная эскадра" вполне может заставить японцев все силы бросить сразу в Маньчжурию

С нашей стороны - тоже, уже не боясь за судьбу Квантуна или окрестностей Владивостока (прикрытых с моря флотом). 

Аскольд написал:

#1206804
Следовательно никаких 11" мортир и ПА спокойно держится до прихода флота с Балтики, а перед эти позиция у Цзиньчжоу держится куда более чем один день?

Да, при наличии сильной эскадры на ТВД с первого дня войны!

Аскольд написал:

#1206804
Откуда ремонт, если пока только прорыв?
У нас зато ВОК целые и невредимый.)

Откуда снабжение пароходами эскадры (или Владивостока) если ещё пока - лишь прорыв?
А как сохранить ВОК, против которого (из-за отсутствия ЭБРов и других крейсеров I-го ранга) будут брошены все броненосные корабли японцев? Тоже бездействовать? Ну и флот!

Аскольд написал:

#1206804
Против "тихоходов" и строили.

Против таких же "18-узловых"!

Аскольд написал:

#1206804
А Вы перед этим про глупых немцев.

...времён строительства быстроходных ЭБРов, а Вы - на дредноуты перепрыгнули.

Аскольд написал:

#1206804
В основе ослабления бронирования не было.

У тех же ЭБРОв типа "Реджина Маргерита" - было.

Аскольд написал:

#1207614
Достаточно времени, чтобы нам понять где будет высадка.

Наши что, по снимкам со спутника будут отслеживать маршрут частей плавучего причала?

Аскольд написал:

#1207614
Японцы могли за это время протралить и обстрелять перешеек с двух сторон.

Непростое это дело, похоже. Значит, тем более японцам надо будет не допустить заваливания минами залива.

Аскольд написал:

#1207614
Японцам врядли известна скорость постановки мин с наших минзагов

Даже не смешно. Японцам даже реальная скорость "Варяга" была известна. И ничего секретного или нереального в наших минзагах не было. Быстрая постановка мин " с борта" минного транспорта и японцами была вполне освоена.

Аскольд написал:

#1207614
И уж точно не будут охотиться за всеми джонками и катерами в заливе!

Ещё как будут, если заподозрят их в минных постановках, перевозке грузов военного назначения.

Аскольд написал:

#1207614
Речь о береговых батареях на оконечности Талиенваня!

И какая из этих батарей недоступна для артиллерии ЭБРа, например?

Аскольд написал:

#1207614
прожекторы будут направлены перед входом в бухту. "Плавсредства" будут в самой бухте Хунуэза, в порту Талиенвань и Дальнем. Расстрелять их помешают береговые батареи.

Значит, японские кан. лодки и "истребители" "ночующие" в центре бухты не будут освещены прожекторами, если те будут направлены "перед входом в бухту".
А береговые батареи из полевых орудий будут подавлены японской артиллерией.

Аскольд написал:

#1207614
Забыли посчитать бркр и "боевые коэффициенты" самих эбров!

Не забыл. А о "боевых коэффициентах" Вы лучше бы вспомнили, когда лишали ТВД наших ЭБРов ради четвёрки неновых тихоходных ЭБРов. Или у них с "боевыми коэффициентами" было всё в порядке?

Аскольд написал:

#1207614
"нужны", иначе есть вероятность поражения...

Она есть в любом случае.

Аскольд написал:

#1207614
Японцам главное - разбить нашу Маньчжурскую армию!

А ещё - бить русских по частям, хотя бы - "нейтрализовать" Квантунскую область, блокировав её на перешейке.

Аскольд написал:

#1207614
Это куда быстрее чем пешком топать от Цинампо/Чемульпо.

Так ведь и от Чемульпо (точнее - от Сеула) была бы ЖД.

Аскольд написал:

#1207614
А заодно и скорости, а потом еще и подновлять, забив на Центральную позицию?

При чём тут скорость? А необходимость новых минзагов не исчезает от перевода ЭБРов на Балтику или Средиземное море.

Аскольд написал:

#1207614
Комендоров защитят щиты и достаточная обшивка борта в районе расположения орудий. А вот как ЭМ будут защищены от наших 75-мм орудий и особенно от 120-мм?

Броневые щиты от прямого попадания не спасают, что русские, что японские. А 120-мм орудие - это, конечно, хорошо, но оно одно и представляет собой неподвижную цель.

Аскольд написал:

#1207614
Генсражение около японских портов при задействовании японцами и кораблей второй линии?!

Их японцы могут подогнать хоть к самой ВМБ русских, да только в ген. сражении они серьёзной роли не сыграют.

Аскольд написал:

#1207614
В море находятся два наших ММ, это известно. Откуда взялись подходящие с моря четыре, да без опознавательных сигналов?

Это морякам известно, а вот будет ли донесено до командиров береговых батарей?

Аскольд написал:

#1207614
"война на пороге", а средства выделяют на строительство недостаточные.

Не думайте, что от "рокировки" ЭБРов дополнительные средства появятся.

Аскольд написал:

#1207614
Т.е. крепости против немцев куда важнее были в этот период, с чего бы?

Ну, наверное, оттого, что мы с Германией имели общую сухопутную границу, что автоматически заставляет делать бОльшую ставку на сухопутные крепости, чем в случае войны с островной державой - на Дальнем Востоке. На ТВД, где в свою очередь флот имеет бОльшее значение для исхода войны, чем в случае войны с Германией.

Аскольд написал:

#1207614
"Фантазейка"

Реалии взглядов 1903 года.

Аскольд написал:

#1207614
Подобные вопрос уже задавали и получили ответ с примерами!

Который выглядел "не в тему", поскольку в обсуждаемый период даже возможные сторонники "молодой школы" превратились в адмиралов, уповающих на сильные (или хотя бы - многочисленные) артиллерийские корабли, а не миноносцы.

Аскольд написал:

#1207614
Это известно уже в 1903 году!

В этом году решать могли максимум вопрос периода окончания нашей кораблестроительной программы. При чём тут 1909 год?

Аскольд написал:

#1207614
Сами приводили оное: "²* С «Наварином», «Сисоем Великим» и подлежащими возвращению из Тихого океана броненосцами «Петропавловск», «Севастополь» и «Полтава» будет 14 эскадренных броненосцев. (Прим. док.)".

"Императоров" планировали к тому времени перевести в класс ББО?!

Аскольд написал:

#1207614
Флот играет уже куда меньшую роль, отчего можно изменить дислокацию и прикрыть лучше Балтику.

Нет, на ДВ флот играет как раз гораздо бОльшую роль, чем на Балтике!

Аскольд написал:

#1207614
Когда японцы построят ЖД от Кореи в Маньчжурию, им Дальний не нужен будет в принципе

До КВЖД они свою ЖД всё равно не доведут. А вопрос отрезания квантунского района всё равно останется.

Аскольд написал:

#1207614
Наши расписались в 1903 в бессилии помешать перевозкам в проливе и наверняка в Чемульпо!

Нет, не "расписались" в 1903, и уж тем более - в конце 1905-го, когда программа будет завершена!

Аскольд написал:

#1207614
В 1903 программу утвердили и средства ассигновали!

Наличие первого платежа за те же ещё не заложенные "касимы" - ещё не показатель, что средства будут в должной мере выделяться и далее.

Аскольд написал:

#1207614
Четверки Камимуры будет достаточно для прикрытия пролива.

Если там будет находиться основной "транспортный конвейер", да ещё кроме ВОКа будут действовать и новые "6000-ники", то японцы могут и два 3-корабельных отряда "асам" там держать.

Аскольд написал:

#1207614
меняется обстановка и корабли "передислоцируют" вне зависимости для какого ТВД они изначально строились.

Разумеется, если мы будем на грани войны с Германией, то все "дальневосточные" ЭБРы окажутся на Балтике, но на 1903 год это пока неактуально.

Аскольд написал:

#1207614
Вы про европейскую разветвлённость немецких ЖД или русских ЖД?

Я - про разветвлённость русских ЖД в европейской части страны, по сравнению с "Желтороссией".

Аскольд написал:

#1207614
И без "касим" мы не способным прервать перевозки в Фузан и Чемульпо.

В зависимости от исхода ген. сражения. И нам бы если не прервать, то хотя бы уменьшить объём перевозок противника.

Аскольд написал:

#1207614
уход эскадры точно снизит напряжение не только с Японией, но и Англией

Может, предложите на 1903 год возможное "напряжение" с Германией решить отправкой всех ЭБРов с Балтики на Дальний Восток?

Аскольд написал:

#1207614
Так запасные 6"-ки Канэ предназначались только для эбров программы 1898?!

Нет - ещё и для "6000-ников" с "Баяном".

Аскольд написал:

#1207614
А что же не до этого, раз было известно о количестве остающихся мин? И ставить мины в бухте 10 кораблей не безопаснее с 17 узлового МЗ?

Так ведь ДО этого - не было необходимости тратить ресурсы на ремонт (ещё исправного) "Амура". Потом, очевидно, решили, что целесообразнее ставить мины с миноносцев и импровизированного минзага в виде "Богатыря".
А ставить мины в любой бухте в условиях господства противника на море лучше с более быстроходных и менее заметных миноносцев.

Аскольд написал:

#1207614
Три "пересвета" и пара 12" эбров строились на деньги программы 1895 года, которую никто не отменял.

Она плавно "перетекла" в программу 1898 года, по итогам которой на ДВ должны появиться 7 ЭБРов новейшего проекта. По крайней мере, так виделось из обсуждаемого 1903 года.

Аскольд написал:

#1207614
в 1903 прервать перевозки "10 эбрами" в проливе считали невозможным!

Хотя бы сократить, плюс сделать невозможным масштабный десант под Порт-Артур или под Владивосток.

Аскольд написал:

#1207614
либо нет прорыва на внутренний рейд, либо есть атака на внешнем рейде

Если нет ЭБРов на ДВ, то и бон "замыкать" никто не будет - возможна атака в гавань Порт-Артура. Если ЭБРы - на ДВ, то они будут защищены боном.

Аскольд написал:

#1207614
не хватайтесь за соломинки.

Хватит упоминать какие-то "соломинки" - если кто за них и хватается, то Вы, так как пытаетесь отстоять заведомо "мертворождённую альтернативу", которую в 1903 году не примут, как явную "ересь"!

Аскольд написал:

#1207614
Чем лучше? Выносят нашу эскадру

Тем лучше, что мы с самого начала войны получаем поддержку со стороны флота. А "вынос" 10-ти ЭБРов плюс 4-х пусть не очень сильных, но броненосных крейсеров - слишком вольное допущение, даже с присоединением к японцам пары "касим".

Аскольд написал:

#1207614
Флот у Вас один, одну из крепостей "оголять" не будут.

Поэтому и написал: "или".

Аскольд написал:

#1207614
Две дивизии в крепости притянут на себя несколько дивизий противника

Две дивизии на Квантуне "притянут" к себе максимум одну дивизию противника, которая в случае необходимости блокирует эти дивизии, сидя на цзинчжоусском перешейке. И имея поддержку флота - продержится там сколько угодно.

Аскольд написал:

#1207614
Только вот она слабее японской...

Не настолько, чтобы исход ген. сражения был предрешён. К тому же противник будет вынужден отвлекать часть своих сил для охраны морских перевозок. Окажется ли отряд "асам" со своими ЭБРами к началу ген. сражения - не факт.

Аскольд написал:

#1207614
ВОК сохраняется "бездействием"

Вы ещё и его "вывели из строя" на несколько месяцев, во время наиболее оживлённых морских перевозок противника! Нет, нашего "засланца-алтернативщика" точно выкинут из Адмиралтейства на улицу как Паниковского - раскачав за руки и за ноги!

Аскольд написал:

#1207614
Нет, предыдущих "моделей".

То есть, против даже "16-узловых" ЭБРов хотели иметь более быстроходные "18-узловые", а Вы хотите доказать, что даже менее быстроходные будут успешно сражаться.

Аскольд написал:

#1207614
В эпоху дредноутов, скорость всёже не важна?

Важна, и скорость новых "дредноутов" это подтверждает.

Аскольд написал:

#1207614
Эти эбры не являлись основой итальянских эбров!

Тогда к чему Вы вообще приплели итальянцев?

Аскольд написал:

#1207916
С берега всё видно.

Так с берега увидят УЖЕ ДОСТАВЛЕННЫЙ причал.

Аскольд написал:

#1207916
Посмотрите сколько времени японцы ставили мины

То, что японцы перед войной не построили специализированные минные заградители - другой вопрос. А минную банку 31 марта набросили не хуже "Амура" 1 мая. И минную постановку мин с миноносцев раньше нас начали применять.

Аскольд написал:

#1207916
Сначала нужен повод.

Плавсредство в зоне боевых действий - уже повод для досмотра, потопления по результатам.

Аскольд написал:

#1207916
какой эбр недоступен для береговой батареи, особенно вооруженных 240-мм орудиями

Вы сначала выдайте информацию - откуда данные о планах создания ТАКИХ береговых батарей в Талиенванском заливе.

Аскольд написал:

#1207916
Как они телепортируются мимо береговых батарей?

Днём - легко. Или береговые батареи полевых орудий днём стрелять начнут, подставляясь под артиллерию японских бронепалубников?!

Аскольд написал:

#1207916
Никто не лишает ТВД эбров окончательно, они нам будут в итоге.

Ага - "Я тебя поцелую. Потом. Если захочешь..."(с). Никто не затевает дорогущую кораблестроительную программу, чтобы созданная эскадра оказалась на ТВД не с начала войны, а "потом"! Вбухать такие деньжищи лишь для "сопровождения" нашей наступающей армии?!
Вы предлагаете не просто перевести ЭБРы на Балтику, а предлагаете отменить основные задачи, которые ставились перед создаваемой эскадрой, ради выполнения второ- или даже третьестепенной. Нонсенс!

Аскольд написал:

#1207916
Так и получается - Квантун блокируется малыми(по сравнению с осадной армией) силами, всё остальное сразу в Маньчжурию...

В вашей "альтфантазии" получается. А по планам - цзинчжоусская позиция должна была получать поддержку нашей эскадры. Которую Вы загоняете на Балтику.

Аскольд написал:

#1207916
Моонзунд, скорее всего, как и в реале оставят в самом начале войны - главное удержать "маркизову лужу".

Ну вот и хорошо.

Аскольд написал:

#1207916
Орудия на КЛ вполне защищены от осколков. Японские ЭМ тоже - неподвижная цель для 120-мм снарядов.

При куче "стволов" у японцев - можно и прямые попадания получать. И "истребители" как раз неподвижно стоять не будут.

Аскольд написал:

#1207916
Смотрите игру 1903 года

Вы её поминаете уже который раз, а ведь эта игра полностью уничтожает Вашу "альтфантазию"! Там ясно говорится о значении флота в начале войны, а не "потом". По выводам сделанным из игры следует не уводить ЭБРы на Балтику, а наоборот - усиливать эскадру всеми силами.

Аскольд написал:

#1207916
С них японский отряд осветят, "Гиляк" откроет огонь

То есть стрельба лишь с "Гиляка" и общая неразбериха, с выяснением с батарей по телефону ситуации.

Аскольд написал:

#1207916
Они выделяются от сокращения работ на западных крепостях и батареях Кронштадта в частности.

О, куда замахнулись! А Вы тогда с самого начала присоедините в планах три "полтавы" с "Сисоем" к новым ЭБРам - и готово. На это скорее согласятся, чем на сокращение работ на "западных крепостях".

Аскольд написал:

#1207916
Но ведь Вы пишете про бОльшую вероятность войны с Японией! Так где перераспределение средств, временно, на ДВ?
Зачем экстренно строили новые батареи в Кронштадте, ведь немецкой армии туда не попасть?

Да, бОльшая вероятность войны с Японией, при сохранении возможности переброски эскадры на Балтику в течение нескольких месяцев. А вот крепости за это время не построить, тем более, что боевые действия с Германией на суше вообще не позволят что-либо строить во время войны у наших западных границ.
А батареи Кронштадта участвуют в обороне "Маркизовой лужи".

Аскольд написал:

#1207916
Ссылочку не приведете?

На то, что к началу войны (и по планам) мы на ДВ держали ЭБРы (не ограничившись лишь миноносцами)? Вам это не известно?

Аскольд написал:

#1207916
Что, неудобные примеры с первоначальным вариантом судостроительной программы 1903, Макаровым, Рожественским, результатами игры 1903?

Не "неудобные", а нелепые! Кто-то предлагал ограничиться миноносцами?! Неужели Рожественский?! Да и у Макарова основа эскадры - многочисленные артиллерийские корабли, а не миноносцы. И результаты игры 1903 года - где нашли там идею отказа от ЭБРов в пользу миноносцев?

Аскольд написал:

#1207916
при разработки собственной судостроительной программы, программы потенциальных противников игнорируются?

С чего взяли?!

Аскольд написал:

#1207916
Речь о роли флота на ДВ до 1905 года(особенно в 1902-04) и после него.

А в любой период времени Япония - островное государство, не имеющее с нами общую сухопутную границу, в отличие от Германии.

Аскольд написал:

#1207916
если японская ЖД будет в 80 км от Мукдена

Японцы в 1903 году уже договорились с китайцами о продолжении ЖД от Ялу дальше по Манчжурии?

Аскольд написал:

#1207916
С выходом японской армии пехом от Ялу к ЮМЖД

Он состоится позже высадки у Бицзыво и подхода японского десанта к цзинчжоусскому перешейку. Особенно - при попытках русской армии остановить японцев наступающих от Ялу.

Аскольд написал:

#1207916
Основания для сомнения есть?

Очень уж большой темп японцы взяли с программой 1896 года, чтобы также активно пополнять флот и в дальнейшем.

Аскольд написал:

#1207916
Японцы располагают "графиком движения конвейера", отчего и будет гибкая переброска сил.

Какая "переброска"? Там потребуется постоянно держать силы прикрытия "конвейера".

Аскольд написал:

#1207916
Не хватит времени перебросить флот на Балтику!

Сама вероятность такой переброски ниже, чем вероятности необходимости переброски балтийских ЭБРов на ДВ, так как сама вероятность войны с Германией ниже, чем с Японией. Не говоря уже о бОльшем значении флота на ДВ, чем на Балтике.

Аскольд написал:

#1207916
И что она дает на фоне разветлённости немецкой с учетом развертывания войск?

Она даёт возможность быстрой переброски сил, не ограничиваясь одноколейной КВЖД. Да и от Транссиба зависимость ниже, если будет война с Германией.

Аскольд написал:

#1207916
Как уменьшите без наличия наших кораблей в проливе?

А кто мешает им там крутиться в случае победы в ген. сражении? Да и без неё - наши "6000-ники" (да и "3000-ники") смогут туда наведываться.

Аскольд написал:

#1207916
Так и было в реале

Нет, по планам никто не собирался держать все ЭБры на ДВ.

Аскольд написал:

#1207916
А потом можно было тратить ресурсы на переоборудование "Богатыря",

Может, это оказалось дешевле?

Аскольд написал:

#1207916
Японцы, разбив нашу армию в Маньчжурии, легко высвободят необходимые силы против указанных крепостей.

Во-первых, если так переживаете за нашу армию в Манчжурии, то почему лишаете её единственной поддержки - уменьшения объёмов морских перевозок противника (что можно сделать лишь ЭБРами)? Во-вторых, и для действия против Порт-Артура, и против Владивостока японцам потребуется "господство на море", что Вы им любезно и предоставляете с первого дня войны.

Аскольд написал:

#1207916
А кто в мирное время будет устанавливать бон, да еще "замыкать"?

Вообще-то бон сооружается как раз в мирное время. Просто его не хватило, этого самого "мирного времени". А держать за боном эскадру и "замкнуть" его - нормальные действия. Вот при отсутствии эскадры о боне как раз вспомнят в лучшем случае - после начала войны.

Аскольд написал:

#1207916
никаких серьезных аргументов, ссылок применительно к 1903 отчего-то не приводите

Вам нужны ссылки на реал, на реальное состояние дел, на реальные планы?! Что, настолько всё плохо?
Нет, это как раз Вы, как выдвинувший "альтернативу" должны её обосновывать, причём как раз с учётом реальных взглядов 1903 года на состав и роль наших ВМС на ДВ.   Да одна "игра 1903 года" уже "зарубает на корню" вашу "альтфантазию"!

Аскольд написал:

#1207916
"Асамоидов" просто так у нас называли " по факту броненосцами 2 класса"?

Вот именно, что "2-го класса", и не вполне определившись с вопросом их пользы - по сравнению с эскадренными броненосцами.

Аскольд написал:

#1207916
А без послезнания наши адмиралы посчитают количество орудий, вес залпов, площади и толщины бронирования и т.п., и будут далее Ляодуна никуда не выходить.

У Макарова было и более худшее соотношение, чем "по планам" (+ две "касимы" у японцев), и ничего - собирался воевать после исправления подорванных ЭБРов.
А - Вы, наверное, Витгефта вспомнили? Ну, никуда без "послезнания"!

Аскольд написал:

#1207916
Т.е. Дальний будет у нас?

А это как японцам будет угодно. Захотят просто заблокировать малыми силами наши войска на Квантуне - ограничатся перешейком.

Аскольд написал:

#1207916
Одна дивизия может блокировать Квантун, находясь перед перешейком, опираясь на г. Цзиньчжоу. И наша "сильная эскадра" ничего не поделает

Если будет находиться на Балтике, то - ничего, а вот будучи на ТВД, она вполне станет "хозяином" вокруг Квантуна, не пустит противника в Талиенванский залив, да и левый фланг цзинчжоусской позиции поддержит. Или японцы пойдут на ген. сражение вблизи ВМБ русских?! Так и его итоги могут оказаться разочаровывающими для японцев, особенно, с учётом того, что русским повреждённым кораблям - идти недалеко.

Аскольд написал:

#1207916
Если у Вас "рюриковичи" в одной эскадре с эбрами

А их как раз лучше "отпустить на охоту". Отвлечение части японских броненосных кораблей - лучшее, что они смогут сделать.

Аскольд написал:

#1207916
в 1903 на бумаге "рюриковичи" с "Леной" и "Ангарой" и прочими вскр будут просто рвать японские коммуникации

Тогда как Вы собираетесь аргументировать сохранение ВОКа к прибытию "балтийцев" - его бездействием?!

Аскольд написал:

#1207916
в 1903 писали что скорость позволяет получить преимущество в бою, но также что 3 узлов разницы недостаточно

Вот видите - даже 3-х узлов маловато, а Вы готовы ещё уменьшить скорость.

Аскольд написал:

#1207916
практически все остальные - тупые, раз строили 18 узловые эбры, а можно было куда быстроходнее!

Нет, "тупыми" они были бы, если бы против "18-узловых" ЭБРов вероятного противника строили всего лишь "16-узловые"! А строительство ЭБРа с броневым поясом не самого защищённого броненосного крейсера - поставит под сомнение и сам его бой с полноценными ЭБРами противника. После такого и вопрос скорости нет смысла поднимать.
Потому итальянские сверхскоростные ЭБРы и остались "экзотикой", не принятой "мэйнстримом".

Аскольд написал:

#1208195
С берегам увидят сначала медленно подходящие корабли

...и вскоре - плавучий причал, построенный ДО войны.

Аскольд написал:

#1208195
У них к началу войны был уже минный транспорт.

Он являлся специально построенным минзагом, или всё-таки "переделкой" парохода?

Аскольд написал:

#1208195
японцы вполне могут оперировать скоростью постановок с помощью минных балок, с плотиков.

А, так они 31 марта 1905 года поставили под Владивостоком аж 715 мин - с помощью "минных балок и плотиков"?

Аскольд написал:

#1208195
И как досмотреть если посудина в нашем порту?

Тогда - вражеское плавсредство. Топить артиллерией.

Аскольд написал:

#1208195
После Вас, когда предоставите японские планы по уничтожению всех плавсредств в заливе.

А что, русская эскадра таки была отправлена на Балтику?! Ну, может, в какой-нибудь параллельной реальности... Вот там и ищите необходимые Вам документы. Лично у меня нет "портала" туда.

Аскольд написал:

#1208195
японские КЛ выжимаются из Хунуэзы 6" мортирами

А мортиры "выжимаются" артиллерией бронепалубников. Хотя, как по-быстрому 6-дюймовые мортиры там появятся - вопрос.

Аскольд написал:

#1208195
Ну и где корабли по программам 1891/95 на Балтике до 1905?

А что им там делать, если наиболее вероятным противником стала Япония?!

Аскольд написал:

#1208195
Поставленные задачи к 1906 будут выполнены

Как они могут быть выполнены в мирное время?!

Аскольд написал:

#1208195
эскадра на "гусеницах" вылезает на берег и предотвращает блокирование Квантуна!

Как минимум - предотвращает прохождение перешейка японской армией! А как максимум - оказывает поддержку при контрнаступлении с Квантуна. Которое уже само по себе вынудит противника нарастить группировку у перешейка (ослабив свои силы в другом месте).

Аскольд написал:

#1208195
Десант в тыл?

И чего он добьётся? Быстрая переброска наших частей к месту высадки и ликвидация десанта. Мы и на начальном этапе войны будем располагать достаточными сухопутными силами на "германском направлении", в отличие от ДВ.
Не говоря уже о меньшей вероятности войны с Германией на 1903 год. 

Аскольд написал:

#1208195
Опять откуда-то "куча" у идущих уступом ЭМ.) Плевать "Гиляку" на эти "пушечки"!

Именно у идущих "уступом". И комендоры "Гиляка" не защищены от снарядов даже 57-мм орудий. Умеренный по размерам броневой щит даже от осколков защитит только наводчиков.

Аскольд написал:

#1208195
"Наш флот по силе будет равен или немного слабее японского. Он не может рисковать пока не усилятся войска, подкрепляемые из России, так как в случае поражения его, японцы перевезут всю армию (500 000 человек), и, завладев Владивостоком и Порт-Артуром, захватят не только Сахалин, Камчатку, Приморье, Приамурье и Манчжурию, но и часть Сибири. На этом основании, пока наши войска не будут доведены до 300 000 человек, до тех пор наш флот должен держаться строго оборонительного положения.".
Т.е. флот нужен к началу нашего наступления

Вы сами читаете что цитируете?! Там ясно говорится о необходимости наличия эскадры на ТВД как фактора препятствующего перевозке противником этих самых "500 000 человек". Чёрным по белому написано, что в случае поражения флота армия противника будет полностью перевезена, с захватом "Владивостока и Порт-Артура, Сахалина, Камчатки, Приморья, Приамурья и Манчжури, и части Сибири". И предлагаете (уведя ЭБРы на Балтику) гарантированно отдать море в руки противника, чтобы это произошло!

Аскольд написал:

#1208195
"площадка" перед проходом где всё видно

Если "истребители" прошли в эту "площадку" перед самым входом на внутренний рейд, значит, затея японцев уже наполовину удалась.

Аскольд написал:

#1208195
ведь против Японии нужны форты на Западе

Ну, если после начала войны с Японией понадобится массово везти войска на ДВ, ослабляясь на европейской части, то - да, западные крепости будут очень полезны!

Аскольд написал:

#1208195
На Балтику в течении нескольких месяцев? Т.е. с Балтики тоже в течении нескольких месяцев?

Я вообще-то давным-давно указывал, что на перевод ЭБРов с одного театра на другой требуется "несколько месяцев". Или мои посты читаете "через строчку"?

Аскольд написал:

#1208195
Батареи Кронштадта участвуют в обороне в практическом "одиночестве".

Там и ЭБРы предусматривались, и минные постановки.

Аскольд написал:

#1208195
И как из состава эскадры увидеть эти "взгляды, что лучше"?

Само наличие ЭБРов (вместо наращивания числа миноосцев) - на это указывает.

Аскольд написал:

#1208195
ВКАМ, например.

Ой, зря его упомянули!
"Вел. кн. Александр Михайлович в своей записке, напечатанной им в 1896 г. — «Соображения о необходимости усилить состав русского флота в Тихом океане» — высказался относительно Балтийского моря в том смысле, что «какими бы силами на море Россия ни обладала против Германии, участь войны этих государств всегда будет решена только на сухопутном театре войны. Флот на Балтийском море может играть только вспомогательную роль. Главной его задачей явится недопущение неприятельского десанта, для чего необходимо иметь флот, по крайней мере, равный германскому и шведскому флотам, вместе взятым, или ограничиться минным флотом, опирающимся на шхеры и малодоступные места. Создавая равносильный Германии флот, нам необходимо отказаться от Черноморского и Тихоокеанского флотов, между тем как постройка минного флота с соответствующим количеством минных крейсеров и истребителей и укрепление важнейших пунктов Балтийского побережья обеспечит его от попытки высадить десант, так как дело это будет сопряжено с большим риском, который будет тем больше, чем больше посланный десант. Так как, с одной стороны, для России необходимо владеть Тихим океаном и Японским морем, а достигнуть этой цели можно только океанским флотом, а с другой стороны — оставить берега Балтийского моря беззащитными невозможно, то единственное решение, к которому можно притти, это признать, что задачи Балтийского флота — исключительно оборонительные и достигаются в полной мере минным флотом, имеющим по всему побережью вполне организованные разного рода станции."(с).
Вот Александр Михайлович и "отфутболит" Вашего "засланца" с идеей о необходимости иметь ЭБРы именно на Балтике, за счёт ослабления дальневосточных ВМС.

Аскольд написал:

#1208195
оценке современниками, на 1903 год

На оценку современниками необходимости иметь в качестве основы ВМС именно ЭБРы, и держать их на предполагаемом ТВД (а не за многие тысячи миль) - на это Вам, конечно, наплевать?

Аскольд написал:

#1208195
Что до Рожественского, то "Считая, что к моменту конфликта флот может быть сосредоточен вне Балтики, он находил необходимым «иметь запас сравнительно дешевых средств, пригодных хотя бы только для внутреннего моря, но достаточных для временного в нем поддержания полного превосходства. Этим запасом может служить сильная флотилия миноносцев, устроенная по кордонной системе и способная быстро сосредоточиваться.»".

Совет по приниципу: "На безрыбье и рак - рыба"(с). Не отрицание необходимости ЭБРов для "борьбы за море", а признание необходимости иметь ну хоть что-то, раз уж новые ЭБРы отправляются на ДВ.

Аскольд написал:

#1208195
Касательно результатов игры 1903, то я приводил пример предложения держать в Мозампо минную флотилию, способную,  по мнению наших морских офицеров того времени, сильно ограничивать перевозки японские перевозки.

Ну и где нашли утверждение, что ещё пара флотилий способны заменить ЭБРы у Порт-Артура и Владивостока?! Иметь "станцию" с миноносцами в Мозампо полезно и при сильной эскадре в Порт-Артуре.

Аскольд написал:

#1208195
Заняв Корею, Япония обретает с нами общую сухопутную границу.

В 1903 году Япония Заняла Корею?!
Кроме того, водное пространство между Японией и Кореей никуда от этого не денется.

Аскольд написал:

#1208195
у нас недостаточно сил прервать перевозки в проливе без "старичков".

Если Вам это нужно - наращивайте группировку "старичков" на ДВ.

Аскольд написал:

#1208195
География границы с Германией требует прикрытия "столицы"

А она и так надёжно прикрыта с моря - Кронштадтом, минами, гарнизоном, ЖД сетью, по которой можно подогнать резервы к месту высадки десанта.

Аскольд написал:

#1208195
Не известно. Но притягивайте здесь 1903.

Вот именно - "не известно". И я не "притягиваю 1903 год" - Вы как раз в нём продвигаете свою "альтфантазию". Или желаете перенести своего "засланца" в другой год - предлагать отправить ЭБРы на Балтику.

Аскольд написал:

#1208195
на несколько дней могут и прекратить перевозки - разбить нашу порт-артурскую эскадру весьма важно

Это если японцы будут определять дату ген. сражения.

Аскольд написал:

#1208195
А с чего вероятность войны с Германией ниже?

Вот, например, о мнении совещания 12 декабря 1897 года:
"При этом был поставлен вопрос об отправлении судов из Балтики: «можно ли допустить таковую посылку всех новых судов и представляется ли возможным, вследствие этого, оставить Балтийское море беззащитным».
Совещание высказалось:
1) «Германия ныне вступила на путь более деятельной политики на отдаленном востоке и уже отправила в эти воды часть своих сил, в будущем будет к тому вызвана в еще большей степени, и таким образом облегчит нашу задачу на Балтийском море.
2) По духу нашей политики на Балтийском море представляется возможным ограничиться лишь соображениями в предвидении войны оборонительной.
3) Преследование двух кораблестроительных программ — быть в должной мере сильными на Балтийском море и превосходить хотя бы немного японцев на отдаленном востоке — даже и при наличии денежных средств потребовало бы столь громадной кораблестроительной деятельности, каковая представляется решительно невозможной.
А потому, принимая во внимание, что «на главном театре должны быть расположены и главные силы», каковым в данное время следует признать Дальний Восток, силой обстоятельств в Балтийском море в нашей будущей кораблестроительной деятельности следует ограничиться постройкой только судов береговой обороны. Все же остальные усилия должны быть направлены для пополнения наших нужд на Дальнем Востоке»"(с).

Аскольд написал:

#1208195
Касательно быстроты Вам надо сравнивать с немецкой

Места переброски германских частей будут вполне предсказуемы (в отличие от ДВ, где местом высадки японцев может быть немало мест). Тут и "западные крепости" пригодятся. А как ЭБРы переведённые на Балтику ухудшат ЖД сеть Германии, или улучшат нашу - очень интересно узнать.

Аскольд написал:

#1208195
Сначала нужно победа, без "старичков" которая будет с куда меньшей вероятностью. Все "асамоиды" будут на ремонте?

Вот-вот, разверните "альтернативу" с сохраниением на ДВ "полтав" (+"Сисой").
А "асамы" (пользуясь превосходством в скорост) в случае неудачи своего флота - могут и "свалить", сохранив себя для противодействия хотя бы крейсерам русских.

Аскольд написал:

#1208195
Помните, в самом начале мы рассматривали количество эбров на Балтике где-то в районе 1898 года?) Никто же тогда и позже не запретил отправку на ДВ дорогостоящих эбров, построенных для Балтики.

Ну, если те же "Сисой" и "Наварин" крайне нужны на ДВ, то они там и оказались в 1898-ом. А вот если на ДВ будет создана своя "дальневосточная" эскадра из новых кораблей, то не будет необходимости держать там "полтав" с "Сисоем", и они смогут постоянно находиться на Балтике.

Аскольд написал:

#1208195
"Лишаю" не только я - спойлер выше.

Там как раз никто не лишает ТВД ЭБРов, считая лишь необходимым использовать их в качестве потенциальной угрозы перевозкам противника, избегая ген. сражения.

Аскольд написал:

#1208195
что даёт "господство на море" у ПА и Владивостока?

Отсутствие высадки там неприятельского десанта (и поддержи его морем) с угрозой захвата Порт-Артура или Владивостока.

Аскольд написал:

#1208195
Т.е. бон точно демонтируют после ухода эбров?

Уж точно не будут его закрывать на ночь.

Аскольд написал:

#1208195
сплошная писанина "послезнание" от Вас

Как логичный ответ на применение Вами "послезнания", совершенно недопустимого в "альтернативе".

Аскольд написал:

#1208195
Я всё обосновал, как раз с учетом реальных взглядов 1903 года

"Реальный взгляд 1903 года" - это держать на наиболее вероятном морском ТВД сильную эскадру!

Аскольд написал:

#1208195
Не пробовали увязывать "игру 1903 года" с прочими факторами, ка то японская программа 1903, например, или ЖД в Корее?

А добавление у японцев к началу 1906 года пары "касим" и ЖД в Корее никак не отменяет роли флота в войне с Японией, что и отмечалось по итогам игры. Разве что, лишь несколько уменьшает его роль, в связи с чем похоже и было принято решение ЭБРы построеные по программе 1904-14гг. не гнать на ДВ, а оставлять на Балтике.

Аскольд написал:

#1208195
"рюриковичи" корабли линии?

Где я их ставил "в линию"?!

Аскольд написал:

#1208195
Макаров собирался идти в пролив?

Окрестности Квантуна, корейское побережье. А требовать от него бОльшего вряд ли возможно. В пролив у него пошли бы максимум "рюрики".

Аскольд написал:

#1208195
А также, например

И что означает ссылка на эту таблицу?

Аскольд написал:

#1208195
Только в Вашей фантазии японская одна дивизия может занять Дальний

Я пишу: "заблокировать на Квантуне", а Вы читаете: "занять Дальний". Я неразборчиво печатаю, Вы испытываете затруднения с распознаванием текста?

Аскольд написал:

#1208195
Японцы блокируют перешеек не захватывая его и толку тут от нашей эскадры?

"Толк" как минимум в том, что дальше перешейка японцы не пойдут, и будут вынуждены ограничиться максимум блокированием там наших сил.
А учитывая возможность контр-наступления наших войск через перешеек (при поддержке флота) - японцы будут вынуждены ещё и усилить свою "блокирующую" группировку, ослабляя силы в Манчжурии.
Плюс - сохранение наших ВМС и в качестве потенциальной угрозы (уже своим наличием) морским перевозкам японцев.

Аскольд написал:

#1208195
где гарантии, что приостановив перевозки на некоторое время/сведя к ночным, японский флот в составе 6(8)+6 против 10+1 не придет в ЖМ оказать поддержку в захвате перешейка?

Пусть приходит и попробует выбить нашу эскадру из Талиенванского залива. Пусть попробует одолеть её в ген. сражении вблизи нашей ВМБ.
А в вашей "альтфантазии" у японцев всё гарантированно получается с поддержкой своей армии на перешейке, и даже всех броненосных кораблей пригонять не придётся. Оставив отряд "асам" в Корейском проливе, не "оголяя" его ни на день.

Аскольд написал:

#1208195
Никто не сунется в пролив где весь японский флот.

То есть всё-таки заранее объявите о "бездействии" ВОКа!

Аскольд написал:

#1208195
"Тупые" англичане, понастроили "Канопусов" с 6" поясом.
"Реджина Елена" тоже имели бронепояс броненосного крейсера?

Ну, "канопусы" по своему назначению - эдакий современный "броненосец II-го класса" для колониальных вод. Разве что, с усилением ГК до 305-мм, по сравнению с прошлыми подобными кораблями ("центурионы"). Или "канопусы" кем-то предлагались для защиты вод метрополии (как это пришлось бы делать итальянским "скороходам")?!

Аскольд написал:

#1208195
"Реджина Елена" тоже имели бронепояс броненосного крейсера?

Вступили в строй лишь к началу "дредноутной" эпохи. Да и вооружение несколько оригинальное несли, и второй пояс коротковат.

Аскольд написал:

#1208861
Так наши и узнают о месте высадки и начнут концентрировать войска.

Ага, когда у противника уже всё готово к высадке. Кроме того, будут проблему с переброской наших войск с Квантуна - к Цзинчжоусскому перешейку уже будут подогнаны японские корабли, которые и будут громить наши войска.

Аскольд написал:

#1208861
Дело в корпусе или начинке?

Прежний корпус накладывает ограничения и на "начинку". Сброс мин по рельсам с борта, а не с кормы - не самый лучший вариант при постановке, да ещё и в районе с сильными течениями.
Если бы можно было так просто переоборудовать обычный пароход в полноценный минзаг, то и минзаги специальной постройки никто не создавал бы.

Аскольд написал:

#1208861
Четыре японских минзага за несколько дней 715 мин, один "Енисей" 320 мин за сутки...

Во-первых, насчёт "несколько дней" - Камимура вышел из Корейского пролива 31 марта, а 3 апреля уже вернулся туда. Егорьев указывает, что постановка состоялась 2 апреля. То есть один, ну, максимум два дня получается.
Во-вторых, я нигде не указывал, что японский "переделанный" минзаг лучше нашего, специализированной постройки.

Аскольд написал:

#1208861
Он в порту, вне зоны действия!

Вполне в зоне досягаемости среднекалиберной артиллерии.

Аскольд написал:

#1208861
У бронепалубников артиллерия не обладает навесной стрельбой. Мортиры с перешейка в первую очередь.

Где именно по планам там должны были располагаться 6-дюймовые мортиры, и за какой горой они укрывались бы от огня японских бронепалубников?

Аскольд написал:

#1208861
Т.е. "задачи" мы собирались выполнять за счет войны?!

Вообще-то, поставленные перед эскадрой боевые задачи (и сохраняющие свою актуальность и к началу 1906-го) невозможно выполнить в другой период кроме как в военный.

Аскольд написал:

#1208861
Предотвращает в случае желания японцев наступать на Порт-Артур.

Разумеется. Надо было и такой вариант предусмотреть.

Аскольд написал:

#1208861
какое контрнаступление, если Вы оставили на Квантуне одну дивизию в виде гарнизона крепости?

То у Вас там две дивизии, то вдург - одна. Вот только кому придёт в голову при отсутствии ЭБРов, которые могли бы защитить побережье Квантуна, Ляодуна оставлять там лишь одну двивизию? Наоборот, "оголённость" района в смысле ВМС вынудит нас наращивать сухопутную группировку на Квантуне, отнимая силы у манчжурской армии.

Аскольд написал:

#1208861
Напоминаю в очередной раз: "Указывалось, что гарнизоны крепостей мобилизуются к концу второй недели, а полевые войска — к концу третьей недели. Генерал Сахаров заявил, что «этот период надо считать критическим; в течение его наиболее желательна и необходима помощь со стороны флота. Главнейшей целью его действий является затруднение выполнения какой бы то ни было десантной операции, так как таковая в этот период могла быть произведена почти без помехи со стороны сухопутных войск».".

Забавляет, что относительно Дальнего Востока проблема десантов противника Вас не тревожила, Вы легко отправляли ЭБРы на Балтику, мол армия на ДВ сама справится.
А как же противодесантное "вундерваффе" в виде миноносцев? Или оно работает лишь на ДВ, а на Балтике - нет?

Аскольд написал:

#1208861
Если меньше вероятность, то отчего по программе 1904-14 для Балтики эбры предполагались, а для ДВ нет?

А я нигде не указывал, что вероятность войны с Японией будет выше и в 1914 году.
В целом, просто решили, что наращивать и дальше "перекос" в сторону дальневосточных ВМС не стоит. Сильная эскадра на ДВ будет создана, а дальше строим ЭБРы для Балтики, в случае чего усиливая ими тихоокеанские ВМС.

Аскольд написал:

#1208861
Японские комендоры также не защищены от 37-47мм орудий "Гиляка".

Они в бою участия принимать не будут. Носовой огонь с "Гиляка" - одно 120-мм и два 75-мм.

Аскольд написал:

#1208861
Про пассивность нашего флота в начале войны согласны? Для перевозки всей японской армии требуется время, которое больше чем время на приход с Балтики подкрепления.

Не просто "пассивность" а действие эскадры в качестве "fleet in being", что и сдерживало бы темпы перевозок японской армии, о чём и говорилось в цитате.
И что помешает японцам в отстутствие русских ЭБРов быстро перевезти армию на материк?

Аскольд написал:

#1208861
Вот Вы как раз и создаете ситуацию когда наша "сильная эскадра" может понести поражение и тогда Япония точно перевезет всю армию куда захочет.

Может понести поражение, а может и не понести поражение. А вот Вы уведя ЭБРы на Балтику даёте противнику ГАРАНТИРОВАННУЮ возможность свободной перевозки армии, причём, даёте с первого дня!

Аскольд написал:

#1208861
Осталось прорваться через бон под огнем  береговой артиллерии, дежурного судна и выбраться обратно также под огнем.

Бон не будет закрыт, ведь мирное время и эскадры для которой бон предназначен - тоже нет. Береговая артиллерия на близкой дистанции будет немногочисленной, остальная - далеко, что в ночное время приведёт лишь к случайным попаданиям. Дежурное судно - торпедировано.

Аскольд написал:

#1208861
Каким образом без гарнизонов отправленных на ДВ?

Русские сухопутные части в европейской части России были представлены исключительно гарнизонами крепостей?!

Аскольд написал:

#1208861
И поэтому написали кучу постов что Порт-Артур несколько месяцев не выстоит?

При отсутствии броненосной эскадры - вряд ли.

Аскольд написал:

#1208861
Также можно написать про наличие миноносцев вместо наращивания эбров.

Я нигде не писал про то, что ЭБРы могут выполнять задачи миноносцев. У Вас же - миноносцы управляются с защитой берегов от неприятельских десантов прикрытых сильной эскадрой. Для чего обычно строят броненосцы, хотя бы - береговой обороны.

Аскольд написал:

#1208861
Речь о наличии взглядов как таковых о силе минного флота.

То есть другие взгляды (например, о "вспомогательной" роли флота на Балтике) можно и "опустить"? Кроме того, Александр Михайлович исходя из "вспомогательности" флота на Балтике как раз и писал о достаточности для оборонительных целей на Балтике и минных сил.

Аскольд написал:

#1208861
Это Вам наплевать на мнение Петрова о передислокации флота.

Да, мне наплевать когда исследователь так вольно интерпретирует вырванные из контекста фразы. Причём, объём его работы вполне позволял выложить побольше цитат. Или Петров привёл всё, что попало к нему в руки и начал фантазировать, причём, сам же указывает на странность "предложения" об отправке эскадры на Балтику.
Но если Вы в работу Петрова "верите как в Святое писание", то должны согласиться с этими его словами:
"Останавливаясь на ней, следует отметить, что здесь выдвигалась новая точка зрения, которая никак не согласовалась с назревавшими уже событиями на Дальнем Востоке: сосредоточение всего флота вдали от Тихого океана, в Средиземном или Балтийском морях, чтобы затем «в разгар войны с Японией» послать его на Дальний Восток. Предположение о соединении черноморского флота с балтийским также являлось необоснованным в силу международных договоров, лишавших права прохода через проливы военных судов."(с).
Вот видите, "никак не согласовалась", а Вы - упрямитесь. Неужели тоже "наплевать на мнение Петрова"?

Аскольд написал:

#1208861
В случае начала военных действий занятие произойдет.
Водное пространство преодолевается пароходами.

Поэтому наши ВМС на ДВ не будут ослаблены ни на один крейсер, не говоря уже об ЭБРах.

Аскольд написал:

#1208861
Вы наконец согласились с посылом держать все балтийские эбры в одном кулаке?!

Где я отрицал пользу этого???!!! Я Высказывался только против идеи держать этот "кулак" на Балтике, в то время, когда вырисовывается реальная война на ДВ.

Аскольд написал:

#1208861
Т.е. минус дивизии с сухопутного фронта.

В европейской части сделать это можно менее "болезненно" для фронта. А вот на ДВ (при явном численном превосходстве неприятельской армии) "минус одна дивизия" в каком-нибудь районе - очень неприятно.

Аскольд написал:

#1208861
Притягиваете за неимением

То есть, 1903 год - я "притягиваю", а Вы на самом деле начали "альтернативить" не в 1903 году?! А в каком тогда?

Аскольд написал:

#1208861
Они и будут, поскольку наша эскадра будет вести "оборонительный образ действий".

А это не известно. Может и куда-нибудь сходить. Как раз рассчитывая, что против наших 10-ти ЭБРов у противника в этот момент не окажется полного "набора" ЭБРов и "асамоидов".

Аскольд написал:

#1208861
И что в эту дату могли знать о 1903 годе?

А где такое утверждалось. Это ситуация конца 1897-го. И что в русско-германских отношениях изменилось к 1903-му году?

Аскольд написал:

#1208861
Чтоже по программе 1904-14 не ограничились "постройкой только судов береговой обороны"?

Так ведь к этому времени мы уже не были стеснены программой "для нужд Дальнего Востока". Была начата новая 10-летняя кораблестроительная программа, по которой можно уже и ЭБРы позволить себе строить для Балтики.

Аскольд написал:

#1208861
Настолько предсказуемы как и японские.

Ну, и где решат высадиться японцы, у Порт-Артура, или у Владивостока - кто предскажет? А вот какие ещё районы высадки немецкого десанта (кроме как на берегах Финского залива у Кронштадта) опасны для нас?
И где именно немцы будут вынуждены (как японцы) перевозить всю свою армию морем (подставляя под удар русских крейсеров усиленных ЭБРами) - не подскажете?

Аскольд написал:

#1208861
А крепости против японцев не пригодятся?

Против "заморского" противника - в меньшей степени. И где строить эти крепости? Допустим, захотим укрепиться у Ялу - китайцы нам позволят там крепости строить?

Аскольд написал:

#1208861
"Асамы" ничего не сделают нашим крейсерам поддержанных эбрами

Так ведь новые ЭБРы - в ремонте. А "полтавы" повсюду не поспеют.

Аскольд написал:

#1208861
Попутали, господство у японцев.

Ну, если какой-нибудь "японский наймит" в 1903 году предложит отправить все ЭБРы на Балтику, тогда - да, у японцев будет полное "господство на море"!

Аскольд написал:

#1208861
Т.е. "закрывалка" без эбров не работает?

А какой смысл в ней без основного "объекта охранения"?

Аскольд написал:

#1208861
Да нет такого у меня

Я неоднократно цитировал ваше "послезнание". Не говорите, что этого не было!

Аскольд написал:

#1208861
Это для реала, а здесь альтернатива! Тем более, что рассматриваются события после пресловутого "к 1905 году".

Так ведь "альтернатива" и должна укладываться в рамки нашей реальности. Иначе она годится лишь для отправки в раздел "Кунст-камера".
И события "после 1905 года" не отрицают необходимости иметь на ДВ отряд ЭБРов.

Аскольд написал:

#1208861
Тогда каким образом мог быть: ""вынос" 10-ти ЭБРов плюс 4-х пусть не очень сильных, но броненосных крейсеров."?

Потому, что японцы будут вынуждены бороться с нашими ЭБРами одновременно выделяя часть броненосных сил и для противодействия ВОКу, иначе "конвейер" в Корейском проливе окажется в опасности.

Аскольд написал:

#1208861
Приведенного Вами Витгефта вспоминайте.

Не понял, какая связь между Витгефтом и составом японского флота на момент занятия Порт-Артура?

Аскольд написал:

#1208861
с памятью проблему раз не помните свой ответ на мой вопрос о занятии Дальнего:

Отлично помню.

Аскольд написал:

#1208861
Одной дивизией против 2-3?

Японцы (если захотят взять Дальний) нагонят войск сколько надо, а вот нам заблокированную группировку на Квантуне наращивать не получится. Вот тут и нужна поддержка нашего флота на цзинчжоусском перешейке, но он у Вас - на Балтике.

Аскольд написал:

#1208861
Японцы блокируют перешеек задействуя минимум сил,

О чём я и писал, что при наличии нашей эскадры на ТВД - японцы дальше не пройдут.

Аскольд написал:

#1208861
Тогда действительно японцам придется соответственно больше войск для блокирования выделять

Именно.

Аскольд написал:

#1208861
Для победы в войне требуется перерезать перевозки в проливе, в Чемульпо, в Гензан

...и сделать это (да хотя бы - уменьшить "пассажиропоток"!) может только броненосная эскадра.

Аскольд написал:

#1208861
Наши сами из Талиенванского залива вылезут для воспрепятствования проходя японца в Печилийский залив.

Да, ведь это ещё дальше от японских ВМБ.

Аскольд написал:

#1208861
Сдается, что одолеть наших у своей базы будет японцам всёже легче, особенно без наличия "рюриковичей", чем нам одолеть японцев в проливе у их баз.

Ну вот, "перевели стрелки" на "их" базу. Значит, по поводу ген. сражения у "нашей" базы возражений нет.

Аскольд написал:

#1208861
Напоминаю про прикрепление "Камимуры" к "Того" в ЖМ на период проведения операции против нашей эскадры/поддержки армии.

То есть в это время перевозки в Корейском проливе японцам придётся прекратить, чтобы не подставлять под ВОК. И как прикрепление Камимуры к Того поможет "выбить" нашу эскадру из Талиенванского залива? Да и ген. сражение в Печилийском заливе будет недалеко от Порт-Артура - нашим дойти будет проще, чем японцам.

Аскольд написал:

#1208861
Оборонительные действия "сильной эскадры" не бездействие

Если она этим будет выполнять функцию "fleet in being" снижая темпы перевозки японской армии на материк, то это очень полезное "бездействие".

Аскольд написал:

#1208861
руководствуйтесь датой закладки! Нормальное вооружение на фоне двухэтажных американцев

Она не отменяет цены, которую пришлось платить за скорость. Короткий второй броневой пояс, броневая палуба в 38 мм. А защита орудий ГК ЭБРа бронёй лишь в 203 мм - это нормально?
А у "двухэтажных" американцев было всё-таки по четыре 305 мм орудия ГК.

Аскольд написал:

#1209402
Транспорты не подошли, плацдарм не занят.

Вот они вместе с плавучим причалом и подойдут, займут плацдарм, и начнут высадку пока наши "передислоцируются".

Аскольд написал:

#1209402
поняв где высадка наши начнут соответствующую передислокацию сил

Вряд ли откажутся от группировки на Ялу, особенно, после известий о японской высадке в Чемульпо.

Аскольд написал:

#1209402
значит японцы не знали о нашей системе постановки мин раз использовали "бортовое сбрасывание"?

"Значит" не удалось вывести минные рельсы за корму, раз вынуждены были вывести их за борт. Ещё раз - если бы так просто можно было превратить пароход в минзаг, то их специальной постройкой не занимались бы!

Аскольд написал:

#1209402
У Дьяконова указано несколько дней и несколько минзагов.

Ну, ему лучше знать, чем каким-то "левым" писакам - авторам "Мейдзи".

Аскольд написал:

#1209402
Вы указывали что японцы наверняка знали об устройстве нашей системы минной постановки.

А вот минзагов спецпостройки не построили. А импровизированные, переделанные из пароходов не имели "миновместительности" подобной "амуровской".

Аскольд написал:

#1209402
Мишень - катер!

Все замеченные плавсредства. Просто с катеров начнут.

Аскольд написал:

#1209402
А где по планам должны были располагаться пушки с клиперов на берегу?

Там, где Вы их установили - нет защиты от огня с моря, потому и интересуюсь.

Аскольд написал:

#1209402
Только он вполне может привести к негативному соотношению сил в Маньчжурии на начальном этапе войны.

А это уж японцам решать. Может, они захотят по-быстрому занять Квантун, ликвидировать там русские войска и захватить русскую ВМБ. И оттуда вдоль ЖД наступать, только уже не имея "за спиной" нашей квантунской группировки.

Аскольд написал:

#1209402
Вы высказались что "сильная эскадра" позволит не морозить лишние силы на Квантуне, а направить их в Маньчжурию.

А, так всё-таки оставляете ЭБРы на ДВ?!

Аскольд написал:

#1209402
А разве десант, пусть и на Ляодун, может привести к удару в тыл нашим войскам, лишить крупного промышленного центра?

Может, как и десант под Владивосток. А насчёт "лишить крупного промышленного центра" - громко сказано. Максимум, один удар по Ревелю, со оттеснением десанта к морю подошедшими русскими войсками.

Аскольд написал:

#1209402
Где я отправляю эбры на Балтику безвозвратно?! Сколько на Балтике наших миноносцев не напомните с учетом их ТТХ и с учетом протяженности береговой линии?

Так ведь и на ДВ наши ЭБРы сосредотачиваются не "безвозвратно".
И увеличивайте число эск. миноносцев на Балтики, хотя бы за счёт "дальневосточных". Обоснуйте необходимостью минной обороны на Балтике, раз уж "полтавы" с "Сисоем" отправятся на ДВ - усилить там наши ВМС.
А протяжённости береговой линии на ДВ тоже много.

Аскольд написал:

#1209402
Сиречь распыление сил

Сиречь - желание прикрыть Балтику, до подхода эскадры с ДВ. С этой же целью и "полтавы" отправились бы на Балтику по приходу "бородинцев" на ДВ. Вовсе не из-за нежелания иметь превосходство над японскими ВМС.

Аскольд написал:

#1209402
пресловутые "500 000" требуют время на мобилизацию в широком смысле.

И похоже, у нас считали, что японцы её способны быстро провести.

Аскольд написал:

#1209402
Японцы ГАРАНТИРОВАННО перевозят свою армию в Фузан в первый день войны несмотря на "сильную эскадру" в Порт-Артуре!

Вот именно, что в Фузан, а не в Дальний (после его захвата в начале войны)! И не под Владивосток. Причём, и "фузанское" направление нужно будет расчистить, если русские крейсера туда наведаются. И сохраняется угроза прибытия Японским морем и ЭБРов (они могут базироваться и на Владивосток после окончания японских ЖД в Корее). 

Аскольд написал:

#1209402
Есть минзаги, КЛ, крейсера.

А, то есть опасность японской минной атаки всё-таки будет сознаваться?

Аскольд написал:

#1209402
Применительно к прорывающимся по одиночке на внутренний рейд японским ЭМ артиллерия будет вполне многочисленная.

Не по-одиночке, а по-отрядно.

Аскольд написал:

#1209402
Тогда зачем крепости на западе? Сухопутные части включают в себя, помимо пехоты-"штыков" еще и артиллерию.

Крепости - для усиления оборонительных возможностей нашей армии у наших границ. А артиллерию крепостную как отправили на ДВ, так и обратно перевезти можно, если что. Или заменить орудиями нового выпуска.

Аскольд написал:

#1209402
учитывая что в реале куда менее достроенный и оснащенный ПА продержался куда дольше чем несколько месяцев, взяв за отчет занятие японцам Дальнего!

Опять будете писать, что не используете "послезнание"?
Кстати, а как насчёт мнения, что без "флотских" Порт-Артур не выдержал бы августовского штурма?
А "взять за отсчёт Дальний" - хорошо бы без необходимости длительное время заниматься разминированием вод залива, без чего японцам не приступить к его эффективному использованию.

Аскольд написал:

#1209402
А зачем тогда вообще миноносцы, как не средство борьбы со вражескими кораблями в своих водах, да еще ночью?

Вот именно, что только ночью. Да и то, если противник не "занял круговую оборону" в месте высадки.

Аскольд написал:

#1209402
Тогда выложите пожалуйста здесь полный текст в подтверждение своих слов.

Да нет, это Петров, ну, или Вы должны выложить этот текст полностью, раз уж начали "альтернативить" отталкиваясь от выводов, сделанных на его основе.

Аскольд написал:

#1209402
ведь в 1903 выдвигалась точка зрения и в 1903 "назревали события". Но где я предлагаю увести эбры до 1905 года?

А в 1905 году, можно подумать, события на ДВ уже не будут "назревать"?!

Аскольд написал:

#1209402
Вот видите, хватание за соломинку Вам не помогло - "новая точка зрения" наличествует!

Это Вы "хватаетесь за соломинку" в виде отдельных фраз в работе Петрова. Будет полный текст - будет и прочная основа для утверждения о "новой точке зрения".

Аскольд написал:

#1209402
Которые ничего не могут поделать в проливе...

Быстроходные крейсера - очень даже могут, да и ЭБРы могут появиться, причём, выйдя из ВМБ неожиданно для противника (вдруг у него в этот момент не все броненосные корабли будут "под рукой").

Аскольд написал:

#1209402
"Послезнание"!) Ведутся переговоры, вождь всеми руками за недопущение войны!

Нет, не "послезнание", если продолжается сосредоточение ВМС на ДВ. А что касается "недопущения войны", то полностью согласен, что нам не нужна была война ранее окончания подготовки. Касательно ВМС - до окончания сосредоточения на ДВ запланированного состава.

Аскольд написал:

#1209402
И поэтому эти дивизии и нужны на ДВ, а не "морозиться" на западе.

Разумеется. Но нужно время для их перевозки на ДВ в военное время. А в мирное время наращивать сухопутную группировку там не будут - дорого содержать "эти дивизии" на Дальнем Востоке, по сравнению с европейской частью.

Аскольд написал:

#1209402
Какое значение имеет наличие в 1903 информации о японской ЖД в Маньчжурии, если обсуждается, оценивается возможный ход событий в 1906?

Так ведь оцениваться он должен "из 1903 года", когда Вы "проталкиваете" идею о переводе всех ЭБРов на Балтику! А если исходить из "послезнания" - не надо было и Квантун "арендовать".

Аскольд написал:

#1209402
И быстро вернуться, увидев всех в сборе.

Или разогнать обнаруженную часть броненосных кораблей противника.

Аскольд написал:

#1209402
Почему к 1903, а не в 1903? Например в 1904 будет пересмотр таможенного тарифа. Также вполне можно ожидать что переговоры с Японией завершатся мирно.

Вот пока не будет окончательного "разграничения сфер влияния" на ДВ (которая удовлетворит обе стороны) - эскадра останется там. А что там будет в русско-германских отношениях ещё не известно. Вот когда возникнет противоречие "попахивающее" войной - тогда и станут решать о месте пребывания новых ЭБРов.

Аскольд написал:

#1209402
Эбры, которые способны лишь береговой обороной заниматься?

Ну, мы же не англичане или французы, которым было важно сохранить над немцами "господство в мировом океане", оберегая колонии.

Аскольд написал:

#1209402
А немцы где высадятся, у Риги, у Ревеля,? Высадки японцев ну никак не будет во фланг/тыл наших основных сил!

Ну, между Ригой и Ревелем расстояние поменьше, чем между Порт-Артуром и Владивостоком, а возможности ЖД по переброске между ними войск - выше. И если наши войска будут сосредоточены у Ялу, то высадка, например в Инкоу с движением японцев к Ляояну вполне тянет на удар по тылу русской армии, которая решит остановить японское вторжение из Кореи.

Аскольд написал:

#1209402
Тогда зачем вообще строили в Порт-Артуре и укрепляли Владивосток?

Это защита наших ВМБ. И данные укрепления строили не у Ялу!

Аскольд написал:

#1209402
Отчего "полтавам" не поспеть, находясь вместе с крейсерами у вражеского порта?

У какого именно порта?

Аскольд написал:

#1209402
Она полностью и укладывается - "новая точка зрения", которую Вы же и процитировали.

Знаете, была и точка зрения Макарова по поводу строительства по программе 1898 года 33-х "безбронных судов", но как это протолкнуть - я лично не представляю.
Было и мнение адмирала Казнакова (при определении программы 1898 года) о ненужности ЭБРу скорости выше 12-ти узлов. Но "альтернативить" в данном направлении в реалиях того времени - не представляю.
Я это к тому, что мнение отдельного человека ещё ничего не значит, если он не сам самодержец, конечно. Ну, посмеялись остальные адмиралы в бороды, вот и всё.
И да, даже полного текста этой "новой точки зрения" - пока нет.

Аскольд написал:

#1209402
"Конвеер" действует по графику известному японцам, отчего они могут гибко использовать свои силы. В проливе у японцев будет дополнительное подспорье в виде "береговых судов".

"Конвейер" будет определяться потребностями сухопутной армии, и когда к "конвейеру" наведается ВОК - не известно.
А "береговые суда" мало чем помогут при встрече с ВОКом.

Аскольд написал:

#1209402
Т.е. толку от "сильной эскадры" всёже нет, раз японцы могут нагнать сколько надо войск и занять Дальний с последующим захватом Порт-Артура?

Это в худшем варианте - нам не удалось сорвать японский десант и он подошёл к перешейку. Вероятность срыва десантной операции сохраняется. И потом, засесть в Талиенванском заливе если что можно даже при ослабленном составе эскадры.

Аскольд написал:

#1209402
Т.е. японцы получают дополнительную армию в Маньчжурии в начальный период войны...

Они её получат, если захватив Талиенванский залив будут силами флота держать нашу квантунскую группировку, не выпуская через перешеек.

Аскольд написал:

#1209402
После прибытия с Балтики "старичков"

Можно и до их прибытия. И потом, ждать "старичков" можно и в Порт-Артуре.

Аскольд написал:

#1209402
10+1 против 8+6?

Тегетгофу было тоже нелегко идти к Лиссе. А у нас ещё и ВМБ гораздо ближе. И решатся ли японцы все "асамы" отправить в Печилийский залив? В этом случае и ВОК может до Порт-Артура прогуляться. Может, чем-нибудь поможет.

Аскольд написал:

#1209402
Путаете темп и время сосредоточения войск в районе БД.

"Если она этим будет выполнять функцию "fleet in being" задерживая время сосредоточения японской армии на материк, то это очень полезное "бездействие".(с). Легче стало?

Аскольд написал:

#1209402
а в ответ носовой огонь головы неприятельской колонны

...в бронепалубу толщиной как на бронепалубном крейсере-"6000-нике".

Аскольд написал:

#1209402
А скорострельность четырех 12" орудий какая была и надежность "системы"?

Они были ценны бронепробиваемостью.
На фоне назревавшей необходимости увеличивать число орудий ГК вместо этого уменьшать их число ВДВОЕ - это в то время именно "экзотика". Очень по-итальянски.

Аскольд написал:

#1209899
Не успевают наши пешком от ЮМЖД прислать к Ялу что-то существенное к подходу японских дивизий по ЖД от Чемульпо и Фузана.

А я и не писал, что успевают.

Аскольд написал:

#1209899
"Зная" про конструкцию нашего рельса? А пароход из воздуха берется или его также покупать надо?

При чём тут "наш" рельс?! У японцев был свой, двойной (на одном - мина, на другом - минный якорь). А пароход, разумеется, покупается.

Аскольд написал:

#1209899
Мины ставили с крейсеров Камимуры?

Как Вам такое в голову пришло? Мины в таком количестве - явно с "минзагов".

Аскольд написал:

#1209899
Вам известна миновместимость японских минзагов РЯВ?

Нет.

Аскольд написал:

#1209899
С пары десятков кабельтовых?

Да.

Аскольд написал:

#1209899
Рельф местности закрывает от обзора с моря мортиры, плюс глубины.

Вот и укажите, за какой горой будут спрятаны мортиры, чтобы и иметь укрытие от огня с моря, и чтобы неприятельский корабль "достать".
Кстати, а почему у Порт-Артура русские береговые мортиры не прятали "за горой", а тут вдруг станут?

Аскольд написал:

#1209899
По-быстрому не получится, нужно время на развертывание "третьей армии".

А кто их знает, этих японцев. Ко всему нужно быть готовым, в том числе и к срыву высадки десанта силами флота.

Аскольд написал:

#1209899
Обсуждается размер наших сухопутных сил на Квантуне при наличии/отсутствии "сильной эскадры".

При отсутствии "сильной эскадры" будет меньше желания уменьшать этот "размер".

Аскольд написал:

#1209899
Каким образом в отношении войск находящихся в Маньчжурии?

Ну, например, перерезав ЖД у Инкоу, при наших сухопутных частях на Ляодуне. А то и с угрозой тылам частей выдвинутых к Ялу.

Аскольд написал:

#1209899
Во Владивостоке есть гарнизон, рядом Южно-Уссурийский отряд. Наши войска в отношении Ревеля/Риги успеют своевременно мобилизовать и перебросить?

Гарнизоны можно держать и у крупных портов - Ревеля и Риги. И возможностей для переброски к ним дополнительных частей больше в европейской части, чем на перегруженной КВЖД.

Аскольд написал:

#1209899
"Прорыв" через датские проливы уже обсуждали.

Не просто "обсуждали" - она считалась возможной и в то время - Вы же читали уважаемого Вами Петрова. Рассматривалось усиление сил на Балтике (в случае войны с Германией) отправкой кораблей из Средиземного моря, а то и из состава черноморского флота.

Аскольд написал:

#1209899
Ну Вы и сравнили протяженности береговой линии Ляодуна с Финским заливом+Рижский!

А почему только Ляодуна?!

Аскольд написал:

#1209899
Голая столица никому не нужна...

Сам Петербург как раз надёжно защищён с моря.

Аскольд написал:

#1209899
"Моряки"?

Да. А кто же ещё принимает решения по поводу дислокации кораблей флота? 

Аскольд написал:

#1209899
Забыли что в Дальнем находятся наши войска? От Фузана и Чемульпо ЖД до Ялу, далее пешком до Ляояна/Квантуна.

Войск может и не хватить. Если бы их на всё хватало - и на усиление ВМС не раскошеливались бы.
А от Фузана явно дальше, чем от Бицзыво (или от захваченного Дальнего).

Аскольд написал:

#1209899
И как наши узнают о времени выхода японского "конвоя"?

Ну какие "конвои" на "конвейере в Корейском проливе? Это не высадка армии в Чемульпо или ещё где, а постепенное наращивание сил в Корее. Можно и небольшие пароходы применять, вплоть до каботажников.

Аскольд написал:

#1209899
По-одиночке, поскольку будет выдерживаться дистанция между кораблями.

Дистанция между кораблями в строю позволяет им совместно вести огонь.

Аскольд написал:

#1209899
А границы на ДВ особые, там усиления не происходит?

Граница с Кореей, откуда может наступать высадившийся противник - именно "особая". Так позволят нам китайцы строить там крепости?

Аскольд написал:

#1209899
Как перевезут артиллерию обратно, сняв с фронта до окончания войны?

А что, война с Германией начнётся ещё до завершения войны с Японией?!

Аскольд написал:

#1209899
А как насчет мнения что японцы пошли на открытый штурм учитывая незаконченность укреплений на восточном фасе крепости?

А как насчёт мнения, что японцы с начального этапа войны контролирующие Дальний и учитывая укрепления Порт-Артура пораньше реала подтянут осадную артиллерию серьёзных калибров?

Аскольд написал:

#1209899
Что до Дальнего, японцы за пару недель протралили фарватер до порта Талиенван и начали первые перевозки.

Вот именно, что первые и через пару недель.

Аскольд написал:

#1209899
Забыли про атаку на переходе.

"И как наши узнают о времени выхода японского "конвоя"?"(с).

Аскольд написал:

#1209899
Именно Вы, раз утверждаете об "измышлизмах" Петрова!

Не-не-не, Вы первый подняли тему "работы Петрова". Вам их и подтверждение искать. А бездоказательно что-то выдвинуть и написать в стиле: "А докажи, что это было не так!" - "детский сад".

Аскольд написал:

#1209899
Вполне допустить что к этому моменту с японцами подпишут соглашение.

Вот дождёмся и тогда поднимем вопрос о возврате ЭБРов на Балтику. А пока "на дворе" - 1903 год.

Аскольд написал:

#1209899
Против "асамоидов" в узком проливе с о. Цусимой посредине?

А где "асамоиды" будут? В Западном канале, в Восточном канале? Пространство в несколько десятков миль.

Аскольд написал:

#1209899
Флот содержать на ДВ также куда дороже чем на Балтике.

Эскадра - это одна дивизия. Её содержать дешевле, чем несколько сухопутных дивизий.

Аскольд написал:

#1209899
Когда вероятность войны выше на определенном ТВД, то и средства туда первоочередные.

А укрепления у Порт-Артура и Владивостока и так строили.

Аскольд написал:

#1209899
При рассмотрении возможного хода войны в 1905/6 как целесообразности альтернативы никакого 1903 года!

Если оценивать целесообразность с точки зрения "послезнания" - то теме место в разделе "Кунст-камера"! А если оценивать (обосновывать) "альтернативу" 1903 года (как точка "развилки"), то нужно исходить из реалий 1903 года.

Аскольд написал:

#1209899
Ушли они порт под защиту батарей и заграждений, что далее?

Громим оставшийся незащищённым японский "конвейер" у Фузана.

Аскольд написал:

#1209899
сам факт возможного десанта заставит нас держать крупные части на побережье вместо задействования их на фронте.

Диву даюсь - и почему такие проблемы Вы видите только на Балтике? А на ДВ у Вас армия и миноносцы запросто решают вопрос десанта.

Аскольд написал:

#1209899
Против которого решат действовать.

А против какого решат? А вдруг "асамы" - раз, и из другого выйдут?

Аскольд написал:

#1209899
"За неимением гербовой" руководствуемся Петровым.

Налейте сначала в бассейн достаточно воды, прежде чем развивать идеи тройных прыжков с переворотом с 10-метровой вышки.

Аскольд написал:

#1209899
Эти потребности известны японцам, отчего и "график движения" будет составлен. Тот же Катаока и миноносцы вполне прикроют собой транспорты на узких участках движения в проливе.

Вот ВОК и может нагрянуть в любой момент этого "графика". А Катаоке будет трудновато даже поспеть к месту появления ВОКа, и не факт, что прогонит его. Миноносцы днём - сами жертва нападения наших крейсеров.

Аскольд написал:

#1209899
При наличии нашей эскадры в заливе они вполне могут сделать ставку на ночные штурмы когда флот нам не поможет.

А ночью и своя артиллерия японцам не поможет. Да и ночную стрельбу "по площадям" с кораблей можно провести, в случае массированной атаки японцев. Тем более, что там уже каждый участок будет "пристрелян".

Аскольд написал:

#1209899
При этом никаких перевозок через Дальний.

Да, если у японцев будет задача - "держать и не пущать" наших "квантунцев".

Аскольд написал:

#1209899
Рискуя лишиться флота после чего "500 000" армия будет перевезена на континент?

Вот именно, что "рискуя" и "после". А в Вашей "альтфантазии" она ТОЧНО и СРАЗУ начнёт перевозиться.

Аскольд написал:

#1209899
ждать предлагаете не вступая в генсражение?)

Да, если (как предполагалось в 1903 году) эскадра будет выполнять функцию "fleet in being".

Аскольд написал:

#1209899
ВОК придет к шапочному разбору, сели вообще узнает о действиях японцев.

Через трое-четверо суток - ещё не поздно. А узнают от порт-артурцев - по телеграфу. Ведь пока японский десант не высадился в Печилийском заливе - он ещё будет действовать.

Аскольд написал:

#1209899
Для 1901 года ценнился и вес залпа.

Никто не решался ослабить и "бронебойную" составляющую. Даже немцы потом поняли, что с облегчением ГК "кайзеров" они "слегка перегнули", и позднее повысили ГК до 280-мм.
Так что итальянский перекос в сторону радикального усиления СК за счёт такого же радикального ослабления ГК - именно "экзотика".

Аскольд написал:

#1210530
Тогда откуда у Ялу возьмутся наши части серьезного размера?

Ну, значит, между Ялу и КВЖД встретят японцев. А чтобы силы были достаточными для организации "встречи" - нужно, чтобы тот же Ляодун был прикрыт с моря флотом. Иначе оттуда никого не двинут к Ялу.

Аскольд написал:

#1210530
японцы будут исходить из скорости постановки мин основываясь на собственном опыте

Ну, их собственные познания в "миннозаградительном" деле позволяли в короткий срок выставить несколько сотен мин.

Аскольд написал:

#1210530
Это как Вам пришло в голову подумать такое обо мне?

Так Вы же задали странный вопрос про "постановку с крейсеров Камимуры".

Аскольд написал:

#1210530
Весь боекомплект потратят на несколько катеров!

А Вы не переживайте за японский боекомплект. У них свободный подвоз боеприпасов из Японии.

Аскольд написал:

#1210530
Например у высоты 45 или около бывших импаней.

Достанут их японские бронепалубники - либо из южной части Хунуэзы, либо со стороны Талиенваня.

Аскольд написал:

#1210530
К возможному десанту в Дальний подготовятся

Подобная подготовка включает в себя готовность флота сорвать неприятельскую высадку десанта.

Аскольд написал:

#1210530
Наверное хотели написать при наличии?

Нет, при отсутствии. А при её наличии можно и рискнуть сократить сухопутные силы на Квантуне, положившись на флот в деле охраны наших берегов.

Аскольд написал:

#1210530
А что делать нашей Маньчжурской армии на Ляодуне?
К Ялу серьезных частей не выдвинут.

Наши на Луодуне могут подготовиться к возможному десанту противника у Бицзыво (по опыту ЯКВ).
А если "к Ялу серьёзных частей не выдвинут", то откажутся от противодействия японскому вторжению в Манчжурию из Кореи?!

Аскольд написал:

#1210530
Вы сравнивайте не КВЖД, а с немецкими дорогами, с немецким морским транспортом.

Не пойму, как немецкие ЖД могут помочь высадке их десанта у Ревеля, и как немецкий морской транспорт помешает нам подвезти к побережью по ЖД сухопутные части для противодействия десанту.

Аскольд написал:

#1210530
последствия подобного альтернативного действа не позволят пройти проливы!

В 1903 году было мнение, что прохождение датских проливов во время войны - возможно!

Аскольд написал:

#1210530
У нас в Желтом море есть еще владения?

А почему только в Жёлтом?!

Аскольд написал:

#1210530
Пока не прорвались у Кронштадта или не высадили десант на побережье.

Справятся с береговыми батареями и минными заграждениями?
И какие именно германские корабли пойдут дальше Кронштадта - не перечислите?
А от высадки на побережье за пределами "Маркизовой лужи" до Петербурга - неблизко. Не говоря уже о том, что начало операции у Кронштадта заранее сообщит нам о намерениях противника.

Аскольд написал:

#1210530
"Верховный", на основании особых совещаний

Любое совещание будет "ЗА" наличие нашей эскадры на предполагаемом ТВД с самого начала возможной войны.

Аскольд написал:

#1210530
Если бы была полная уверенность в способности флота помешать десанту, то никакие приморские крепости не строили бы.

Приморских крепостей было только две - по числу наших ВМБ, которые эти крепости, собственно, и защищали. А вот всё остальное побережье было - "на флоте"!

Аскольд написал:

#1210530
От Фузана дольше

Это - главное.

Аскольд написал:

#1210530
забыли про высадку у Чемульпо?

Забыли, что в это время на ТВД присутствовала наша эскадра, включая ЭБРы, из-за чего Х.Того даже высадку непосредственно в Чемульпо считал рискованной?

Аскольд написал:

#1210530
каботажники могут и ночью через пролив шастать.

А днём действие "конвейера" ослабевается?! И вход пароходов в порт ночью, как и разгрузка - более хлопотное дело, чем днём.

Аскольд написал:

#1210530
Когда концевые подойдут непосредственно к проходу чтобы дистанция и обзор позволяли вести эффективный огонь. Береговые минные батареи не забываем.

Подойдут по-отрядно.
И что за "береговые минные батареи" были запланированы у Порт-Артура?

Аскольд написал:

#1210530
Не перескакивайте на Корею при наличии Сахалина, Приморья.) Кто-нибудь предлагал строить крепость на Ялу?

Тот же Сахалин без флота не удержать, а крепость только увеличит число пленных.
А о крепости у Ялу (на чужой территории!) и речи не могло идти.

Аскольд написал:

#1210530
Тогда зачем заводите речь что дополнительные фортификации на западе будут не лишними когда "войска отправят на ДВ воевать"?

Они и в частично разоружённом виде будут полезны, тем более, что взамен отправленных орудий будут заказаны новые - уж в военное время на это деньги найдутся.

Аскольд написал:

#1210530
Пусть попробуют эффективно пострелять не захватив передовых позиций, соответствующих высот

Вот для этого осадная артиллерия и пригодится. Плюс боеприпасов японцам экономить не придётся, как нам в блокированном Порт-Артуре.

Аскольд написал:

#1210530
И главный момент - рискнут японцы снимать орудия с приморских крепостей когда с Балтики идет наш флот?

Вот если на ТВД не будет эскадры, способной как-то угрожать Японии, то точно рискнут, с самого начала войны!

Аскольд написал:

#1210530
парится с прорывом на внутренний рейд они не будут

А уж как сами решат.

Аскольд написал:

#1210530
"И как наши узнают о времени выхода японского "конвоя"?"(с).
"Ближние разведчики"

Сами спросили - сами ответили. Вот только смогут ли наши "3000-ники" постоянно крутиться у японских портов, чтобы не прозевать выход конвоя?

Аскольд написал:

#1210530
Вы именно утверждаете что Петров "исказил" содержание объяснительной записки, так что обосновывайте свое предположение!

Сразу, как только Вы подтвердите правильность выводов Петрова демонстрацией полного текста "записки". Вы же первый подняли тему этой "записки" - Вам первому и подтверждать. Моё сормнение было лишь ответом на упоминание Вами чьего-то "альтернативного" мнения. Которое и у самого Петрова вызвало недоумение.

Аскольд написал:

#1210530
Рядом с транспортами. Плюс завеса прочих крейсеров-дозорных.

Так транспорты будут на всём пространстве от Японии до Кореи, а не идти "кучей". А "прочие крейсера-дозорные" будут у Порт-Артура, Дальнего.

Аскольд написал:

#1210530
Дополнительные дивизии не отпочкуются при переброски дивизий с запада на ДВ.

Вот именно. Потому выгоднее направить на ДВ одну дивизию, "посаженную на корабли" в виде экипажей, чем несколько сухопутных.

Аскольд написал:

#1210530
У сухопутчиков нет надбавок к жалованью

Во время службы на ДВ получали столько же, как и где-нибудь "под Одессой"?! Это при дальневосточной дороговизне? И дело не только в жалованье - кормить личный состав на ДВ дороже выйдет, чем в европейской части России.

Аскольд написал:

#1210530
А не должны были быстрее и в полном объеме

Так ведь и корабли "быстрее" запланированных сроков не строили.

Аскольд написал:

#1210530
Разве целью альтернативы не является выбор такой "развилки" чтобы с учетом "послезнания" ход события изменился по отношению к реалу?

За этим - в "худлит" про всяких "засланцев" из будущего!
А "альтернатива" должна иметь логичное обоснование для принятия в рассматриваемый период, а не являться "подгонкой задачки под ответ". Иначе "альтернатива" становится нежизнеспособной, превращаясь в "фантазию".

Аскольд написал:

#1210530
Он защищен - японские корабли ушедшие

Так если эти корабли окажутся слабее нашей эскадры, то разбежавшись они не защитят "конвейер".

Аскольд написал:

#1210530
десанты на Балтике страшнее для страны.

Для страны "страшнее" сама война с Германией! А опасность десантов на Балтике гораздо меньше, поскольку у нас есть меры воздействия на противника - ведь общая сухопутная граница имеется. Нажмём - ему не до десантов будет (а столицу с суши по-любому армия прикроет).
Вот много "надесантировали" французы "в тыл и во фланг" немцам в 1870-71гг.? А ведь и флот у них сильнее прусского был. И что?!
Вообще - флот имеет бОльшее значение в войне между сторонами разделёнными морем. Вот ИАВ - помогло испанцам численное превосходство их армии? И наоборот - общая сухопутная граница резко снижает значение флота, как в той же Франко-прусской войне.
Так что, "на Западе держим основную часть армии, а на Дальнем Востоке - держим основную часть флота" - это не чья-то "случайная прихоть", а логичное обоснованное решение, принятое на основе объективных причин.

Аскольд написал:

#1210530
Мы в это время "зачищаем" пункт перевозок.

А "асамы" в это время так же "зачищают" пути наших перевозок...

Аскольд написал:

#1210530
А должен не в любой, а когда в море будут транспорты. Катаока и Ко будут находиться рядом с транспортами. Задача миноносцев заставить нас менять курс, а также отвлекать на себя огонь.

А на "конвейере" транспорты будут всегда, и тихоходный отряд Катаоки всюду не поспеет, а миноносцы - ну, отвлекут на себя огонь ПМК с ВОКа, вот и всё.

Аскольд написал:

#1210530
Ночная, по площадям?! Вам не жалко наших солдат?

При "пристрелянности" территории перед нашими позициями - наши солдаты не пострадают.

Аскольд написал:

#1210530
Т.е. ни какого толка в"сильной эскадре" в данном случае?

Как это - "никакого", если сами пишете: "При этом никаких перевозок через Дальний."(с)? Плюс наша эскадра продолжает действовать в варианте "fleet in being".

Аскольд написал:

#1210530
Это в Вашей "фантазейке" японцы не смогут перевезти ВСЮ армию СРАЗУ в Корею, пока "сильная эскадра" будет сидеть в порту!...

Вообще-то, это выводы сделанные после "игры" 1903 года, что сразу "ставит крест" на Вашей  "альтернативе".

Аскольд написал:

#1210530
И откуда у Вас нарисовался ДЕСАНТ в Печилийском заливе?) Речь идет о поддержке японским флотом фланга своих частей наступающих на перешейке.

А, то есть, от поддержки фланга со стороны Хунуэзы японцы отказываются? Уже неплохо. А выйти наша эскадра и без ВОКа может. Если бой недалеко от нашей ВМБ и далеко от неприятельских - очень хорошие шансы на успех.

Аскольд написал:

#1210530
Итальянцы не ослабили - 12" в наличии, даже усилили благодаря 8"-кам.

Так ведь долго дожидаться попаданий от уменьшенного вдвое числа орудий ГК! А 8-дюймовки ЖВЧ корабля не поразят - бронепробиваемость маловата.

Аскольд написал:

#1210530
И за счет скорости над 18-ти узловыми "тихоходами" будут задействовать всю артиллерию в отличии от противника.

Наконец-то Вы поняли важность скорости в эскадренном сражении!

Аскольд написал:

#1210836
Наверное с Квантуна могут перебросить войска в Маньчжурию при наличии "сильной эскадры"?

При её отсутствии - уж точно на это не пойдут.

Аскольд написал:

#1210836
Спустя год войны и задействования нескольких заградителей?

Да, в ходе войны японцы увеличили число своих импровизированных минзагов, даже приспособили для постановки "Фусо", "Наниву" и "Такатихо".

Аскольд написал:

#1210836
Так и у нас есть катера в ПА и ЖД оттуда.

А в сам Порт-Артур боеприпасы "телепортировались" с "большой земли"?

Аскольд написал:

#1210836
Как, если мортиры будут укрыты рельефом

Так нет там мест, которые не простреливались бы, либо из Хунуэзы, либо со стороны Талиенваня.

Аскольд написал:

#1210836
Вот и подготовят план действий для миноносцев.

Да хоть для минных катеров. Но высадка десанта (прикрытого главными силами флота) срывается не миноносцами.

Аскольд написал:

#1210836
насколько можно будет положиться на наш флот, если он будет распылен(выделен ВОК), а у японцев будет пара "касим"?

Во-первых, на ВОК рассчитывали как на "отвлекателя" части японских сил, хотя бы тех же "асам". Во-вторых, расчёт будет на ведение боя у наших берегов, вблизи от ВМБ. В-третьих, хотите усилить наши ВМС на ДВ - предлагайте это, а не увести вообще все ЭБРы и крейсера I-го ранга на Балтику!  

Аскольд написал:

#1210836
Самым главным будет наличие в принципе наших войск в Маньчжурии к 1906.

И свобода в их перемещении, что облегчает наличие эскадры, которая возьмёт на себя часть функций армии - по части защиты побережья, хотя бы. Давая ей возможность сосредоточиться на основном направлении японского наступления.

Аскольд написал:

#1210836
Немцам куда проще рано задействовать необходимый тоннаж для перевозки десанта.

Да пускай задействуют. По факту начала высадки десанта туда направляются наши части.

Аскольд написал:

#1210836
Не после захвата проливов черноморским флотом?

После необходимости после начала войны перехода на Балтику кораблей из Средиземного моря. Как там было у Петрова? "При надлежащей же тренировке балтийского и черноморского флотов, сосредоточение их линейных эскадр в Средиземном море перед войной с Германией представлялось бы в той же мере возможным, как и прорыв этих соединенных сил из Немецкого в Балтийское море при соответственной согласованности балтийского минного флота."(с)

Аскольд написал:

#1210836
А в каком еще применительно к минному флоту, базирующегося на ПА?

Флот должен был иметь возможность оперировать и в Жёлтом, и в Японском море.

Аскольд написал:

#1210836
Какие корабли выделить для операции решат немцы.

Ну, например, КАКИЕ ИМЕННО?

Аскольд написал:

#1210836
В итоге судорожно и в панике начнут стягивать все части к столице, оголяя всё побережье ФЗ, задерживая отправку на фронт пополнений из данных округов, а окажется что это демонстрация и немцы спокойно высадились в другом месте?

Во-первых, почему сразу все части, а во-вторых, ясное дело, что переброску сил начнут только после подтверждения факта начала высадки десанта.

Аскольд написал:

#1210836
А также "ЗА" наличие нашей армии на указанном ТВД.

Ну, это не адмиральское дело - решать за армию.

Аскольд написал:

#1210836
Т.е. флот где-то "шляется" и не способен поэтому защитить свои ВМБ?!

А вот представьте себе - флот должен быть освобождён от защиты своей ВМБ, чтобы выполнять свои задачи на всём ТВД.

Аскольд написал:

#1210836
Главное - возможность всей японской армии беспрепятственно высадиться в Корее

Уход наших ЭБРов на Балтику как раз и обеспечит это японцам.

Аскольд написал:

#1210836
Днём "конвои". Почему, если пароход пришел ночью, то и разгрузка должна быть ночью?!

Система конвоев как раз сократит объёмы перевозок на материк. Если нам удастся вынудить японцев перейти к конвоям - это уже успех.

Аскольд написал:

#1210836
Расстояние между кораблями в отряде также никуда не денется

...и оно позволит вести огонь по одной цели - по тому же "Гиляку".

Аскольд написал:

#1210836
Про "береговые минные батареи" говорил уже неоднократно со ссылкой на схему с указанием планируемого их месторасположения.

Не помню такого, видно, давно было. Напомните, что это за "минные береговые батареи" и откуда информация о планах их создания?

Аскольд написал:

#1210836
А зачем тогда на Сахалине было запланировано строительство укреплений?
Тогда зачем вообще завели разговор о крепости на Ялу.

Ну, одно дело - всего лишь укрепление, которое поможет продержаться до подхода эскадры несколько дней, и другое дело - мощная крепость, которая должна держать оборону несколько месяцев.
А насчёт "крепости на Ялу" - на каком же ещё направлении нам нужно было строить крепость на ДВ (вместо строительства крепости у западной границы)?

Аскольд написал:

#1210836
Требуется время на изготовление, да еще на немецких заводах.

Что, наши заводы вообще не изготавливали крепостную артиллерию?!

Аскольд написал:

#1210836
Или армейцы всеже опасались возможного конфликта с Германией больше чем возможного конфликта с Японией?

Разумеется больше, ведь из-за общей с Германией сухопутной границы армейцы не смогут рассчитывать на помощь флота, а в войне с Японией, может, наша эскадра вообще японцев не пустит на материк, или задержит до прибытия сухопутных частей из европейской части.

Аскольд написал:

#1210836
Для уничтожения полевых укреплений, линий окопов 11" орудия избыточны.

Да всяких калибров навезут, не волнуйтесь.

Аскольд написал:

#1210836
Не рискнут, поскольку не успевают её вернуть на место к приходу нашего флота.

Отчего же обязательно "не успевают"? И потом, русской броненосной эскадры нет - а значит, можно отдать приказ о снятии орудий с береговых батарей. Вот при наличии наших ЭБРов на ТВД - такой приказ не отдадут.

Аскольд написал:

#1210836
А зачем "3000"-ам крутиться у японских портов, а не у о. Клиффорд, например?

Во-первых, о-ва Клиффорд - несколько в стороне от "трассы о.Квельпарт - Бицзыво", а во-вторых, конвой нужно обнаружить пораньше, чтобы и сообщение о нём пришло быстрее.

Аскольд написал:

#1210836
Есть работа Петрова, он озвучивает высказанные предложения.

Бездоказательно, если нет полного текста "записки". А Вы на этом строите всю "альтернативу".

Аскольд написал:

#1210836
Войсковые будут идти кучей

То есть - конвоем, задерживаясь в порту где он будет формироваться.

Аскольд написал:

#1210836
Дивизия "на кораблях" ни чего не сделает против японской армии, дошедшей к Ляояну...

Этой японской армии ещё нужно переправиться на материк, чему и может (и должна!) препятствовать "дивизия на кораблях". Тут Вам не российско-германская граница, пересёк - и наступай.

Аскольд написал:

#1210836
Уголек куда дороже выходит на ДВ, китайский скот можно на месте прикупить, а китайский уголь на эскадру не возьмешь.

В мирное время можно и местный уголь использовать, помнится, и Макаров на это указывал, а продовольственное снабжение всё равно дороже обойдётся.

Аскольд написал:

#1210836
По кораблям предлагалось притормозить строительство для непосредственно Балтики и ЧМ в пользу ДВ?

Ну, собственно, так и было. Для Балтики совсем мало строили, да и на Чёрном море, скажем так, скромненько обошлись, что по ЭБРам, что по крейсерам. Всё логично - всё для "нужд Дальнего Востока" касательно флота, потому, что он там нужен как нигде!

Аскольд написал:

#1210836
Подавляющее большинство "альтернатив" - как раз подбивание нужного результата

Не называйте так "фантазии" некоторых форумчан, полагающих, что "в Истории действовала банда двоечников"(с).

Аскольд написал:

#1210836
Будут просто повышенное число грузов/транспортов пригонять пока ВОК углем во Владивостоке грузится.

А это если ВОК будет заранее сообщать, когда именно он нагрянет в Корейский пролив.

Аскольд написал:

#1210836
Сама война с Германией "страшна", а при этом спокойно относитесь что целая армия ничего при этом не делает на фронте?!

Где я к этому "спокойно отношусь"?! Это вы о чём вообще?

Аскольд написал:

#1210836
В этом последнем случае лучше заменить его минным флотом, опирающимся на ряд хорошо оборудованных, подвижных и неподвижных станций.

Вот такие планы и имелись. А вот мысли: "Держать на Балтику все ЭБРы, вместо Дальнего Востока!" в высказывании "посредников" -
не было.

Аскольд написал:

#1210836
Насчет войны 1870-71 я Вам повторю - посмотрите где проходил фронт, а также учтите характеристики транспортного флота на тот период.

Да уж нашлись бы необходимые суда у французов, как и прусское побережье, которое более слабы немецкий флот не мог защитить. А вот выиграли немцы войну, не смотря на слабость ВМС!

Аскольд написал:

#1210836
В ИАВ испанский флот хотя бы на бумаге был паритетен американскому?

А вопрос не в этом, а в важности роли флота в войне между странами разделёнными морским пространством.

Аскольд написал:

#1210836
Наша "сильная эскадра" с июня 1904 сильно помешала японским перевозкам?

И Вы ещё пишете, что "не используете "послезнание""?

Аскольд написал:

#1210836
даже в 1905 после Цусимы вполне считали возможным выбить японцев с континента

Вот именно, что аж через полтора года после начала войны! Причём, о Квантуне или о Сахалине можно забыть?

Аскольд написал:

#1210836
А у нас как таковых их и нет.

А, то есть всё везём по ЖД из России?!

Аскольд написал:

#1210836
Ну захватит ВОК несколько транспортов в месяц и что?

Уже хорошо. Особенно, если будут попадаться пароходы вроде "Хитачи-мару".

Аскольд написал:

#1210836
ВОК вместо огня по транспорту будет на ММ отвлекаться?

По транспортам - 6-дюймовки, по миноносцам - 75-мм и 47-мм калибры. 

Аскольд написал:

#1210836
стрельба будет в "молоко" - ночь, отсутствие корректировки. Японцев ночью не заметят с нескольких километров...

Ну какая корректировка при стрельбе "по площадям", перед нашими позициями? И идущих на штурм японцев обнаружат - прожекторы на позициях явно будут.

Аскольд написал:

#1210836
"морозите" несколько наших дивизий на Квантуне, блокированных одной японской.

Нет, это, скажем, наши две дивизии на Квантуне держат у перешейка четыре японских. А если соотношение "несколько против одной" - тут и в наступление перейти можем.

Аскольд написал:

#1210836
Выводы игры "ставят крест" на Ваших возражениях о способности нашей "сильной эскадры" оборонительными действиями прервать японские перевозки

Да она одним своим наличием уж мешает противнику свободно перевозить армию на материк.

Аскольд написал:

#1210836
Их флот 8+6 пришел к Квантуну чтобы загнать наш на внутренний рейд ПА.

Наша эскадра - в Талиенванском заливе засела.

Аскольд написал:

#1210836
Японские главные силы, благодаря численности и тоннажу, куда лучшие "снарядоуловители", что нивелирует близость наших баз.

Наоборот, это близость нашей ВМБ нивелирует численное превосходство противника.
Хотя, Вы, помнится, писали, что ещё и наши "многочисленные эск. миноносцы" будут ночными налётами врага громить.

Аскольд написал:

#1210836
Откуда уменьшение вдвое на фоне носовых секторов обстрела противника?

Ну, вот, признали,Ю что превосходство в скорости даст поставить противника в неудобное положение. Или это только с другими флотами "прокатит", а уж наши ЭБРы даже в составе "тихоходного" отряда  будут "кружить", не давая противнику "выйти в голову" нашей колонны?

Аскольд написал:

#1210836
8" пробивают казематы, оконечности.

И какие ЖВЧ расположены за ними?! К тому же, если "поставить палочку над "Т" противнику", то под таким углом броневые плиты его пояса даже главным калибром будет трудновато пробивать.

Аскольд написал:

#1210836
А еще, что англичане и прочие - "тупые" раз строили 18-узловые "тихоходы".

Ну, с не шибко многочисленными итальянскими ЭБРами они не опасались встретиться даже на 18 узлах. А французы подняли скорость новых ЭБРов до 19-ти узлов, да и броневые пояса с бронёй башен имели немного потолще.