Портартурец написал:

#1162015
Глаза б не видели...

Портартурец
Здесь уже не раз писалось, что до 90 % (если не больше) работ по флоту пишется точно такими же любителями флота, как Вы сами. Не какими-то там неведомыми специально обученными аффтарами, а простыми дядьками, которые в свое личное время на чистом энтузиазме копаются в документах, чтобы поделится с другими такими же любителями добытой информацией. Действо это осуществляется на практически безвозмездной основе или за крайне скромный гонорар, который никогда не оправдывает затраченных сил, времени и личных материальных средств. То есть и корыстной цели у аффтаров тоже нет.
Ляпы, конечно, случаются, но как выше написал Вованыч:
Ошибки и неточности (особенно мелкие) можно найти везде (равно как и дое@аться до столба). Вопрос лишь в том, насколько их много в работе. Если вся работа состоит из них - я это понимаю. А когда идёт высасывание из пальца мелкого косячка - это как минимум неспортивно.
А уж поносить ругательными словами во всю Ивановскую, как обычно делаете Вы - что тут можно сказать? Даже затрудняюсь...

Вованыч_1977 написал:

#1162083
Пусть каждый сам определяет, что для него "грубая ошибка", а что "мелкий косячок".

Вот именно из-за этого и возникают срачи, поскольку на любую халтуру в таком случае, прищурившись, можно сказать - да все нормально, главное это написал... (нужное подставить). Смотрю и удивляюсь, когда книжки выходили в серии Арбузова - были произведения бахчевых шрайбикусов (в общем дерьмо - дерьмом). Сейчас все то же самое под обложкой Яузы-Эксмо - уже вполне приличные книжки, хотя ни буквы не поменялось. Нк тогда правильно, что только обложки обсуждаются...

Алекс написал:

#1162117
именно из-за этого и возникают срачи

Срачи в основном возникают из-за "срачности" натуры, затеявшей этот срач. Есть понятие "конструктивная критика" (немногочисленные примеры здесь уже приводились) и есть понятие "обливание гуаном" (в т.ч. и по личным причинам). Разницу чувствуете?

РыбаКит написал:

#1162127
А уж Вы то как мне советом помогли!

Интересно, а что Вы ожидали после Вашей фразы

Готовьте Белгород

?

Портартурец написал:

#1162152
Погоны инженера срывать надо сразу

Зачем же так мягко? Жёстче надо быть, жёстче! Только РАССТРЕЛ!

Портартурец написал:

#1162152
сдаётся мне на Чернобыле такие же инженеры работали.

На Чернобыле работали пытливые исследователи, которых взяли на слабо - мощность упала, ты не поднимешь. Я другого позову - он поднимет. Ну и доподнимались вопреки инструкции.

Вованыч_1977 написал:

#1162153
Интересно, а что Вы ожидали после Вашей фразы

Ответную шутку. У меня знаете ли, заклятие ста слов- если говорю серьезно 100слов начинаю превращаться в жабу...

Алекс написал:

#1162073
примеры приведите того, что грубая ошибка, а что мелкий косичек до которого несправедливо дое...лись. В конце-концов должен же быть какой-то общий критерий.

Лучший критерий - внутренний голос:-)

(Я почти серьезно. В конце концов, каждый (читатель) рано или поздно составляет свое представления о том или ином авторе. "Выбросы" - и в плюс, и в минус, у каждого конкретного автора встречаются, конечно (вспомним Мельникова, например), но в целом, картина - чего же от данного автора можно ждать - складывается. Что и является для данного читателя внутренней оценкой данного автора.)

Всё остальное в т.н. "критике" есть отражение этого внутреннего голоса, высказанное вслух. С той или иной степенью корректности, терпимости и т.д. и т.п.

pz.beob.wg написал:

#1162243
Ну, вообще, большинство критиковать не может т.к. в вопросе не разбирается.

Можно подумать, это кого-то здесь останавливало

Портартурец написал:

#1162152
с теми же возможностями, что у меня, живущего в 1200 км от ближайшего архива?

Ну, например. В. Яровой. или В. Костриченко, или тот же igor живут еще дальше Вас от морских архивов. Кстати,  "инженер, который работает на АЭС", тоже не имеет архивов под боком.
Всё просто - чемодан, вокзал, архив.

Вованыч_1977 написал:

#1162272
Можно подумать, это кого-то здесь останавливало

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффе� … югера

Отредактированно pz.beob.wg (12.05.2017 14:50:07)

Вованыч_1977 написал:

#1162151
Срачи в основном возникают из-за "срачности" натуры, затеявшей этот срач. Есть понятие "конструктивная критика" (немногочисленные примеры здесь уже приводились) и есть понятие "обливание гуаном" (в т.ч. и по личным причинам). Разницу чувствуете?

Понятие конструктивная критика - это исправьте автору ошибки, а то он этого не знает и совсем не по той причине, что это какие-то секретные или очень сложные темы и понятия. Просто один принципиально не хочет открыть учебник по кораблестроению (зачем он же крутой), второму даже лень справочник открыть (лн так по своим ощущениям пишет), третий, переведя, полученную от добрых людей электронную копию книги, промтом сразу же тащит ее под своей фамилией ее в печать, дабы злобные конкуренты не опередили и не отняли славу и т.д.
Я так понимаю, что это считается абсолютно нормальны... Типа, а чего это возмущение вызывает. Тогда я не понимаю, а что тогда все на тех же Тараса, Кащеева, Чечина с Околеловым, Ширококрада и еще многих. А как тут Айзенберга за "Марию" пинали, как раздувались от гнева...
Почему вас всех тогда возмущает, что в поликлинике ставят не те диагнозы, в магазинах впаривают рыбу второй свежести, разваливающиеся на второй день ботинки и т.д. Ну исправили сами как-нибудь и поблагодарили людей за работу, они же все же выпустили, продали, потратили свое время и т.д.

Отредактированно Алекс (12.05.2017 16:27:06)

БМВадимка написал:

#1162378
собрались бы вы все уже наконец где- нибудь, в каком- нибудь Главном Архиве, да поубивали друг друга насмерть

+100500
Надо завести тему под названием "В ГРАНИТ" и этот афоризм туда поставить первым.