yuu2 написал:

#1143035
не надо ставить телегу впереди паровоза

357 + 25 (буль)... 45 Кт... Возражений нет?

yuu2 написал:

#1143052
Соответственно, требуется либо бронирование воздуховодов/дымоходов, либо "верхний пояс". Отчего номинальные 14"+1" могут дорасти до 50кт на раз-два.

Ну, я Вас умоляю... Не буду я изобретать велосипедов. Смотрим бронирование "Ривенджа" и повторяем его схему. Один в один. Тока броня на буле добавляется.

Борисыч написал:

#1143068
Смотрим бронирование "Ривенджа"

Как я и думал- все свелось к масштабированию роясов. Смешно.

Тонкостенных Ярроу хоть завались

Не путайте тёплое с мягким. Тонкотрубные и высоконапорные - не одно и то же.

Посмотрите тот же "Ривендж" у того же Паркса. Дымоходы коммутируются в общую трубу уже выше главного пояса. Со всеми вытекающими в плане уязвимости (лёгкий верхний пояс - не панацея).

И для контраста у того же Паркса парой страницей раньше ранний американский вариант на тему "всё или ничего" - дымоходы обёрнуты бронёй главного пояса, но воздуховоды тоже "голые".

Т.е. у обоих стабильность ходовых характеристик уязвима по отношению к фугасам.

Борисыч написал:

#1143048
357 + 25 (буль)... 45 Кт... Возражений нет?

перебор ))

эффективность брони растет уже медленнее и защита/толщина считаются уже совсем по другому

Там не "считается по-другому", там с ростом толщины плит резко возрастают требования к качеству прокатки и падает эффективность процедур закалки и цементации. И именно по причинам (не)стабильности технологий оно и "считается по другому" - эмпирические коэффициенты "плывут".

Ну и плюс - возможности заводов: не каждый стан, катающий 6" в принципе справится с прокатом 12" до требуемой степени качества.

что касается 1,5" вполне себе нормальной гомогенной брони, которую амеры использовали в обшивке своих ЛК, то это уже 30-е годы

С точки зрения весовой отдачи конструкции это было плохое решение. Но на него пошли, потому что затраты на разработку КАЧЕСТВЕННОГО бронепроката нового сортамента были обильными и сомнительными. Собственно, и при разработке советского флота конструкторам неоднократно технологи "стучали по башке" с требованием сократить сортамент бронепроката, потому что КАЧЕСТВО плит после 10-12" - это сложнее работы симфонического оркестра.

Отредактированно yuu2 (18.03.2017 19:50:35)

Андрей Рожков написал:

#1143150
применяем схему борт плюс скос и не заморачиваем себе голову.

Тогда уж буль-борт-скос...

yuu2 написал:

#1143153
без высоконапорных котлов коммутация дымоходов не вписывается не то что под нижнюю палубу, но и под верхнюю кромку главного пояса.

И что? С компоновкой как было у англов в реале в те годы, так и будет. Мы же здесь АНГЛИЧАН обсуждаем. У них прогрессоров нЭма.

yuu2 написал:

#1143136
Ну и плюс - возможности заводов: не каждый стан, катающий 6" в принципе справится с прокатом 12" до требуемой степени

10"-11"+1" бульба.

Мы же здесь АНГЛИЧАН обсуждаем

И? Если верхний пояс 4" взводит немецкий фугас 11", то пояс более-менее обоснован. Если британский 18"ый корапь проектируется для противостояния немецкому 15"ому, то и "противофугасный" пояс должен быть иным. Иначе - возвращаемся к ситуации уязвимости ходовых характеристик от фугасного огня.

Leopard написал:

#1143213
полноценных 14" (13+1) более чем достаточно

Тогда скос бронепалубы - 2" .......... И суммарно ок. 44 Кт...

Борисыч написал:

#1142941
Землетрясения в Англии пореже

я ж про японца говорил. Ещё более крупный ЛКР

dragon.nur написал:

#1143221
я ж про японца говорил.

я на него и намекал. Корпус "Амаги" "сел" на стапель вследствие землетрясения.