Скучный Ёж написал:

#996579
Потому же почему "все общие отсылки... от лукавого"

Ключевое выделил.
Здесь же речь идёт о конкретном патенте определённого состава, нанесённом на одинаковые поверхности, и находящемся в конкретных одинаковых условиях окружающей его одинаковой среды.
Так откуда возьмётся разница?

Скучный Ёж написал:

#996579
источник явно не японский

Да, источник английский - г-н Сеппинг Райт, который "с адмиралом того". 

Скучный Ёж написал:

#996579
чтоб утверждать, что он про них пишет достоверно.

Вряд ли он стал бы что-то придумывать в данном случае.
Он был всего лишь созерцатель, и поделился увиденным.

Скучный Ёж написал:

#996579
Что в любом случае не исключает, что японцы прошли докование зимой 1904-1905.

Конечно, не исключает.
Я про другое: если японцы считали этот способ достаточно эффективным, и применяли его, почему на 2ТОЭ он должен был дать другой результат?

Скучный Ёж написал:

#996579
источник явно не японский, чтоб утверждать, что он про них пишет достоверно.

Источники- это дело такое... 
Два старших офицера на одном из кораблей 2ТОЭ дали прямо противоположные показания на тему очистки подводной части: от "очистка не производилась" до "очистка была проведена".
"Вот и верь после этого людям..." (С)

Скучный Ёж написал:

#996592
Там про эффективность не сказано, лишь про то что чистку и подкраску надо делать

Да, согласен, спасибо за уточнение. 

Скучный Ёж написал:

#996592
Когда они готовились к встрече 2 эскадры они загнали корабли в док.

Что выглядит абсолютно логично.
И ЗПР наверняка загнал бы свои корабли, если бы у него была такая возможность.

ПыСы: "загнал" не в смысле "продал", а в правильном смысле, в переносном.

Скучный Ёж написал:

#996597
Райт описывает как это делал ВсКр, на котором он квартировался.

Накренённые корабли на картинке - явно не ВсКР. 

Скучный Ёж написал:

#996597
А может например Микаса спокойно держать 15-и гр. крен?

Полагаю, что никто и не накренял его до такого угла - судя по картинке, крен не больше 5...6 градусов.
Да и "метод ЗПР" вряд ли обеспечивал бОльший крен на кораблях 2ТОЭ.

Скучный Ёж написал:

#996622
а то как-то натянуто все.

Угу, согласен.

Скучный Ёж написал:

#996622
Интересно сам приказ по 2ТОЭ посмотреть

Да, я бы тоже не отказался.

Стерегущий написал:

#996304
А вот тратить колоссальные средства на нерешенный еще проект?

Ну, не то, чтобы нерешенный. Ведь отряд Вирениуса шел на Восток. Обратно, бородинцев + всех прочих по готовности как-то собирались перебрасывать в ПА. Ведь Ларенко (не исключаю послезнания) в дневниках пишет где-то в феврале 04 о том, что ждут они эскадру ЗПР.

Скучный Ёж

Скучный Ёж написал:

#994845
Сидоренко Владимир написал:
#994833
правда физрук

Нет, только помощник. Это имеет значение?

Конечно Испытываешь гордость за свою страну в которой помощники физруков разбираются во флотских делах лучше адмиралов

Скучный Ёж написал:

#994845
Сидоренко Владимир написал:
#994833
Список проведённых работ у Балакина дан. И на определение "капитальный ремонт" он как-то "не тянят". Небольшая авторская вольность

Список работ там дан тот который автор посчитал нужным, не факт что он исчерпывающий (автора больше внешний облик заботил видимо).

Вы имеете что-то против внешнего облика кораблей?

Скучный Ёж написал:

#994845
Я имею ввиду что ведомости по нормочасам проведенных работ там нет.

Нету

Скучный Ёж написал:

#994845
Я как бы не претендую на то, что ремонт был именно "капитальным"

Ага, ага. Именно по этому Вы старательно подчеркнули словосочетание "капитальный ремот", чтобы "не претендовать"
Я понимаю, что это было сделано с целью давления на оппонента, а когда не прокатило - попытались отыграть назад

Скучный Ёж написал:

#994845
P.S.
Про авторскую вольность я так Вам и написал сразу.

Слов "авторская вольность" в Вашем сообщении нету.

Kronma написал:

#996612
Полагаю, что никто и не накренял его до такого угла - судя по картинке, крен не больше 5...6 градусов.

Короче, называется это дело кренгованием и как я понял доступно оно только на не слишком больших кораблях (рисунок на совести автора). В ПА с помощью кренгования чинили Амур, применяли ли это на 2ТОЭ не известно.

Тут у нас много моряков, может что из опыта добавят.

Скучный Ёж написал:

#997042
В ПА с помощью кренгования чинили Амур, применяли ли это на 2ТОЭ не известно

Предполагаю, что на походе чинили получавшие пробоины миноносцы. Где-то у Политовского об этом было. А более серьезные корабли - ?

Сидоренко Владимир написал:

#998387
Цитата: "А через два дня командующий Соединенным флотом сам покинул рейд Эллиот и направился на "Микасе" в Куре. Флагманский корабль давно нуждался в капитальном ремонте". Далее - описание основных работ которые на капитальный ремонт не тянут. Т.е. нуждался он в "капитальном" (так ли это было или это определение - авторская вольность, понять из текста нельзя), а провели что провели.

А про "Асахи" там вполне конкретно написано, что он прибыл на "капитальный" ремонт, а список работ почти тот же. И, неожиданно, в нём не указан ремонт обшивки после подрыва - собственно почему Асахи и отправили ещё в ноябре.
В литербол можно долго играть, Вы историк или где?

Отредактированно Скучный Ёж (24.10.2015 13:34:41)

Сидоренко Владимир написал:

#998580
А мы разве про "Асахи"? Мы про "Микаса"
...
Вы тут уныло препираетесь пытаясь доказать непонятно что непонятно для чего

Мы про то что японские корабли прошли докование.
(но в общем суть передана верно: оппонент пытался сказать что японцы не чистили подводную часть кораблей от обрастания, так как оно не влияет на характеристики кораблей)

Сидоренко Владимир написал:

#998580
И вообще, найдите наконец определение капитального ремонта.

Вам не нравится наличие этого слова у меня в посте или наличие его в источнике?

Сидоренко Владимир написал:

#998580
А по сути вопроса - а здесь нет никакого вопроса.

Ну и тогда будет вопрос специально для Вас. Какой объем рем.работ был проведен на Микаса в этот период?
Добавить к приведенным источникам что-то можете или только абстрактно по-рассуждать?
И про то что там добавлять нечего - на примере Асахи я уже показал что автор не заботился о полноте освещении данного вопроса - цели другие.

Отредактированно Скучный Ёж (25.10.2015 08:28:54)

Сидоренко Владимир написал:

#998907
(В скобках - Любой нормальный моряк чистит днище своего корабля, как только к тому представляется возможность).

Сидоренко Владимир написал:

#998907
Так зачем подчеркнули? "Наехать" на оппонента "авторитетом"?

Оппонент любит обзываться и заламывать руки в истерике, он не приемлет авторитетов и читать не любит - потому так ему заметнее и понятнее. Не берите в голову (могу Вам в личку без подчеркивания написать)

Сидоренко Владимир написал:

#998907
Полагаю, что общий объём работ ув.Балакин сообщил верно, а детали - не существенны.

Так вот, я довольно посредственный любитель, но ГОСТ 24166-80 нашел и посмотрел.
Не очень понял с чего Вы прицепились к сроку: срок задаётся для "большого ремонта" (в соответствии с "Положением о ремонте судов"), а "большой" и "капитальный" официально можно использовать как синонимы только в рыболовном флоте.
Состав работ кстати в советское определение тоже вполне вписывается, хотя во флоте возможно есть какие-то тайные знания.
К тому же у японцев был аврал и военное положение (хотя сомневаюсь что они пользовались указанной в ГОСТ терминологией - какое вообще было в Японии начала XXв было деление ремонтов?).

Отредактированно Скучный Ёж (26.10.2015 18:00:25)

Сидоренко Владимир написал:

#999444
И что?

Так это вопрос к Вам. Я никого первый х... не крыл.

P.S. По тому же ГОСТ восстановительный ремонт подразумевает бОльший объем работ чем капитальный.
P.P.S. Предлагаю вопрос закрыть за безполезностью ответа.