Dilandu написал:

#1002628
Вообще-то "Читозе" и "Чийода" строились как "замаскированные авианосцы"

Как замаскированные суда-носители лодок-малюток. В авианосцы их стали перестраивать, когда перестал стоять вопрос борьбы с американскими линкорами.

Заинька написал:

#1002626
Но при этом в рамках старой мульки: быстренько понакидать в море всякой плавучей гадости и заманить на неё неприятельский флот.

Нет. Это наступательная система оружия: корабль-база + корабль-носитель (крейсерская ПЛ) + ударная компонента (карликовая ПЛ). Ее цель - удары по системе базирования противника. И никак не "заманы".

Заинька написал:

#1002629
Как замаскированные суда-носители лодок-малюток. В авианосцы их стали перестраивать, когда перестал стоять вопрос борьбы с американскими линкорами.

Что-то не слышал. Да и зачем для ношения лодок-малюток специализированные единицы?

Cobra написал:

#1002641
любой социально -политкоэкономический процесс многокомпонентен

Эт точно... Вот только тем, у кого "во всем виноват Путен" этого не объяснишь...

Dilandu написал:

#1002644
Да и зачем для ношения лодок-малюток специализированные единицы?

Малютки у ниппонцев таскали и лодки таки. И с лодок наверно в разы удобнее достигать тактической внезапности приминения.

Заинька написал:

#1002645
Нет.

Вы исходите из того, что японцы НАПИСАЛИ, а затем перевел и донес до нас В.Сидоренко. Я имею обыкновение рассматривать ТТХ входящих в систему оружия компонент. И исходя из них делать свои выводы о том - что и для чего.

Подвергайте сомнению ВСЕ (с). А у меня и работа такая была, в добавок.

Заинька написал:

#1002649
Чтобы быстро (для внезапности) разложить два или больше (если больше 1 носителя используется) десятка малюток на предполагаемом пути вражеской эскадры.
Собственно, перестраивались же.

Ни разу не слышал о таком применении...

Отредактированно Dilandu (07.11.2015 19:24:31)

Dilandu написал:

#1002652
Ни разу не слышал о таком применении...

Так ведь и о "бросании" плавучих мин все видели краем глаза "япошки может быть набросали плОвучих мин и т.п." и пропускали русское свидетельство мимо внимания, а тут, похоже, очень сомнительная, но разработанная метода выглядывает.

Заинька написал:

#1002653
для чего ещё нужен быстроходный носитель лодок-малюток, если к базам их отродясь подтаскивали большие лодки со значительно меньшими, как уже отметил ув. Кобра, трудностями.

Для того, чтобы БЫСТРО доставить малютки к точке рандеву с подводными крейсерами, обеспечить их погрузку и техобслуживание, заправку и перезарядку больших ПЛ  по мере необходимости. Принципиальны два момента. Первый - поход к ПХ карликов на спинах подводных крейсеров - это экспромт. Реальное плечо "корабль-база - цель атаки" должно быть в разы короче трансокеанского перехода для эффективной боевой работы. И второй - японцы совершенно не заинтересованы в том, чтобы признаваться в том, что ЗАРАНЕЕ разрабатывали ИМЕННО оружие первого удара. А как по жизни - ну... просто так вот все получилось. Гы...

Борисыч написал:

#1002659
БЫСТРО доставить малютки к точке рандеву с подводными крейсерами, обеспечить их погрузку и техобслуживание, заправку и перезарядку больших ПЛ  по мере необходимости.

А слипы зачем?

Заинька написал:

#1002662
А слипы зачем?

Дык, я же НЕ ИСКЛЮЧАЮ возможности использования "укороченной" системы "носитель-база - карликовая ПЛ" на оборонительном этапе кампании (наступление флота противника и генеральное сражение). Как, естественно, не исключали и японцы. А вот на начальном - НАСТУПАТЕЛЬНОМ этапе (первый удар), и на этапе ожидания янкесовских подкреплений через Панаму - работает "трехзвенная" система. Кстати. Японцы ведь в тридцатых ожидали резкого усиления штатовских ВМС на Филиппинах и Гуаме. В реале этого не случилось. Но ведь могло...

Dilandu написал:

#1002663
они делались с возможностью быстрой перестройки в авианосцы - это да.

Это - нет. Так просто случилось. Вернее - пришлось... Ибо на безрыбье и рак - рыба.