Thank you, Emir.

Ну как всегда в армии\флоте , бардак , разброд и пиписькомерия среди сослуживцев, и та сторона у которой бардака меньше обычно побеждает. В принципе у турок в 17-19 веке основная проблема что султаны перестали быть воинами , а стали дворцовыми правителями, отсюда  потерь контроля над янычарами, и ухудшение ситуации с выдвижением наверх отличившихся\талантливых командиров. А порта организованна  была как военно-бюрократическая монархия и расчитанна на султана-главговерха реального до эпохи рущукских друзей и танзимата.

Алтаец написал:

Оригинальное сообщение #688303
Коллеги, а есть турецкое описание Дарданельского и Афонских сражений?

Перевод с турецкого:
The Summary of the Kapudan Pasha Seydi Ali’s Investigation, 1182

It was already told that efforts were made to keep a presence until Seydi Ali Pasha set sail from the vicinity of Imbros and besieged the fortress of Tenedos. On 24 Rabi II Monday, the enemy was spotted. As the [conditions] were inconvenient to give battle in the vicinity of Tenedos, Ali Pasha zigzagged between Tenedos and Eski Istanbul (a location near today’s Balıkesir) until 9 o’clock (21:00 or 09:00?) and [upon] the movements of enemy, he luffed up behind the island and sought to gain weather gage. An enemy two decker and a frigate were spotted at 20 miles and an attempt to attack them was made but as it was getting dark, he retreated. The next day, Tuesday, early in the morning [the fleet]went to Bozbaba Island which was thoroughly blockaded. Of the eight izbandut (Greek pirate) ships found in the port, seven were burnt and one with three masts get captured.

After departing Bozbaba Is., Ali Pasha passed the night off Lemnos. [The next day/morning] the enemy was spotted. In order to warn his flag officers and captains to get ready for the battle and to make them fight with dedication, Ali Pasha gave flag signals; then attacked the enemy. During the incessant 4,5 hours of combat, Ali Pasha get wounded from both his hands and his flagship was hit from the mainmast and rudder by shellfire and started to burn. Despite all the fleet was now under fire, [Patrona] Şeremet [Mehmed ] Bey and [Riyale] Giritli Hüseyin Kapudan didn’t fire a single shot, thus encouraging and helping the enemy to [concentrate] fire upon Ali Pasha’s ship the Mesudiye.

In order to prevent the enemy from realizing the misery of the Ottoman Fleet, Ali Pasha was trying to put down fire aboard, encourage the crew while at the same time continued to combat despite his wounds. Enemy ships were greatly damaged with razed riggings and their commander [Senyavin] had cut contact by raising “cease battle” flag. Doubtlessly, they would surrender if the battle should be continued.

[Kapudane] Bekir Bey’s ship which engaged the enemy had lost her masts. Because those traitors Şeremet Bey and Hüseyin Kapudan disregarded the signal “go to Bekir Bey’s help”, Ali Pasha personally detached a two-decker and two for his relief. But the next day, Bekir Bey was not seen anywhere and it was unknown if he was sunk or captured. The three detached ships for his help were lastly seen going on the direction of Salonica.

The [Ottoman] fleet went to the Rumelian shore with the presumption that the enemy would either go to Thassos or to Rumelia to repair his ships. As it is told in detail, Ali Pasha gave his new orders to his officers, after heavily criticising and punishing those rascals whose behavior and actions are beyond redeem. [Meanwhile] the enemy informed the Serasker (Rumelian Serasker?) that the three vessels which sailed to Salonica are burnt, but the true events are still unknown.

В последнее время появились турецкие исторические работы, которые позволяют дать примерную оценку вооружения турецких кораблей в 1807 г.
Все турецкие корабли были построены по французским проектам обычно французскими кораблестроителями или их учениками. Все корабли имели медную обшивку.
Артиллерия была по французскому образцу.
Бомбарды-камнеметы были отменены, карронад не было, было предписание ставить на ЛК по четыре 5-тонных 48ф пушек, но, видимо, только 2 ЛК их получили. Приведено штатное количество пушек, хотя обычно турецкие корабли имели меньшее вооружение.
Состав турецкого флота при Афоне:
Месудийе 118 1799 4-48+26-36; 32-24; 32-18; 24-8 – каптан-дерия (капудан-паша, генерал-адмирал) Сейди-Али (Сейит-Али)
Седдульбахир 84 1799 32-36; 32-24: 20-12 – каптан-и хумаюн (адмирал) Бекир-бей
Анкай-и Бахри 80 1800 4-48+26-36; 32-24; 18-12 – патрона (вице-адмирал) Шеремет Мехмед-бей
Тавус-у Бахри 82 30-36; 32-24; 20-12 – рийале (контр-адмирал) Гиритли Хусейн-бей
Бешаретнюма 76 1797 30-36; 30-18; 16-8
Хейбет Эндаз 76 1796 30-36; 30-18; 16-8
Килид-уль Бахир 76 1800 30-36; 30-18; 16-8
Саййад-и Бахри 74 1797 28-36; 30-18; 16-8
Мемба-и Нусрет 74 1800 28-36; 30-18; 16-8
Тевфик-нюма 74 1803 29-36; 30-18; 16-8
Относительно вооружения ЛК нашего флота:
В «Морском сборнике» приведено вооружение кораблей эскадры Сенявина 1805 г., а также «Скорого».
Уриил 80 1802 24-36+4-пудовых единорога; 26-24+4 полупудовых единорога; 22-8
Твердый 80 1805 – те же размеры, как у Уриил и предположительно то же вооружение
Рафаил 80 1802 – очевидно, как Уриил
Селафаил 74 1803 – 26-30+2-пуд. един.; 28-18+2-полупуд. един.; 18-8
Св. Елена 74 1785 – то же
Сильный 74 1804 – то же
Ярослав 74 1799 – то же
Мощный 66 1805 – возможно, 26-30; 28-18; 12-8
Ретвизан 64 1790 (1783) – возможно, 26-24; 28-18; 10-6
Скорый 62 1805 – 30-36 кор.; 32-36 карр.

Может, у кого-то есть более точные сведения по нашим кораблям?

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #759141
чем было вызвано столь заметное превосходство?

Султан  Селим III в 1790-х гг. начал реформы во флоте, пригласив французских кораблестроителей, шведских инженеров (строить доки) и европейских морских преподавателей. Корабли строились только по французским проектам, при этом самые крупные (до 140-пушечника), в качестве образца была выбрана французская система морской артиллерии. В 1795 г. было основано первое военно-морское училище, опять таки по западному, французскому образцу; проведена реформа сигналов и т.д. Уже эскадра Абделькадера (Кадыр-бея), плававшая с Ушаковым в Средиземном море в 1798-99 гг., сильно отличалась от турецких эскадр периода 1788-91 гг. Так что хотя у Сенявина корабли были много лучше, чем у Ушакова, но и его противник был гораздо сильнее; можно сказать, что турецкий парусный флот в этот период достиг вершины своего развития.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #759191
что за проект турецкого 76 пушечника?

Турки в 1790-х гг. (как и японцы в 1930-х) стремились построить самые сильные корабли и, похоже, денег на это не жалели. Все их призы, как отмечали наши моряки, были построены из отменного материала.
Размеры турецких кораблей того периода точно не известны, но после 1-го 74-пушечника по французской системе (1789 г.) с длиной киля в 57 зира (тур. аршин = 758мм),  турки в 1790-х гг. заказали более сильный тип – 30+30+16 пушек; поэтому Ле Брюн и Бенуа увеличили их длину до 59 зира, турки также хотели поставить на 2-й дек 24ф пушки, но, видимо, это не было сделано. В 1803 г. французы ввели в строй 2 уширенных ЛК (Cassard, Veteran) с 24ф на опер-деке, но гон-дек оказался всего на 4 фута над водой и вскоре 24ф на них заменили на 18ф.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #759278
по 50 пушечным фрегатам

По штатам - 30-24ф в закрытой батарее, экипаж 450. Но англ. ФР Си Хорс, захвативший в 1808 г. такой ФР (Бедр-и Зафер 50 1799 г.) с экипажем 543 чел., нашел на нем 2-36, 4-24, 20-18, 14+6-12.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #759297
когда турки начали массово лить (или хотя бы использовать покупные) чугунные пушки?

По данным Зорлу, цех по отливке чугунных орудий был создан при Стамбульском Адмиралтействе в ноябре 1805 г.
Но чугунные пушки в составе вооружения турецких кораблей упоминаются и в 18 в. Видимо, турки могли их лить (технологии в общем-то схожие), но имея достаточно средств, предпочитали бронзовые, более прочные и легкие.
В 1670-х гг. 8 самых крутых английских 3-дечников 1 и 2 рангов имели медную артиллерию, стоимость медных пушек была выше стоимости самих кораблей. В 1677 г. Пипс подсчитал, что вооружение 30 новых ЛК медными пушками должно увеличить их стоимость (600 тыс.) на 400 тыс. ф.ст. 
Султан Селим в 1805 г. решил расширить чугунное литье пушек в связи с подготовкой к войне с Россией, увеличением армии и флота, да и сказались советы иностранцев.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #759467
в чем были преимущества и недостатки медных, бронзовых и чугунных орудий?
И заодно уж, на Гото нашей Предистинации - какие орудия стояли?

Относительно Предестинации: ЕМНИП, пушки были медные, но на форуме бывают очень сильные специалисты по этому периоду, они это скажут Вам точнее.
Бронзовые или медные пушки превосходили чугунные по всем статьям, кроме одной – их высокой цены. Их не разрывало без предупреждения, как чугунные, они были надежнее и легче, и в ранний период парусного флота, когда флоты были небольшие, их в основном на корабли и ставили.  Они были очень долговечны: в англо-голландских войнах на кораблях были елизаветинские орудия, а 100 лет спустя в 7-летнюю войну – пушки эпохи голландских войн; на флоте Людовика XV стояли пушки его прадеда Людовика  XIV, Петр 1 под Нарвой палил из пищалей эпохи Бориса Годунова; старые медные пушки дожили до 1866 г., т.е. были в рабочем состоянии, да из них и сейчас можно стрелять.
Из чугунных интерес представляют так наз. пушки «Рупертино» (Англия, 1675 г.), после отливки их подвергали прокаливанию (отжигу), они сразу делались прочными, поэтому их можно было делать легче, но это был очень дорогой процесс, и широкого распространения не получил.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #759492
и в ранний период парусного флота, когда флоты были небольшие, их в основном на корабли и ставили.

Я подозреваю, это делали не от богатства, а от того, что еще не умели лить приличные чугунные пушки, т.к. температура плавления железа больше, чем у бронзы и меди.

Отредактированно Олег (07.11.2013 12:16:28)

Буйный написал:

#1006499
современные подсчёты дают 2ЛК, 2ФР, 3 корвета, 2 брига?

Я по Афону уже приводил данные 2 ЛК - совершенно точно.