Симен2 написал:

#1022622
Работа нужная, корабли интересные. Но не могли бы Вы выложить список источников, чтобы хотя бы получить предварительные сведения о работе.

Там все источники - ДСП...

Илия написал:

#1022552
Что касается монографии в Морколе.
Первый блин большим комом оказался. Мне редакция не дала на вычитку окончательную версию и не включила очень много последних добавлений и изменений в текстовке плюс внесла туда свои "корректуры" от которых у меня до сих пор волосы дыбом стоят. Сдам вторую часть 629-х, если у них будет такая же халтура в редакторской работе, то для последующих проектов лодок найду другого издателя.

Вы уж извините, но туда нужно сдавать полностью законченные тексты, чтобы не приходилось потом что-то править по ходу дела. Имеющаяся структура подготовки журнала этого просто не позволяет. Не возможно за одну зарплату (еще ту которую редакция платит) заставлять людей делать одну и ту же работу дважды, а то и трижды. Править по существу в редакции некому, да и любой нормальный человек лишнююю и никому не нужную работу делать не будет. Поэтому, если что-то не соответствует действительности - эти претензии Вам нужно предъявлять в первую очередь себе. Бывает, что литредактор или корректор чего-то поправит от себя, но это на уровне отдельных слов или знаков припинания. А вот внести какой-то дополнительный кусок или убрать что-то - чрезвычайно проблематично, поскольку плывет верстка (т.е. с определенной страницы нужно все переверстывать, изменяютя переносы, а это корректору опять все нужно перечитывать), потом совсем нет гарантий, что Вы написали все добавки все как нужно с литературной точки зрения.
Так что уж извините за прямоту, но халтуру в самом незапятнаном виде выгнали Вы, сдав полусырой материал. Я вот лично не думаю, что в редакции что-то такое направили от чего у Вас волосы встали дыбом. Госпожа Тихомирова понимает в корабликах (собственно говоря, как и в самолетиках, так и в танчиках) ничуть не больше, чем я в китайских кракозябриках, и править какие-то технические термины, а тем более факты она просто не будет. Вы почитайте свой первоначально сданный в редакцию текст, думаю практически все то же и найдете.

Отредактированно Алекс (05.01.2016 16:17:04)

Алекс написал:

#1022717
Так что уж извините за прямоту, но халтуру в самом незапятнаном виде выгнали Вы, сдав полусырой материал.

Договоренность была что я сперва шлю что есть для предварительной верстки, в которой делается примерное распределение текста, картинок и схем, а потом досылаю дополнения, ведь у меня есть соавторы, которые вычитывают и исправляют каждый свой кусок. Потом мне внезапно было доведено что у меня осталось времени отправить правки, в которое я никак уже не укладывался. Пришлось просидеть ночь не спавши, прислал, но они в большей массе уже не пошли. Но дело даже не в том, что правки не вставили. Проблема в том, что выкинули что не надо было выкидывать, и исправили то, что не надо было исправлять.
Например, была полная подробная атребутация всех фото по дате, месту и источнику получения фото. Авторство ценных и эксклюзивных фото, которые я выпрашивал у ветеранов с обещанием указать кто предоставили и кто автор, было почему-то опущено, в то время как на фотографиях модельки лодки из ЦВВМ указали, что автор Царьков. На одном фото был запечатлен командир БЧ-5 с погонами кап. 2 ранга - инженера. Но по мнению редакции, он оказывается вовсе не КБЧ-5, а капитан 1 ранга и командир подводной лодки. Что такой фамилии нет в списке командиров этой ПЛ, редакцию не смутило. Согласитесь, уровень такого "редакторства" ниже плинтуса.
В очередной раз я конечно не буду верить обещаниям все вставить, а пришлю окончательную версию. Но если они снова продолжат в таком духе "редакторствовать", то сделаю соответствующие выводы.

Илия написал:

#1022648
Авторский и редакторский коллектив выражает благодарность за предоставленные фотоматериалы и информацию... В. Лапшиной,

Привлечение к работе господина Лапшина (который очень любит выражать благодарность своей матушке) сразу заставляет задуматься над точностью этого справочника...

Алекс написал:

#1022911
сразу заставляет задуматься над точностью этого справочника

Ваши комментарии неуместные заставляют о другом задуматься. Напишите точнее, если сможете, я только скажу спасибо.

Илия написал:

#1022925
Ваши комментарии неуместные заставляют о другом задуматься. Напишите точнее, если сможете, я только скажу спасибо.

Любезный, а чего Вы так разволновались??? Я в отличии от Вас в места не столь отдаленные попасть не стремлюсь и чту букву закона. За тактические номера и командиров, в привязке к конкретным лодкам, можно очень хорошо поговорить с соответствующими органами. Я этого делать не хочу, поэтому буду писать о том, что мне интересно, и за что в нашем УК статья не предусмотрена. Прежде чем писать про современный флот, Вы хотя бы поинтересуйтесь, как свою задницу не подставить (она, по всей видимости, у Вас одна и ей дорожить нужно). С другой стороны дело Ваше.

Алекс написал:

#1022990
За тактические номера и командиров, в привязке к конкретным лодкам, можно очень хорошо поговорить с соответствующими органами.

Сударь, вы чего этими заявами хотите, рассмешить мои тапочки? Вам сколько лет, 17? А флот по фантикам изучаете?

Алекс написал:

#1022990
Я этого делать не хочу, поэтому буду писать о том, что мне интересно, и за что в нашем УК статья не предусмотрена

Уточните, а какая статья УК предусмотрена за тактические номера лодок, которых уже нету 25 лет как? Очень интересно...

Илия написал:

#1022908
Они текст обещали подвергнуть литературной "корректировке".

я когда что закончу писать--распечатываю это и сажусь с ручкой вычитывать, находится и ошибки и забытые запятые, и стилистика правятся и абзацы переписываются для лучшего восприятия.

Илия написал:

#1023038
Уточните, а какая статья УК предусмотрена за тактические номера лодок, которых уже нету 25 лет как? Очень интересно...

Не могу сказать точно за лодки данного проекта, являются ли их номера секретными, но не удивлюсь, если с документации по лодкам, в т.ч. с их тактических номеров, а особенно чертежей и описания устройства гриф секретности не снят, т.к. прошло всего 25 лет. С очень большой долей вероятности так и есть. В таком случае действует статья УК 283. Разглашение государственной тайны
http://www.consultant.ru/document/cons_ … 322100f0d/
А тот факт, что эти данные ранее уже публиковались, не является смягчающим обстоятельством.
Но Вам, конечно, виднее. Вы, очевидно, как-то прорабатывали этот вопрос.

vas63 написал:

#1023085
В таком случае действует статья УК 283. Разглашение государственной тайны
http://www.consultant.ru/document/cons_ … 322100f0d/

Лично я никогда не был допущен к грифованным документам, которые касались 629 проекта.

Алекс написал:

#1023128
Здесь вопрос не в том, что кто-то указал какие-то тактическте номера или командиров лодок. А так сказать, в полноте информации.

Нет никакой ценности или ущерба для государства даже в полноте информации по лодкам, которых уже 25 лет нет и по командирам, из которых процентов 30 если и живые, то уже давно старики. На надо искать черную кошку в темной комнате, особенно тогда, когда ее там нет.

Илия написал:

#1023115
Впрочем, на других форумах вопрос секретности мусировался не однократно. Я не понимаю, почему здесь снова обсуждаются такие простые вещи?

Вы спросили:

Илия написал:

#1023038
Уточните, а какая статья УК предусмотрена за тактические номера лодок, которых уже нету 25 лет как? Очень интересно...

Я ответил:

vas63 написал:

#1023085
статья УК 283. Разглашение государственной тайны

Вот и всё.
А в остальном... Вы взрослый, умудренный опытом челоек, не мне Вас учить.