Cobra написал:

#1027087
А попробуйте нарисовать, что спорить то.

Нарисовать как бомба попадет спереди или сзади в надстройку? Фотографий атакующих с кормы самолетов недостаточно? Вот еще. Спереди с двумя барсами - вааще крассава!
http://forums.ubi.com/showthread.php/10 … ing-Forums

Отредактированно CAM (15.01.2016 22:19:16)

Elektrik написал:

#1027100
Подозреваю что при таком попадании вероятность нанести серьезные повреждения гораздо меньше, чем при ударе в борт.

Это конечно. Но выживаемость атакующего самолёта выше, если он заходит с кормы или носа.

CAM написал:

#1027098
Спереди с двумя барсами - вааще крассава!

Впечатляет.

Cobra написал:

#1026795
А причем здесь эллипс рассеивания? Для Топмачтового бомбометания критичным являеться поражение вертикальной проекции цели. А следовательно атака с острых Ку и тем более с носа или кормы можно признать не лучшим вариантом боевого приминения... Вот для пикировщика кстати наоборотю....

да при том, что топмачтовое бомбометание есть частный ислучай горизонтального и эллипс таки присутствует, хотим этого или нет. Вертикальная проекция- конечно важнее. Но всё-таки мне кажется что американцы при таких атаках не мало полагались на первое попадание в корабль.

СДА написал:

#1026915
Вообще то горизонтальная составляющая там тоже есть. И не забываем, что бомба могла и перепрыгнуть цель. И как раз с этой точки зрения атака с острых курсовых углов имела смысл - увеличивалась доля горизонтальной проекции и вероятность попадания в палубу, в случае если бомба перепрыгнет борт.

Или хотя бы взорвётся у борта. У американцев было больше времени на тренировку и практику: целей завались. Возможно атака с острых КУ возникла не сразу. Плотность зенитного огня на малых дистанциях у японцев вполне нормальная была.
Что касается нашей авиации, то частенько цели были маловаты, как на ЧМ и кроме того атака с острых КУ требовал более высокой квалификации и тренировки.

CAM написал:

#1027141
У джапов МЗА - только 25-мм "Гочкисы" c известными недостатками. На В-25 в варианте "ганшипа" в нос палят 10 12,7-мм пулеметов - 8 в носу и 2 на верхней башне. Такая батарея при заходе вдоль цели не оставляла шансов стандартным 2х2 25-мм японских ЭМ 1943 года.

Меня всегда впечатляла мощь их батареи, американцам полюбились пулемёты и плотность огня. Что они и повторяли позже. Но дальность японских "Гочкинсов" больше и дальность действительного огня тоже. Думается не на ровном месте и без весомых причин американцы остановились на этой схеме. И не будем забывать,что на японских эсминцах стояли вполне грозные 127 мм орудия, которые тоже не молчали. Пусть не такие снаряды и СУО как у амеров, но хоть завесу поставить могли. В пользу этого предположения говорит и метод атаки парой: первый гасит зенитки пулемётно-пушечным огнём, а второй бьёт бомбами.

Alex_12 написал:

#1026654
Топмачтовое бомбометание с самолета «Бостон»
«Цитадель», №10 2002 г., стр. 93-98

Кто-нибудь знает оригинальное название и дату этого документа?

CAM написал:

#1027149
И не забываем. В море Бисмарка 4 из 8 этих эсминцев с их грозными орудиями отправились на дно, а остальные угребли изрядно потрепаными; не то, что суда - себя не защитили.

Так и есть. А очень интересное это сражение: японцы влезли тихоходным конвоем (8 узлов, если не ошибаюсь)в зону, где мягко говоря не обладали превосходством в воздухе. Типа на авось. Были у них шансы, глядя на не столь эффективные атаки авиации ранее. Но здесь против них применили не просто разнородные силы: горизонтальные бомбардировщики, торпедоносцы , штурмовики и впервые применили топмачтовики, чего японцы не ожидали. Б-17 разогнали единый строй и дали возможность остальным самолётам работать индивидуально. Торпедоносцы ничего не сделали, но вот "Бофайтлеры" подловили: японцы их приняли за торпедоносцы и повернули носом, на них, те их и прочесали пулемётно-пушечным огнём, подготовив для атаки топмачтовиков. Да и момент атаки очень удачно совпал и японцы не успели отреагировать и сразу получили  попадания. и тут есть ещё один момент: рассеившийся конвой не мог уже поставить надёжную огневую завесу, тем более атаковали не торпедоносцы, против которых 127мм установки могли поставить завесу.

CAM написал:

#1027149
127-мм японцев были хороши против надводных целей, но как зенитки были весьма посредственными.

Орудия не плохие но если разобраться не зенитные конечно, но с хорошими характеристиками. Малая скорость ГН тут не работала против них- самолёт сам шёл на корабль и угловое перемещение мало, из-за малой высоты угол ВН не велик и скорострельность приличная. Но систем управления огнём нужных не было , но не смотря на это установка была вполне опасна для торпедоносца, летящего на одной скорости, на малой высоте, уж завесу из водяных столбов они поставить могли. а если я правильно понял компьютерный перевод, то тут топмачтовики шли на высоте выше 60 метров и снижались для атаки в километре у цели, те в мёртвой зоне японских 127 мм. Тоесть не боялись столбов и подходили к эсминцу, обладая огневым превосходством: у них тогда 4-12,7 пулемёта, а у эсминца 1*2-25 мм, кроме того корабли пострадали от Бофайтлеров и других самолётов.

CAM написал:

#1027149
Кстати, бают, что зенитная артиллерия джапов в этом сражении не сбила ни одного самолета.

Очень похоже, что так оно и было. Тут надо было ставить МЗА в должных количествах раньше, а её не было( результат оценили), вот японцы и кинулись нагонять упущенное.

CAM написал:

#1027355
Не впервые.

Я имел в виду, что в этом сражении топмачтовый методатаки был применён впервые. А японцы были к нему не готовы.

CAM написал:

#1027355
У джапов было многочисленное истребительное сопровождение, но оно увязло в бою с "Крепостями" и "Лайтнингами".

Разнородные силы и вполне смогли связать истребители японцев. Как я понял истребители с топмачтовиками не столкнулись.

CAM написал:

#1027355
Реально один В-25, поврежденный МЗА, разбился при посадке, но экипаж уцелел.

У японцев время и опыт были, но они очень затянули с усилением кораблей МЗА.

CAM написал:

#1027355
А "упущенное" принялись нагонять тупым увеличением количества стволов тех же "Гочкисов", что не помогло.

"Гочкинсы" страдали множеством болезней и главное не могли обеспечить надёжную плотность огня на дистанции свыше 800 метров, хотя и на этой они были так себе, магазинное питание. А между 25 мм и ГК эсминцев ничего не было, наподобие 40 мм Бофорса. В этом смысле нашим топмачтовикам пришлось столкнуться с более продвинутыми системами: 37 мм установок хватало, равно как и более слабых 20мм , но с питанием не от обойм, что позволяло дать в нужный момент очередь.

han-solo написал:

#1027378
равно как и более слабых 20мм , но с питанием не от обойм, что позволяло дать в нужный момент очередь

"Эрликоны" прекрасно стреляли очередями. Емкость их обойм - 60 снарядов на ствол.

Вернемся к нашим ... штурмовикам. Вот топмачтовая атака Илов.

1 декабря 1943 г. стало черным днем для 47-го шап ВВС ЧФ. Восемь Ил-2 вылетели для атаки вражеских судов, замеченных в порту Камыш-Бурун. При этом ведущий – командир 3-й эскадрильи майор Каверзин – решил нанести удар с бреющего полета. На подходе к порту штурмовики снизились до 40 метров. Однако немецкие посты наблюдения своевременно засекли их приближение, и все имевшиеся зенитки открыли шквальный огонь по «цементбомберам».
Пилоты истребителей сопровождения, находившиеся выше, отчетливо видели, как один за другим охваченные пламенем Илы падали в воду. А один штурмовик вообще врезался в столб воды, поднятый взрывом крупнокалиберного снаряда. Число летящих машин стремительно таяло, и вскоре последний штурмовик, так и не дойдя до цели, упал в море

Если чего неправильно, вот источник
http://www.e-reading.club/chapter.php/1 … -1945.html
https://books.google.com.ua/books?id=J5 … mp;f=false
По ссылке еще много чего написано вразрез названия темы. Правда, размеры "шнелльбота" там указаны как 10х2 (на самом деле даже у серии S-30 они 33х5) да и непонятно, какого калибра снаряды дают 40-метровые всплески ...
Кстати, обидная вещь - фоток атак советскими самолетами морских целей практически нет!

Отредактированно CAM (17.01.2016 03:21:55)

Три экипажа погибли.

Пилот майор Каверзин Н.И. - Штурман капитан Митрофанов И.В.
Пилот лейтенант Рывкин И.П. - Штурман капитан Чистяков А.С.
Пилот лейтенант Прудников И.П. - Воздушный стрелок старший краснофлотец Красовский Н.З.

Место гибели записано - Эльтинген

igor написал:

#1027438
Это ж Дегтев и К. Не стоит им верить и их цитировать, ибо люди себя запятнали, так сказать, коричневой субстанцией.

Понял. Не любит этот Дегтев Илы. 

han-solo написал:

#1027496
В случае с портами всё усложняется: помимо МЗА кораблей (если у них не закрыты сектора обстрелов), подключаются береговые зенитные установки, которые выставлены в нужных местах и пристреляны, кроме того развёрнутые посты наблюдения снижают шанс на внезапную атаку. Поэтому штурмовики попадают под сосредоточенный огонь с разных направлений и оказываются в более сложной ситуации.

В ЖБД 11-й шад указывается, что после анализа потерь первой шестерки в тот же день была команда прекратить атаки с бреющего полета. Впрочем, большинство групп к тому времени уже отработала и потеряла при этом только машину Полуэктова.

han-solo написал:

#1027496
Выходит сбито три самолёта из шести, потери большие, но и порт цель трудная.

Там был прямой приказ свыше идти на Камыш-Бурун на малой высоте. Каверзин выполнил этот приказ, хотя, как человек опытный, наверняка понимал, что ничего хорошего из этого не выйдет. После потери 3 Илов, в т.ч. и самого Каверзина, этот эксперимент не повторяли. Тоже уже разбиралось где-то на "Цусиме".