zamok написал:

#1028251
А сколько танковых КБ было на Урале? Насколько я знаю - 2. КБ Морозова, приехало с ним из Харькова и в Харьков вернулось, оставив на Урале часть своих сотрудников. То же и с КБ из Ленинграда. Основная масса инженеров вернулась в родной город, оставив часть сотрудников в Тагиле. Сотрудников КБ ЧКЗ морозов не забирал и забрать не мог.

На Урале было ОКБ Уралвагонзавода  в Нижнем Тагиле- там, где работал Морозов, который увёз с собой в Харьков основную массу квалифицированных инженеров и конструкторов, и ОКБ в Омске. А ОКБТ из Челябинска (бывший ВНИИ-100) вернулось в Ленинград, но часть рабочих завода №75  ещё в конце войны уехали в Харьков.
В Харьков отправились: бывшие "харьковчане", откомандированные с заводов №183 (Н. Тагил) и №75 (Челябинск), завод №38 из Кирова (большую часть специалистов были с Коломенского паровозостроительного завода), завод №222 из Казахстана.
Так что там были сосредоточены основные квалифицированные кадры, а в Нижний Тагил приехало много "молодых" - выпускников инженерного факультета ВА БТВ, (в т.ч. и сам Карцев).

zamok написал:

#1028251
Вы противоречите сами себе. Четко написано, что причины обусловлены не недостатками конструкции, а элементарной безалаберностью. Точно так же, я могу вам доказать, что базовые машины Круг грелись со страшной силой. Когда я пришел пом. нач. БТС в зрб, на первом же полевом выходе, почти все машины грелись со страшной силой. Оказалось, что доблестные зенитчики просто не добавляли в воду 3-компонентную присадку. А НБТС бригады был не из танкистов, а из зенитчиков. Пришлось самому сделать 3 канистры раствора и пройтись с ними по дивизионам. Проблему, как рукой сняло.

Из отчётов испытателей танков и из рекламаций из войск было видно, что ненадёжность работы различных узлов и агрегатов (в т.ч. двигателя) обусловлено не только "безалаберностью" экипажей танков, но и теми конструктивными недостатками, которые с самого начала были на опытных машинах. Но "наверху" на это "закрывали глаза". Почитайте литературу об испытаниях "объекта 432", о внедрении его в производства (и двигателя 5ТДФ - в особенности). Понятное дело, что Вы любите Т-64, т.к. служили на нём и у Вас сложилось о нём хорошее впечатление. Но не судите только по своему опыту. Испытатели танков - это высококвалифицированные специалисты, за плечами которых - большой опыт эксплуатации этих машин не только на Украине, но и в Средней Азии, Забайкалье и т.д. И в их воспоминаниях по Т-64 приводится множество существенных замечаний - и в первую очередь - по двигателю 5ТДФ. И по ходовой части - тоже. Хотите почитать - как-нибудь выложу (чуть позже, когда будет время).

zamok написал:

#1028251
Кубинец написал:

#1028021
Время и эксплуатация показали, что Т-72 был лучше Т-64.
Время и эксплуатация показали, что все 3 танка (Т-64, Т-72, Т-80) равные, по боевым и эксплуатационным возможностям машины и ничем в лучшую или худшую сторону не выделяются.

Лучшим признан Т-72. Особенно по надёжности двигателя и ходовой части. И с этим, думаю, никто не поспорит. У Т-64 практически не было задела, для усовершенствования двигателя. Кроме того он был  сложным в производстве. Т-80 с ГТД был дорогим в производстве и слишком "прожорливым" (да и его шумность при работе за многие километры выдавала присутствие этих машин - что тоже не маловажно с точки зрения скрытного перемещения этих машин в условиях возможной войны). Вооружение и оборудование - "да" - на всех трёх было практически равнозначным, но размещение боеукладки в автомате заряжания Т-72 располагалось более рационально (горизонтально снизу боевого отделения) - что однозначно предопределяло бОльшую живучесть Т-72 на поле боя, нежели Т-64 и Т-80 - где боеукладка располагалась вертикально и могла быть поражена при попадании б/припаса противника в стык корпуса и башни. В общем, с Вами спорить можно бесконечно.

Кубинец написал:

#1028288
Почитайте литературу об испытаниях "объекта 432", о внедрении его в производства (и двигателя 5ТДФ - в особенности).

Читал и не мало. Плюс - общался с разными людьми. Например, с зампотехом батальона, который первым в СА получил танки Т-64. Говоря о Т-64, надо уточнять, о какой модификации и о каком годе выпуска идет речь. Основная масса конструкторских недостатков как танка, так и двигателя, были устранены
к 1972 г.

Кубинец написал:

#1028288
Вы любите Т-64, т.к. служили на нём и у Вас сложилось о нём хорошее впечатление.

Что значит любите? Я люблю спагети балоньез (макароны по-флотски). Но, это не означает, что я отвергаю другие блюда. То же и с танками. Именно потому, что я хорошо знаю Т-64 и имею опыт ее эксплуатации и ремонта, у меня и вызывают удивление ваши заявления.

Кубинец написал:

#1028290
И если бы не Морозов, то часть инженерного персонала осталась бы там

Неправда. Они остались бы там, если бы завод в Харькове не восстанавливался. Но, завод не только восстановили, но и начали налаживать выпуск новой машины (Т-44). Более того, практически сразу принято решение создавать Т-54. Кто этим должен заниматься? Где брать кадры? Да и эвакуированных положено было возвращать домой. Не забывайте - война закончилась. Ушли в прошлое законы военного времени.

Кубинец написал:

#1028288
Испытатели танков - это высококвалифицированные специалисты, за плечами которых - большой опыт эксплуатации этих машин не только на Украине, но и в Средней Азии, Забайкалье и т.д. И в их воспоминаниях по Т-64 приводится множество существенных замечаний - и в первую очередь - по двигателю 5ТДФ. И по ходовой части - тоже. Хотите почитать - как-нибудь выложу (чуть позже, когда будет время).

С удовольствием почитаю. К сожалению, у меня потерян контакт с бывшим прапорщиком Волковым - первым моим техником роты. Во время срочной он участвовал в испытаниях, в 70-е годы. Потерян контакт с однокурсником Нагорняк, который участвовал в испытаниях в начале 80-х. От них - совершенно другая информация.

Кубинец написал:

#1028297
Лучшим признан Т-72.

Вы можете подтвердить это документально? Почему же, тогда, не перешли на единый танк - Т-72, а продолжили клепать, одновременно, аж 3 типа одинаковых машин?

Кубинец написал:

#1028297
У Т-64 практически не было задела, для усовершенствования двигателя.

Что значит "не было"? А 6ТД?

Кубинец написал:

#1028297
могла быть поражена при попадании б/припаса противника в стык корпуса и башни.

Как? Заряды и снаряды находятся ниже этого стыка.

Кубинец написал:

#1028298
И, потом, не сравнивайте скоростные возможности Т-64 и Т-80. У первого они сильно уступают второму.

Ну и что? Если мы говорим о гонке Париж-Даккар - преимущество у Т-80. Если о маршах танковых колонн - скорости будут одинаковые. Если о подвижности на поле боя - она будет примерно равной. Там, разогнаться до скорости, выше 30 км, проблематично. А если разгонишся, то стабилизаторы, того времени, на такой скорости просто не держали пушку. Вы забыли, что танкам не гонять надо, а воевать. Причем воевать в составе подразделения и во взаимодействии с другими родами войск.

Кубинец написал:

#1028320
Кубинец написал:

#1028297
Лучшим признан Т-72.
Вы можете подтвердить это документально? Почему же, тогда, не перешли на единый танк - Т-72, а продолжили клепать, одновременно, аж 3 типа одинаковых машин?

А чем бы тогда Харьковский завод занимался? Лапу сосал и трактора выпускал? Они же кроме Т-64 тогда ничего не выпускали? Потом уж Т-80 пошёл. А Т-54 уже не выпускался. Надо было производство держать на уровне. Вот и выпускали одновременно три типа ОБТ.

Отредактированно Кубинец (19.01.2016 22:05:28)

Немного ошибся с 41-й гв. ТД. Первые серийные Т-64 (10 машин) в начале сентября 1964г получила 45-я гв. учебная ТД Белорусского ВО.

zamok написал:

#1028310
Кубинец написал:

#1028297
У Т-64 практически не было задела, для усовершенствования двигателя.
Что значит "не было"? А 6ТД?

А на каких танках 6ТД ставили?

Кубинец написал:

#1028297
У Т-64 практически не было задела, для усовершенствования двигателя.

Вы ничего не путаете???
Это В-84 кое-как донасиловали до версии В-92 (В-92С2Ф - предел).
Кроме 5ТДФ существуют 5ТДФМ (на Булатах и Т-64БМ2), 5ТДФМА (Т-72УА), целая линейка  6ТД.

Кубинец написал:

#1028297
Кроме того он был  сложным в производстве.

Кубинец написал:

#1028297
Вооружение и оборудование - "да" - на всех трёх было практически равнозначным,

Давайте все-таки определимся, какие модификации сравниваем, а?

Кубинец написал:

#1028297
но размещение боеукладки в автомате заряжания Т-72 располагалось более рационально (горизонтально снизу боевого отделения) - что однозначно предопределяло бОльшую живучесть Т-72 на поле боя

не однозначно - деформация днища не больше, ЕМНИП, несколько сантиметров,  после чего карусель "крякнет".
снарядов в МЗ больше, техническая скорострельность выше.
в случае попадания в БК экипажу хана однозначно.

Андрей Рожков написал:

#1028796
Не исключено, что молодёжь просто деградировала до уровня стариков.

Скажем так - часть молодёжи. Еще какая-то часть оказалась "лириками", а не "физиками" (не технарями в душе). Все же - училище командное, а не техническое. Но, постепенно, дело наладилось. Правда, на это потребовалось немало времени.

Вот тут тов. Кубинец про высокую шумность Т-80 написал - так это чушь собачья! Со стороны кормы он что-то еще насвистывает, спереди же его вообще не слышно. Его потому чечены и прозвали "шепчущим убийцей"

CVG написал:

#1029152
По результатам боев на Донбассе наши танки типа Т-72Б показали очевидное превосходство над основными танками укроботов - Т-64БВ. Это признали даже сами укроботы.

А в чем это самое "очевидное превосходство" проявилось?

han-solo написал:

#922207
В Николаеве тема была года полтора назад,темой "Оплот" занимались.Технологов и сварщиков способных собрать сваркой корпус с 140мм бронеплитами не нашлось.Может кому не верится,но факт.А в своё время технология была и варили 180 мм бронеплиты!

Про "Оплоты" не знаю, а вот "Булаты" укроботы применяли и несколько этих танков потреляли. Часть попало к нам. Сравнивали по динамике - едет хуже чем Т-72А.

Кубинец написал:

#1028323
А чем бы тогда Харьковский завод занимался? Лапу сосал и трактора выпускал? Они же кроме Т-64 тогда ничего не выпускали? Потом уж Т-80 пошёл

И то благодаря шантажу Щербицкого..