Ура-патриот написал:

#503196
Согласен! Но меня интересует, как выглядел БЫ достроенный "Таллин"? Я просто не там тему поднял - это скорее в "альтернативную технику".

Кстати даже гипотетическую модель видел Таллина в 1/200.

Prinz Eugen написал:

#1027177
Всё везли из Германии, вплоть до линолеума и тика для обшивки палуб.

Спасибо, нда..

mangust-lis написал:

#1027093
А надстройки у него формировались из заготовок пришедших из германии?

Prinz Eugen написал:

#1027177
Всё везли из Германии

На стапелях под огнем
Сборник воспоминаний и очерков
Составитель С. А. Боголюбов, 1986 год, Лениздат
http://www.warships.ru/TEXT/WW2-Leningrad/
Глава-"ПЕТРОПАВЛОВСК" открывает огонь
...Электроды, необходимые для сварки, привозились из Германии, и немцы не разрешали пользоваться нашими электродами...
...Для погрузки орудийных башен одновременно с крейсером должен был прибыть из Германии плавучий 350-тонный кран фирмы "Демаг". Действительно, корпус крана прибуксировали своевременно, но подъемная стрела "из-за сложности доставки" - объяснили немецкие представители - так и не была доставлена вообще. Только после окончания войны балтийцы сами спроектировали, изготовили и установили стрелу на кране.

mangust-lis написал:

#1027200
А если использовать его надстройки для достройки СС?

Можно перевести на более понятный русский?

mangust-lis написал:

#1027200
А если использовать его надстройки для достройки СС?

А зачем?
Если в 41-м году-то это бред.Линкор строится по своему проекту.Крейсер по своему.Ускорить строительство линкора за счет каннибализма тяжелого крейсера? Опять-же,зачем?
А после войны...Линкор предназначен к разборке.О достройке "Советского Союза" и речи не было.

mangust-lis написал:

#1027205
Ну вот как то так на коленке, если пять лет назад не ошибся с масштабом зейдлица, то вроде нормально..

А нахрена попу гармонь?
Перекомпоновать всю носовую надстройку ради мизерного профита?

mangust-lis написал:

#1027205
После, конечно после...

Угу....готовность "Союза" менее 20%..А "Таллин" все=же как на плаву.
Объем работ представляете?
Снять с одного корабля-переставить на другой.
Корабль это комплекс.
Каждый корабль индивидуален.Именно каждый.И даже в серии.
А тут Вы предлагаете такую масштабную реконструкцию.

А на сколько идентичны СМ5-1 и СМ2-1? Или только внешнее сходство? Какие установки вызывали наибольшие нарекания во флоте?
про калибры в курсе, гугль помог, лет цать назад

Отредактированно mangust-lis (16.01.2016 12:34:32)

Установка СМ2-1
Общая масса АУ, кг: - 57 325, Масса вращающейся части, кг: 52 929. Ширина установки по корпусу, мм 4450. Высота башни от уравнительного кольца до крыши/верхнего колпака антенны радиолокатора, мм 3550/3860

Артустановка СМ-5-1
Общая масса АУ, кг: 45 800. Масса вращающейся части, кг: 43 550

Отредактированно Юрген (16.01.2016 16:41:09)

mangust-lis написал:

#1027195
, то минимум замена SKC-33 на см5-1 и пожалуй все, если возникнут проблему с ГК, а они возникнут, сомнительно, чтоб менялись башни. скорее всего он бы стал единственным принцем вооруженным 8 6"  орудиями в старых башнях.

На модели были СМ-5, В-11 и наши послевоенные РЛС, и не было пары ТА

Видимо, речь про вот это:



см. http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=14391

mangust-lis написал:

#1027358
но еще есть четыре расстрелянных и четыре отсутствующих ствола 8"

ну, по "легенде" упомянутой альтернативной модели недостающие башни и стволы (да и вообще кучу недопоставленного для "Таллина" оборудования) наши войска захватили заодно с "Зейдлицем". А по поводу отсутствия пары башен СМ5 в районе миделя - масса немецкой 105мм установки - 26,5 т., масса нашей 100мм - 45 т. Поэтому, с учетом снятых ТА, отсутствие средних башен как раз вписывается в баланс по массе.

Dilandu написал:

#1030759
Но с желанием, а главное - адекватным пониманием, в советском флоте тогда было туго.

Вы в курсе проблем с достройкой или просто есть желание покатать  бочечку в адрес Иосиф Виссарионовича и Николая Герасимовича?