invisible написал:

#1032658
Ну в таком широком понимании любой корабль можно называть рейдером.

А это так и есть. В официальных классификациях класса "рейдер". Есть корабли разных классов более пригодные по своим характеристикам к выполнению этой задачи, есть менее, есть практически не пригодные.

варяг написал:

#1032538
Далеко. ВОК придётся  бункеровать. Лучше  пусть  в Анива встречаются

В принципе возможно. Но, представляется, бункеровать в море ВОК не столь уж большая проблема при наличии Лены.

invisible написал:

#1032658
Так испытания ведь были и все характеристики известны.

Не факт. На полную скорость испытания, насколько знаю, были. Стрельба, вероятно, тоже. А вот испытания остальных ТТЭ... это вопрос. Кроме того, экипажу надо было самому проверить хотя бы маневренные характеристики корабля.

invisible написал:

#1032658
Так это не одно и тоже. Заказчик платит вперед поквартально.

Речь шла не о порядке оплаты, а о приемных испытаниях. Здесь разницы принципиальной нет.

invisible написал:

#1032658
А больше одной войны и не надо. Про снаряды не согласен. Их итак 4 вида + практические. Главное, чтобы по диаметру подходили. Давление газов в стволе регулируется величиной заряда. Не проблема.
ПС. В ПА перетачивали китайские снаряды другого калибра и использовали их в своей артиллерии. Японцы тоже использовали захваченные под наншанем русские орудия.

Изменение величины заряда и применение другого снаряда требует, уже писал, составления новых таблиц стрельбы. Что делается в полигонных условиях. И требует доставки орудия на полигон. Можно, как паллиатив, это делать и с корабля. Но тогда надо организовать подобие полигона в море. И все равно это изрядное время.
Про перетачивание снарядов в П-А не слышал. И сомневаюсь в том, что это имело место. Чтобы изготовить снаряд, в первую очередь обточить его, требуются весьма точные станки. И вообще такая махинация чревата разрывом снаряда в канале ствола. Причем с большой вероятностью.
Что стреляли китейскими снарядами из китайских орудий (и тот, и другое в П-А было) знаю. И японцы стреляли из русских орудий руссими снарядами.

Вик написал:

#1032799
А это так и есть. В официальных классификациях класса "рейдер". Есть корабли разных классов более пригодные по своим характеристикам к выполнению этой задачи, есть менее, есть практически не пригодные.

А можно на эту "официальную классификацию" посмотреть?

Вик написал:

#1032799
Не факт. На полную скорость испытания, насколько знаю, были. Стрельба, вероятно, тоже. А вот испытания остальных ТТЭ... это вопрос. Кроме того, экипажу надо было самому проверить хотя бы маневренные характеристики корабля.

Какие еще ТТЭ? ТТХ все известны.

Вик написал:

#1032799
Речь шла не о порядке оплаты, а о приемных испытаниях. Здесь разницы принципиальной нет.

Ну я уже не понимаю, как вам еще объяснить это. При заказе оформляется акт приемки-сдачи, а при покупке акт купли- продажи. Разница принципиальная. Какие еще приемные испытания?

Вик написал:

#1032799
Изменение величины заряда и применение другого снаряда требует, уже писал, составления новых таблиц стрельбы. Что делается в полигонных условиях. И требует доставки орудия на полигон. Можно, как паллиатив, это делать и с корабля. Но тогда надо организовать подобие полигона в море. И все равно это изрядное время.

Да ладно вам. Довольно часто использовали половинный заряд, чтобы поберечь орудия. Начальная скорость снаряда больше зависит от шага нарезки.

Вик написал:

#1032799
Про перетачивание снарядов в П-А не слышал. И сомневаюсь в том, что это имело место. Чтобы изготовить снаряд, в первую очередь обточить его, требуются весьма точные станки. И вообще такая махинация чревата разрывом снаряда в канале ствола. Причем с большой вероятностью.Что стреляли китейскими снарядами из китайских орудий (и тот, и другое в П-А было) знаю. И японцы стреляли из русских орудий руссими снарядами.

Ну почитайте. Дело не в станках, а рабочих. Обеспечить заданную точность может и станочник 3-го разряда. Ничего сложного в обтачивании болванки нет.

Вик написал:

#1032802
Уже сказал, что, если исходить из того, что купленные корабли попадут почти сразу на войну, то смысла менять орудия на гарибальдийцах не было. 1-2 БК купить не проблема. Таблицы стрельбы итальянцы дали бы вместе с кораблями. У них они были, орудия производил итальянский филиал Армстронга.

А что мешало, я не понял. Они на ходу. Боезапас имеется. Привезти экипаж и уладить формальности. Куда проще, чем привести отряд Вирениуса. Где вы видите проблемы?

Вик написал:

#1032802
Не знали, успеют ли закончить Бородинцев и отправить на ДВ. Хотя, я считаю, и писал об этом, что явно просматривалось, что не успеют.

Прекрасно знали, что бородинцы раньше 1905 на ДВ не попадут. Не трудно взглянуть на заводской сетевой график.

jurdenis написал:

#1033043
А что мешало это сделать в реале?Не превосходство ли противника в легких и устаревших судах?

Желание усилить линию. Нахимова туда и ставили. 2 гарибадьдийца в составе 2 ТОЭ могут  и отсутствие 2-х бркр у Того,  может ЗПР подтолкнуть по другому формировать отряды 2 ТОЭ.

В частности отряд из старых крейсеров -- Донской, Мономах, Нахимов. И отряд из новых и быстрых --Олег,Аврора,Светлана. Эти отряды могут уверенно  биться с двумя  отрядами японских бпкр. С напряжением с  трёмя отрядами.

Для усиления крейсерских сил  в АИ могли отремонтировать и вести в состав 2 ТОЭ Пам.Азова или Корнилова. Пам.Азова  предпочтительней.

invisible написал:

#1032658
Ну в таком широком понимании любой корабль можно называть рейдером.

Юридически "канонерские лодки"

jurdenis написал:

#1033270
Итого 6 крейсеров.Учитывая что у противника их 12 плюс отряд из старых кораблей...Единственный плюс что Нахимов это БРКР.Правда с артилерией стреляющей дымным порохом.Ну да у русских великолепные перспективы.

Из этих 12 никуда не годные Матсушимы и Идзуми. А остальные против броненосных крейсеров не попрут.

helblitter написал:

#1033179
Юридически "канонерские лодки

Ну и миноносцы тоже в РЯВ были истребителями торговли, даже номерки.

vov написал:

#1033060
Вообще-то, достаточно того, что пороха ОЧЕНЬ разные. Кордитный заряд где-то в 1,5-2 раза легче (и меньше). Соответственно, камора короче.Ну, а такие "мелочи", как система ведущих поясков и связанная с ней система нарезов - это как вишенка в торте:-). С этими "пустяками" стрелять, видимо, можно, но как-то не очень точно:-)

Ну так половинный заряд употребить. Интересно, японцы для Танго что российские снаряды заказывали? Или для них такие проблемы реально пустяки?

Отредактированно invisible (02.02.2016 04:20:17)

invisible написал:

#1033391
Ну так половинный заряд употребить.

Ага. И тогда пушка станет откровенным говном.
А как будут летать снаряды с другими поясками, предсказать вообще сложно.

invisible написал:

#1033391
Интересно, японцы для Танго что российские снаряды заказывали? Или для них такие проблемы реально пустяки?

Читайте книги, истина откроется:-)

invisible написал:

#1033480
Это слив?

Нет, это указание на то что русские снаряды у японцев были:-)

invisible написал:

#1033480
Ну вы даете. Так и делали.

"Так делали" весьма осторожно и тщательно. Обычно еще ДО внедрения орудий на вооружение.
А просто ополовинить заряд - это "вы даете":-)

В принципе, можно, конечно, наладить производство "чужих" снарядов и даже зарядов. (И даже из другого пороха) Но дело это сильно дорогое (вспомним "Новороссийск"), и овчинка выделки обычно не стоит.

invisible написал:

#1033495
Ну не нада. Вот у ББО вес заряда для бронебойного снаряда составлял 2,9 кг, для фугасного - 6,7.

Метательный? Это реальная новость:-)

invisible написал:

#1033495
И много? Что на Сойе утопленным боекомплектом пользовались?

Зачем? Хватало артурского вообще-то.
Хотя и варяжские, видимо, привели в чувство, раз поместили в арсенал.

invisible написал:

#1033495
В РИФ использовали пушки Канэ 120/45 своего производства и Виккерс 120/50 чужого и 4 турецких пушки 120/50, снятых с крейсера Меджидие. Одни и те же снаряды.

На память про "прутские" не скажу. Но первые 2 модели делались специально для нас, так что, не особо удивительно.
Англичане, например, делали под заказ для латиносов орудия самого разного калибра.

Отредактированно vov (02.02.2016 17:23:11)

helblitter написал:

#1033608
В случае перевооружения на меньшие, но современные 152-мм орудия, «Нахимов» с бортовым залпом из 11 дальнобойных скорострелок и достаточно толстым поясом представлял бы собой серьезную угрозу для японских броненосных крейсеров, хотя и значительно уступал им в скорости.

В б/к 6"/35 пушки входили тяжелые снаряды весом 54 — 56 кг и длиной 3,6 клб и легкие весом 41,5 кг и длиной 3 — 3,5 клб. Заряд для всех снарядов был одинаков — 22,9 кг бурого поро­ха. У тяжелых снарядов Vo = 578 м/с, у легких — 701 м/с. Даль­ность 7469 м при угле +12° и 8784 м при угле +15°23'.
Скоростельность 1 выс  в минуту это минус.

Снаряды 8"/35 пушек условно разделены на легкие весом 80 — 90 кг и тяжелые весом около 133 кг.

Легкие снаряды имели Vo= 663 м/с и дальность 5307 м при +6° и 9150 м при +15°. Тяжелые снаряды весом 133 кг имели Vo = 583 м/с.

Т.е  для бпкр японцев 2-го и 3 -го класса даже старых 6" и 8"  вполне хватит.

invisible написал:

#1033391
Из этих 12 никуда не годные Матсушимы и Идзуми

Как то в странно считаете.У Японцев при Цусиме были.
3 Б.О В составе 4 Бронепалубных крейсеров.
4 Б.О В составе 4 Бронепалубных крейсеров.
6Б.О В составе 4 Бронепалубнх крейсеров.
Итого 12 штук.Это не считая 5 Б.О.И кстате ИДЗУМИ кое на что годен был.Хотя бы в силу наличия новой артилерии.

варяг написал:

#1033399
Отрядом Дэвы скорее всего  будут усиливать  Камиммуру с его 4 бркр в АИ.

А зачем?Японцы нигде не использовали бронепалубне крейсера тупо влоб против главнх сил противника.

варяг написал:

#1033399
Снаряды в 8 дм, пусть и дымным порохом  для японских бпкр  грусть полная.

Это еще попасть надо.Что в условиях применения дмного пороха весьма проблематично.

helblitter написал:

#1033608
В случае перевооружения на меньшие, но современные 152-мм орудия,

Вот именно что в случае.Как говорится если бы да бы мешает.

варяг написал:

#1035068
Все 12 ед японских бпкр у меня в строю. И Идзуми посчитан с его артиллерией.

Вроде сообщение не вам было.Вы не находите?

варяг написал:

#1035068
Тупо в лоб нет.Но, на Полтаву 28 июля  набросились

Конечно.Когда она отстала.

варяг написал:

#1035068
И чтоб решить проблему соотношения в крейсерах. МиниВОК присоединить к 2 ТОЭ.

А ничего что один из крейсеров ВОКа бл на ремонте в это время?

варяг написал:

#1035068
1-й отряд  кр-ров     Россия, Громобой2-й отряд  кр-ров   Олег,Аврора,Светлана3-й отряд кр-ров   Донской,Мономах, Пам.Азова

С учетом того что Азова в реале небыло а один из крейсеров ВОКа бл на ремонте фактически вы оставляете русским 5 крейсеров из которых 1 Броненосный.

invisible написал:

#1033480
В связи с этим пришлось уменьшать заряд и усиливать конструкцию

После достаточно долгих испытаний на полигоне.

vov написал:

#1033492
"Так делали" весьма осторожно и тщательно. Обычно еще ДО внедрения орудий на вооружение.

Именно.

vov написал:

#1033492
В принципе, можно, конечно, наладить производство "чужих" снарядов и даже зарядов. (И даже из другого пороха) Но дело это сильно дорогое (вспомним "Новороссийск"), и овчинка выделки обычно не стоит.

Во-во.

invisible написал:

#1033495
Ну не нада. Вот у ББО вес заряда для бронебойного снаряда составлял 2,9 кг, для фугасного - 6,7.

vov написал:

#1033592
Метательный? Это реальная новость:-)

Да, пожалуйста, уж уточните. Вы о содержании ВВ в снаряде, или о метательном заряде?

варяг написал:

#1033623
В б/к 6"/35 пушки входили тяжелые снаряды весом 54 — 56 кг и длиной 3,6 клб и легкие весом 41,5 кг и длиной 3 — 3,5 клб. Заряд для всех снарядов был одинаков — 22,9 кг бурого пороха. У тяжелых снарядов Vo = 578 м/с, у легких — 701 м/с.

Насколько знаю, тяжелые снаряды к 1904 г уже были выведены из употребления.

варяг написал:

#1033623
Снаряды 8"/35 пушек условно разделены на легкие весом 80 — 90 кг и тяжелые весом около 133 кг.

Аналогично.

invisible написал:

#1033671
О чем вы? Заряды не были унифицированы, как снаряды. Для бронебойного снаряда использовали заряды одной массы, для сегментных - другой.

В  общем случае да. Но для бронебойных и фугасных орудий РИФ, используемых в РЯВ, заряды были одинаковы.