Вы не зашли.
Мессир Цефаугэ навёл на совсем сомнительную, но интересную идею: сверхкомпактного (и, естественно, суперзащищённого) каземата. Т.е. переборки между орудиями убраны, поворот всех пушек в горизонтальной плоскости осуществляется синхронно. Плотность расположения орудий по борту - примерно как в немецких башнях. Естественно, таких казематов нужно минимум два, ибо бронируй-не бронируй, а что-нибудь вдруг да пролетит. В общем, идея не моя, я с нею не согласна, но внести в общий поток обсуждения посчитала необходимым.
Компактный, высокобортный корабль размером 140х26м. В центре: двух ярусная батарея на четыре орудия в каждом ярусе. Они естественно разделены бронированными переборками в отдельные казематы. Броня этой центральной батареи - максимальная. В батареи расположено восемь орудий калибра 460мм. Центральная система наведения. В нос и корму заваленные борта и срезы, что позволяет стрелять прямо в нос и о корму. На верхней палубе ромбом - четыре башни 152мм орудий. Бортовые торпедные аппараты. В центре над батареей - массивный "остров" в венчающей его РЛС боевой системы управления. Все значительная масса корабля - по центру корпуса. Скорость.... А пох какая скорость. Какая получится. Предлагается как альтернатива сверхдорогим (и потому малоэффективным) сверхдредноутам. Предназначен для массового производства и применения с целью завоевания господства на морях и океанах. Архитектурный аналог - французский броненосец "Девастатор" от которого англичашки быстро наложили в штаны.
Отредактированно CVG (09.02.2016 11:06:17)
Эхх, если бы я умел так проектировать, как Зайка, я бы забацал не сфероконский суперлинкор, а казематный ЭБР времен РЯВ. Интересно, может ли казематная компоновка позволить в размерениях 04 года дать преимущество по боевой устойчивости и скорости, чтобы проскочить из Артура во Владик, улизнуть из под Цусимы без позоров?
ВАЛХВ написал:
#1036510
Интересно, может ли казематная компоновка позволить в размерениях 04 года дать преимущество по боевой устойчивости и скорости, чтобы проскочить из Артура во Владик, улизнуть из под Цусимы без позоров?
Тут в первую очередь надо понимать, что такая компоновка дает, а что отнимает. Во первых углы обстрела. Для универсальных орудий они должны быть максимальными и потому применение башенных 152мм установок на "Бородинах" - логичный и правильный шаг. А вот главному калибру из которого стреляют на большие дальности как правило с полной свободой маневра это уже не столь важно. И потому орудия ГК можно разместить и в каземате. Однако минус в том что такая компоновка сжирает ровно половину орудий участвующих в залпе на борт. И резко повышает ограничения по погоде. Предъявляет более высокие требование к централизованной СУО ибо сами низко расположенные орудия ГК цель видеть скорее всего не будут. Так чта вряд ли. При Цусиме мы и так имели более совершенную технику.
CVG написал:
#1036504
разделены бронированными переборками в отдельные казематы.
Тогда забывайте о компактности, с некоторым запасом длина одного каземата выйдет 20 метров, всей батареи - 80. Это "Сфинкс" из стартового поста.
Заинька написал:
#1036531
огда забывайте о компактности, с некоторым запасом длина одного каземата выйдет 20 метров, всей батареи - 80. Это "Сфинкс" из стартового поста.
Почему? Как это влияет? Наличие переборки увеличит длину батареи только на собственную толщину - ну допустим 152мм. И все.
CVG написал:
#1036544
Почему
Потому, что заряжание орудия требует определённой площади каземата. Для длинноствольного орудия - огромной. Ибо казённая часть ствола длиной метров 8, плюс лотки, плюс прибойник. Всего метров 12-15. Ну, 180° ГН не будет, а вот 120° номинально - таки да. Соответственно, ширину прикиньте. В общем каземате эта площадь - общая, будучи наводимы на одну цель орудия друг-другу не мешают, а при наличии переборок извольте, длина каземата 1 орудия около 20 метров по борту.
Заинька написал:
#1036553
Потому, что заряжание орудия требует определённой площади каземата. Для длинноствольного орудия - огромной. Ибо казённая часть ствола длиной метров 8, плюс лотки, плюс прибойник. Всего метров 12-15. Ну, 180° ГН не будет, а вот 120° номинально - таки да. Соответственно, ширину прикиньте. В общем каземате эта площадь - общая, будучи наводимы на одну цель орудия друг-другу не мешают, а при наличии переборок извольте, длина каземата 1 орудия около 20 метров по борту.
Ты че Зая? Ты хочешь сказать что в том же "Курбэ" длиной 95м (в батарею которого запихнули четыре 340мм орудия) - эти 340мм-ки были расположены так близко что казенная часть одного заходила в зону ометания другого что ли? Это извини чепуха. Это же не старые пушки на парусниках. В том же "Курбе" батарея была похожа на механический завод. Каждое орудие расположено строго в своей зоне и имеет кучу вспомогательного оборудования. Механизмы заряжания. Привода наведения. Системы подачи и т.п. Так как ты говоришь - не сделать. Да и каким боком тут длина ствола то? Ствол то он наружу торчит. И никаких там 20м на один каземат не будет - это сущая глупость. Так что отсутствие или наличие переборок не влияет ни на что кроме защищенности.
ВАЛХВ
улизнуть из под Цусимы без позоров?
Громобой с Россией уползли на 15 узлах примерно. А на 9 узлах Йессен бы там бы и остался. Правда непонятно могли эбр у ЗПР держать стабильно 15 узлов хотя бы день 14 и ночь с 14/15.
Отредактированно Arioch (09.02.2016 13:30:58)
CVG написал:
#1036559
Ты хочешь сказать что в том же "Курбэ" длиной 95м (в батарею которого запихнули четыре 340мм орудия
Я хочу сказать, что их там 2 на борт, во-первых.
Заинька написал:
#1036571
Я хочу сказать, что их там 2 на борт, во-первых.
Так и в моем проекте два на борт. Просто батарея двух ярусная. Два снизу. Два сверху. Итого четыре. И восемь всего.
1. Эти четыре орудия стоят по углам каземата. 4 274мм пушки - ромбом на верхней палубе.
2. Пушки 1870-х и пушки 1900-х это две большие разницы.
UPD. Пока писал, пока отвлекали обсуждение уже убежало.
Отредактированно Mihael (09.02.2016 13:52:32)
Да Зая - хотел тебя спросить про Интербригаду WoT. Как там Рома-21 то? Не повесился еще от тоски и безисходности? Вышел новый проект Атмата-Варфейс в котором я уже скоро покупаю Т-72. Круче картошек по всем параметрам. WoT в топку. А бедненький Ромочка то так старался. Так пыжился. Так упирался. Постигая азы науки которая враз стала нафиг никому не нужна.
Mihael написал:
#1036578
2. Пушки 1870-х и пушки 1900-х это две большие разницы.
Ага - пушки 1870-х раза в 1,5 тяжелее.
CVG написал:
#1036582
пушки 1870-х раза в 1,5 тяжелее
А ещё - сильно короче, что в нашем случае имеет первостепенное значение.
ВАЛХВ написал:
#1036510
Интересно, может ли казематная компоновка позволить в размерениях 04 года дать преимущество по боевой устойчивости и скорости, чтобы проскочить из Артура во Владик, улизнуть из под Цусимы без позоров?
Оно не плотнее, наоборот. И для больших орудий - тяжелее, поскольку каждая установка по сути - одноорудийная башня. Преимущества будут тонкие - скоросрельность, меткость, надёжность, живучесть (всё от одноорудийности установок), включение бронирования орудий в общий бронированный объём плавучести. Т.е. две пушки в каземат - смысла нет полностью, легче поставить две одноорудийные башни, но чем больше орудий, тем больше преимущество казематника. Потому и сверхдредноут=) Конкретно для условной РЯВ можно представить броненосец с двухэтажным казематом штук на 20 8" орудий - "all big middle gun". Нравится? ;-) Для проформы, можно по типу "Александры" добавить пару (по 1 на борт) тяжёлых орудий... Кто сказал 16,5"?
Отредактированно Заинька (09.02.2016 14:39:02)
Заинька написал:
#1036603
Оно не плотнее, наоборот. И для больших орудий - тяжелее, поскольку каждая установка по сути - одноорудийная башня. Преимущества будут тонкие - скоросрельность, меткость, надёжность, живучесть (всё от одноорудийности установок), включение бронирования орудий в общий бронированный объём плавучести. Т.е. две пушки в каземат - смысла нет полностью, легче поставить две одноорудийные башни, но чем больше орудий, тем больше преимущество казематника. Потому и сверхдредноут=) Конкретно для условной РЯВ можно представить броненосец с двухэтажным казематом штук на 20 8" орудий - "all big middle gun". Нравится? ;-)
Спасибо, Заинька, за разъяснения, а то сразу в тему не врубишься. Вариант казематного ЭБР с 8" нравится. Более того я сам предварительно представил именно такой калибр в качестве ГК и много ПМ пушек на палубе. Позитивно, что такой олл миддл ган ЭБР можно построить значительно скорее, чем классический. Мне так представляется... Если когда-нибудь будут свободное время и желание, конечно, прикиньте, пожалуйста, возможное бронирование и мощность ЭУ.
Заинька написал:
#1036603
Оно не плотнее, наоборот. И для больших орудий - тяжелее, поскольку каждая установка по сути - одноорудийная башня. Преимущества будут тонкие - скоросрельность, меткость, надёжность, живучесть (всё от одноорудийности установок), включение бронирования орудий в общий бронированный объём плавучести. Т.е. две пушки в каземат - смысла нет полностью, легче поставить две одноорудийные башни, но чем больше орудий, тем больше преимущество казематника.
Основное преимущество "казематика" т.е. внутренней батареи в том что все вооружение находится внутри корпуса (как в современных) и защита батареи, обычно очень мощная одновременно играет роль защиты борта. Ну и центр тяжести пониже.
хотелось бы уточнить, насколько я понимаю, предполагается вооружить бортовые казематы орудиями почти в 20 метров длиной?
а можно указать точки крепления этих чудовищ к палубе относительно борта? очень хочется понять, сколько метров ствола планируется выводить за борт, какое пространство обметания необходимо внутри, и каких размеров должна быть амбразура каземата?
Ну что тебе сказать про Татуин? У нас разгар курортного сезона... Второго Солнца раскалённый блин практически не сходит с небосклона; а я на кукурузнике стада песчаных бант по старому маршруту облетаю, и почта с пересадками летит на Корусант... Ну что ещё для счастья не хватает?
Кое-что было выше, но проблема в том, что мне в щупальца пока не попадалось толкового букваря по береговым штыревым установкам, иначе был бы зверь обоснуй, а так кое-какие намётки.
Таки да. 42см пушка в 40 калибров будет 17 метров длиной. Ещё метр - на затвор. Где-то половина этой длины - снаружи, амбразура солидная, но прикрыта цилиндрическим щитом. Ради экономии веса и упрощения конструкциии амбразур я отказалась от двухъярусного размещения. Полагаю, что к штыру крепится стрела, к которой прикреплён прибойник, а лоток/лотки со снарядом и зарядами гоняются за стволом по дугообразному рельсовому пути. Ометаемая длина будет метров 15, что и предопределяет довольно большую длину каземата по фронту. Глубина поменьше, т.к. тыльная переборка тяготеет к полуокиужности и применяется шахматное размещение орудий правого/левого бортов:)
Немцы на "Граф Цеппелин" хотели 150 мм в спаренных казематах - интересно, сюда их нельзя присобачить?
Кстати, раз уж у нас все равно получилась цитадель с погребами под ней в стиле "Дандоло" или "Инфлексибла", может сверху башни поставить? Барбеты нам не нужны. Можно пару в ДП, можно эшелонно, как французы хотели на прото-Дьюнкерках, а можно воткнуть "горку" из башен.
Отредактированно Олег (10.02.2016 01:38:27)
Таки да. 42см пушка в 40 калибров будет 17 метров длиной. Ещё метр - на затвор. Где-то половина этой длины - снаружи
И чтобы иметь возможность наружную половину ствола задрать на 30 градусов, нужно иметь высоту каземата, позволяющую опустить внутреннюю половину на те же 30 градусов. Т.е. от амбразуры до пола каземата - метров 5, а с учётом отката - все 7. Плюс, от нижнего края амбразуры до крыши каземата - не меньше метра. Если не удастся (а скорее всего так и будет) поставить бортовые станки, то от амбразуры до крыши потребуется не меньше 2 метров. Т.е. суммарная высота одного яруса каземата - уровня 9 метров.
Сдаётся мне калибр 420/40 будет весьма неоптимален в весовом отношении при размещении в каземате.
Сильно простите, кто видел, с утра бывает. И нахамила и напутала:(
Но разбиралось действительно 100500 раз. Син25° что-то 0.4, т.е. для 6-7 метровой части пушки за осью "цапф" опускание будет порядка 3 метров, откатом, который составляет менее 1 метра в приблизительных прикидках можно пренебречь. Таким образом высота от низшей части гандека до оси качания (цапф у столь крупных пушек в классическом виде нет) будет около 3.5 метров. Ещё метр - выше оси. Таким образом, твиндек 4.5 метра, на метр больше, чем у "Александры", на метр меньше, чем у авианосцев:)
Отредактированно Заинька (10.02.2016 08:14:32)
Заинька написал:
#1036965
Син25° что-то 0.4, т.е. для 6-7 метровой части пушки за осью "цапф" опускание будет порядка 3 метров, откатом, который составляет менее 1 метра в приблизительных прикидках можно пренебречь.
И чего? Это же не значит что надо делать здоровый каземат. Это значит просто технологическая выемка в полу под это дело и все.