Пересвет написал:

#1042187
Значит, всё-таки ЭБР не заменит пару "6000-ников".

Японцы не строили 6000т, этот тим неподходит даже им...

Один ЭБР не заменит два крейсера у ЯПОНЦЕВ, перед которыми стояла стратегическая задача
защиты судоходства, перед РИФ такая задача не стояла поэтому для русских 1 ЭБР заменит два крейсера.

Пересвет написал:

#1042187
нет, он наведёт нашего "отгонятеля" на свой отряд ЭБРов.

не наведет если наш отгоняй будет только отгонять а не преследовать, японский наблюдатель просто потеряет нашу эскадру

Пересвет написал:

#1042187
Ну, в то время было и мнение, что сильные бронепалубники - тоже вполне универсальные корабли.

Пересвет написал:

#1042187
Поэтому у нас и не дошли до "асамоидов", остановившись на "6000-никах", и строя вместо броненосных крейсеров сразу ЭБРы.

так асамоиды могут нетолько гонять "6000" крейсера но и участвовать в линейном сражение, как ЭБР...
И таки у нас появился Баян, а чуть позже все закончилось Рюриком2

Пересвет написал:

#1042187
Но поддержка им всё равно понадобится. И вряд ли в виде относительно тихоходного ЭБРа.

относительно

В том и дело что при отказа от "6000" мы им ЭБР в поддержку выделить можем!

Пересвет написал:

#1042187
...которая автоматически превратится в ген. сражение.

если только противник выделит свои ЭБР для силовой разведки...

Что он может сделать и так если это будет для него важно, с той разницей что из за "6000" у нас будет меньше ЭБР для сражений

Пересвет написал:

#1042187
Держать в дозоре такие недешёвые корабли как "асамы"?! К тому же, "6000-ники" от "асамоидов" уйдут. А вот уйдёт ли наш ЭБР-"разведчик" от отряда "асам"?

"6000" что ли дешовые?

Уйдет и от отряда Асам, броня и вооружение позволят.

Пересвет написал:

#1042187
Это оправдывает строительство "асам", но не "собачек"!

нет, этот вопрос ведь рассматривался в самом начале моего сообщения.

Одна Асама не может перехватить двух 16 узловых 2000 крейсеров в двух местах одновременно...

Асама нужнa для обеспечения качественного превосходства над немногочисленными броненосными крейсерами и для усиления ЭБР, но это неподходящие средство для защиты торговли от дешовых крейсеров так как соответствие первым двум задачам делает Асам слишком дорогими и малочисленными для защиты от дешовых крейсеров.

Поэтому японцам из за их островного положения требовались ЭБР, тяжолые броненосные крейсера и бронепалубники подешвле. У них выхода другого небыло.

Пересвет написал:

#1042187
Тогда от бронепалубников I-го ранга у нас тем более не откажутся.

бронепалубник 1-го ранга это как и броненосные крейсера "дорогой истребитель товговли"

Не дорогой это переоборудованный из бывшего торгового судна вспомогательный крейсер, клипер типа Забияка, в принципе и что то на основе Амура можно придумать.

Такими судами даже при неудачном для крейсерской войны против англии расположение баз РИФ можно было бы держать в постоянном напряжение английскую торговлю, держать годами в напряжение

invisible написал:

#1042463
наша эскадра не могла навязать бой, когда хотела (10 июня)

Точнее - не могла у самого Порт-Артура.

Отредактированно Пересвет (27.02.2016 19:54:59)

Пересвет написал:

#1042610
Пусть "5000-т", не принципиально.

их два таких было

Пересвет написал:

#1042610
...затем наш "отгоняй" возвращается к своей эскадре, а "японец" следует за ним на безопасном расстоянии, и возобновляет визуальный контакт с русской эскадрой. И всё - без риска для себя!

"японец" на безопасном  расстоянии вообще может потерять визуальный контакт с преследователем, и все это будет стоить ему времени и топлива

Пересвет написал:

#1042610
Какие-то у Вас "асамы" совсем "бесполезные" для боя с ЭБРами. Отрядом один ЭБР не "расковыряют"? Значит, всё-таки - "выброшенные деньги"? Причём, НАМНОГО бОльшие деньги, чем у нас потратили на "6000-ники".

так ЭБР эффективние броненосных крейсерпов в артиллерийском бою, а броненосные крейсера соответственно эффективние бронепалубных крейсеров.

Броненосные крейсера не стоили НАМНОГО больше "6000", примерное соотношение 3:4, тоесть за 3 БНК построите 4 "6000".
В России где Олег стоили более 7 а Победа мение 10 разница ещё меньше

Пересвет написал:

#1042610
Не знаю, что это за крейсера такие, но против таких и "нанив"-"ниитак" японцам хватит.

конечно, поэтому японцы собственно и потратили львиную долю крейсерского тонажа на броненосные крейсера

Пересвет написал:

#1042610
У нас три "рюрика" на ДВ. Так что, "асамы" всё равно уйдут в море, если японцы уж так будут переживать за свои коммуникации. И откуда у нас возьмутся "дешёвые крейсера"?!

ну собственно это японцкии броненосные крейсера и делали, перехватывали Рюриков

Пересвет написал:

#1042610
Вот "собачки" под слово "подешевле" не очень-то подходят.

их много и не было, и их тяжолое вооружение показывает что японцы и за счет бронепалубников хотели усилить ударную мощь флота

Пересвет написал:

#1042610
Число быстроходных вспом. крейсеров-"добровольцев" у нас было невелико. А развернуть ещё и строительство серии "new-забияк" - денег нет.

количество кораблей добрфлота было велико, а за один "6000" можно купить четверку подержаных транспорта или построить 4 кораблика попроще.

Но главное в другом, когда хотели и ЭБР типа ИА3 делали мение чем за три года так что при желение безбронный крейсер в 2000 т могли бы делать за считаные месяцы а в принципе и собирать их во Владике или П-А...
Похожим оразом обстоят дела и с вспомогательными крейсерами, всегда можно покупать подержаные корабли или брать захваченные и ставить на них несколько пушек.
Тоесть потерии в дешовых истребителях торговли можно восполнять!!!

А вот у большие рейдеров из за их дороговизны и долгой постройки с восполнением будут проблемы поэтому такие рейдеры в принципе проблема которую англичанам сравнительно легко решить, пара боев и все, угроза исчезла.

Но вот если РИФ каждый месяц будет посылать в океан 3-4 дешовых истребителя торговли это означает непрерывное давление на английскую торговлю всю войну независимо от её продолжительности.

До появления океанских подводных лодок, в условиях русской географии, вспом. крейсера и "Забияки" были единственное работоспособное средство именно крейсерской ВОЙНы

Пересвет написал:

#1042602
Точнее - не могла у самого Порт-Артура.

Ну да. Типа она на своих 13 узлах могла догнать Того где-то в море.

Пересвет написал:

#1042710
В туман собираетесь разведку вести?!

в любую погоду, без радаров преследование всегда было делом трудным

Пересвет написал:

#1042710
Даже при соотношении "1 к 4"?!

эффективность от количества не меняется.

4 Асам не делают 7" брони толще а из 8" пушек не делают 12", поэтому 14 миллионов в ЭБР могут довольно долго держатся под огнем 4 Асам тогда как 14 миллионов в 2-3 бронепалубниках давно будут на дне морском.

В принципе есть пример многочасового добивания Рюрика силами 4х японских броненосных крейсеров, я бы сказал что Цесаревич, Ретвизан или Бородинец в таком бою имел очень хорошие шансы уйти.

Пересвет написал:

#1042710
..из-за пары 203мм пришлось калибр остальных СК орудий снизить до всего лишь 120мм.

ага, что поделать, я писал, требуется и количество крейсеров ради защиты торговли и ударная мощь, вот

Пересвет написал:

#1042710
Можно, подумать, у нас "6000-ников" было много!

сравните с морской державой японией, 2 "5000" и "4000" Такасаго а теперь РИФ:

тип Диана 3 штуки, 3 заказаных за границей, 4 крейсера типа Богатырь хотели построить сами.

Хотя я бы и Баяна + его отечественных клонов туда приписал, в чем то это "6000" на стероидах.

Пересвет написал:

#1042710
Это если с "Баяном" сравнивать.

Пересвет написал:

#1042710
Странное сравнение. Первый строился на Новом Адмиралтействе, а другой - на Балтийском заводе. Берите корабли от одного производителя. Кстати, бой "Победы" (в "разведке") с отрядом "асам"...

в Новом Адмиралтействе, Олег за 7.3, Ослябя 11 или Бородино 14.5

Слушайте, посмотрите на проблему Асам в разведке японцев в отношение русских "6000" и других бронепалубников.

В 1ТОЭ 5 бронепалубников 1 ранга да ещё Баян, в принципе огромные деньги но стоит японцам задействовать свои броненосные крейсера как этим 6 русским очень дорогим крейсерaм придется ограничивать свою активность дальностью пушек собственных броненосцев ну и Рюриков....

Пересвет написал:

#1042710
Предназначавшихся для использования в качестве вспом. крейсеров - всего штук шесть или семь.

кто запретит использовать все?

Пересвет написал:

#1042710
..без броневой защиты, с 120мм орудиями, и с меньшей скоростью.
Интересно, у Вас "6000-ники" "перековываются" уже не в ЭБРы, а в "кораблики попроще".

для потопления основной части английского торгового флота хватит вообще 13 узлов и пары 100 мм пушек, дюжина 6" орудий, бронепалуба или вообще пояс нужны чисто против крейсеров противника

Пересвет написал:

#1042710
На Дальнем Востоке - проблематично, на Балтике - далеко от ТВД.

от Балтики до ТВД Атлантика рукой подать, проблематично но не невозможно до строительства ЖД на ДВ, после этого строительства проблематика исчезает

Пересвет написал:

#1042710
...их уничтожение в датских или черноморских проливах.

покупаете пароход, плывете к Владивостоку, ставите 2-4 пушки и готово

После прокладки ЖД во Владивосток можно даже строить там новые корабли.

Так что когда в конце 1880х решили строить Транссиб крейсерская война против Англии стала для РИ реальностью. Именно война а не несколько вылозок.

Другое дело как эти возможности были использованы.

Alkirus написал:

#1042932
в любую погоду, без радаров преследование всегда было делом трудным

А для нашего ЭБРа-"отгонятеля" оно вдруг станет лёгким?!

Alkirus написал:

#1042932
14 миллионов в ЭБР могут довольно долго держатся под огнем 4 Асам

А потом, когда уже не сможет держаться?

Alkirus написал:

#1042932
14 миллионов в 2-3 бронепалубниках давно будут

...в своей ВМБ, после того как оторвутся от преследующих их "асам".

Alkirus написал:

#1042932
Ретвизан или Бородинец в таком бою имел очень хорошие шансы уйти.

А пара "Аскольдов" - имели практически ГАРАНТИРОВАННЫЙ уход!

Alkirus написал:

#1042932
ага, что поделать

Например, поставить единый калибр - 152мм.

Alkirus написал:

#1042932
теперь РИФ:

тип Диана 3 штуки, 3 заказаных за границей, 4 крейсера типа Богатырь хотели построить сами

"Дианы" - это устаревшие тихоходы, строящиеся по предыдущей программе. А из трёх (откуда "четыре?!) крейсеров типа "Богатырь" отечественной постройки - два (черноморских) в войне с Японией никак поучаствовать не смогут. К чему их приплели? В итоге - лишь четыре "6000-ника" для дальневосточного ТВД.

Alkirus написал:

#1042932
В 1ТОЭ 5 бронепалубников 1 ранга да ещё Баян, в принципе огромные деньги но стоит японцам задействовать свои броненосные крейсера как этим 6 русским очень дорогим крейсерaм придется ограничивать свою активность дальностью пушек собственных броненосцев

Во-первых, новых бронепалубников I-го ранга - только три (по плану - четыре).
Во-вторых, "6000-ники" имели возможность уйти от "асам", что и требуется от разведчика (наш ЭБР такой возможности не будет иметь).
В-третьих, японцам по-вашей схеме придётся отвлекать часть главных сил, изнашивать их КМУ, расходовать их уголь, утомлять их экипажи. Какая после этого будет от них польза в бою главных сил?

Alkirus написал:

#1042932
кто запретит использовать все?

Тихоходных "грузовиков"? Которых сможет догнать даже "старичок"-"Идзуми"? Которые не приспособлены для установки артиллерии? Которые не имеют оборудованных орудийных погребов и систем подачи боезапаса?
12-узловой пароход с 47-, максимум - 75мм орудиями сможет принести пользу только на значительном отдалении от ТВД, где его эффективность будет очень низкой.

Alkirus написал:

#1042932
для потопления основной части английского торгового флота хватит вообще 13 узлов и пары 100 мм пушек

Для охраны коммуникаций и "охоты" на такие кораблики хватит крейсеров 2-го, и даже 3-го класса, которых у англичан полно.

Alkirus написал:

#1042932
от Балтики до ТВД Атлантика рукой подать

"Близок локоть, да не укусишь"(с). Как уговорить англичан пропустить нас на британские коммуникации через Датские проливы?

Alkirus написал:

#1042932
покупаете пароход, плывете к Владивостоку, ставите 2-4 пушки и готово

Как наш пароход из, допустим, французского порта уйдёт? Я бы на месте англичан отслеживал все операции по приобретению русской стороной пароходов у французов и немцев. И держал бы у каждого порта (где такая операция может осуществиться) по крейсеру. Отдельный момент - как наш пароход будет в пути до Владивостока снабжаться? Избегая английских портов, и вообще, районов, где возможна встреча с английскими кораблями.
И "до кучи" - как наш пароход будет пробираться во Владивосток при огромном желании англичан не пропускать его туда?

Alkirus написал:

#1042932
После прокладки ЖД во Владивосток можно даже строить там новые корабли.

Ремонт бы наладить, куда уж там "строить"! )

vov написал:

#1042335
Это к автору рассуждений. Может, он пояснит.

Поясняю про прорыв во Владик. Я сделал поправку на морально-волевые качества адмиральства РИФ. В РИ их без пинков ЕИВ в море не выгонишь. В АИ и при 9 ЭБР вполне может быть такая же картина с боем в ЖМ "на прорыв". С той разницей, что у наших будет больше снарядоулавливателей и сами выпустим по врагу на 55% больше снарядов. И продолжительность решительной огневой дуэли немного затянется, на прохождение трех лишних кораблей для взятия русского флагмана под сосредоточенный огонь.

vov написал:

#1042335
Так это (рассуждения о...) и есть, в сущности, фантастика.Её достоинство лишь в том, что в принципе некое перераспределение сил и средств (для флота) возможно. Но от принципа до реализации далеко не один шаг.

Тут я с вами абсолютно согласен. Без организационных и планировочных усилий не обойтись, само собой ничего не делается. В РИ Морвед тужился собрать на ДВ боевой кулак, но не все получалось хорошо. Ослябя не успел, старые ЭБР ушли. При постройке исключительно 350 тонных миноносцев может быть Ослябя успеет, а может быть и нет. Шут знает...

vov написал:

#1042339
Но важно этот "запас" правильно потратить. И где гарантия, что не стали бы всё равно ждать бы "ещё 2 броненосца" из ремонта.

Думается, что "будут ждать" более вероятно.

Пересвет написал:

#1042415
Средства, и немалые (и уж тем более - не "лишние"!) тратят на задачи разведки не просто так. И порой результаты этой разведки могут оказаться гораздо полезнее дополнительного ЭБРа (танковой роты, авиаэскадрильи и т.д.).

Попросту исхожу из того, что мне неизвестны поползновения на ведение разведки крейсерами РИФ в РЯВ. Да и тому же Камимуре его разведчики не помогли поймать ВОК, пока он к японской эскадре сам не пришел на расстрел. А в следующей войне много разведывал РИФ? В РЯВ радио было еще не то ни се. А в последующие времена разве случайно на надводные корабли стали ставить катапульты гидропланов? Какая-то червоточина присутствует в самой концепции надводного корабля-разведчика.

Alkirus написал:

#1043047
так перед ним не стоит задача держать оптический контакт вне дальности пушек

А как же он будет "отгонять" неприятеля не поддерживая с ним визуальный контакт?!

Alkirus написал:

#1043047
уже будет в своей ВМБ

Как "Цесаревич"?

Alkirus написал:

#1043047
как и у одного Новика

Одному "Новику" будет проблематично совершать проход мимо неприятельских дозорных бронепалубников.

Alkirus написал:

#1043047
что это поменяет?

Даст более полезный калибр для боя. Ради этого можно и от пары 203мм отказаться.

Alkirus написал:

#1043047
4 вместе с сгоревшим на стапеле

Так вместо него "Олег" построили! Не сгори "Витязь" - не было бы и "Олега".

Alkirus написал:

#1043047
привел что бы показать насколько РИФ увлекся бронепалубниками 1 ранга раз даже для ЧМ в которoм современных ЭБР кот наплакал суют зачем то большие бронепалубники.

Отдельный разговор. Но там, по крайней мере, имелись неприятельские более-менее современные крейсера (в отличие от ЭБРов).

Alkirus написал:

#1043047
С чего это Дианы устаревшие?

Скорость - "не фонтан" даже для броненосного крейсера.

Alkirus написал:

#1043047
большие крейсера бзик русских адмиралов и это на фоне скромного количества новых ЭБР.

Если Вы - про бронепалубники I-го ранга в целом, то учитывайте и все ЭБРы с современной артиллерией: и"полтавы", и "Сисоя" и "пересветы". Если Вы - про "Программу 1898 года", то по ней бронепалубников I-го ранга должны были построить меньше, чем ЭБРов. Нет никакого "перекоса" в сторону крейсеров.

Alkirus написал:

#1043047
эта ВАША схема, когда вам подходит японцы готовы тратить уголь а когда не подходит не готовы

А оба варианта - ЗА постройку бронепалубных разведчиков. В первом случае: "аскольды" при встрече с "асамами" просто уходят в свою ВМБ там, где ЭБР будет вынужден принять невыгодный для него бой с превосходящим отрядом "асам". Во втором случае: японцы не отвлекают часть своих главных сил и тогда разведка "аскольдов" не срывается с появлением "асам".

Alkirus написал:

#1043047
японцы засчёт траты денег на строительство броненосных крейсеров а не кучи бронепалубников 1го ранга

Ещё раз - японцы строили "асамы" не вместо крупных бронепалубников, а вместо ЭБРов! Что является спорным решением (или вынужденным).

Alkirus написал:

#1043047
с чего вы Дианы не учитываете, и вместо них в свое время могли построить броненосные крейсера, была бы в 1ТОЭ ещё одна Россия.

А с того не учитываю, что они не вписываются в схему: "ЭБРы вместо бронепалубников". Или у Вас острая нехватка не ЭБРов, а "россий"?!

Alkirus написал:

#1043047
вместо 3 новых бронепалубников два Баяна + канонерка.

Мне бы такой вариант к началу войны больше понравился бы ("Баяны" + "Новики" на все "крейсерские" деньги)!
Но в то время этот вариант не выглядел однозначно более лучшим. Сослались бы и на бОльшее число крейсеров в дозоре. Сослались бы и на бОльшую скорость бронепалубников, что позволило бы им гарантированно избегать боя с превосходящим отрядом "асам". Да и в бою посчитали бы высокую скорость более серьёзным преимуществом для крейсера, чем броневой пояс. А при упоминании защиты артиллерии на броненосном крейсере сослались бы на более сильный бортовой залп трёх бронепалубников (по сравнению с двумя "Баянами"). В-общем, "протолкнуть" "баяны" вместо "6000-ников" удалось бы только с учётом "послезнания".

Alkirus написал:

#1043047
Такое судно именно что может пройти хоть куда, хоть в северную атлантику, к южной америки и в индийский океан, поэтому эффективность будет огромной.

Для эффективного перехвата грузов в Японию нужно действовать поближе к ней. А в случае войны с Англией - да пожалуйста, если такие "вооружённые пароходы" не отнимут денег у Морского ведомства в мирное время.

Alkirus написал:

#1043047
Но у англичан хватит сил и на концентрацию большого количества крейсеров 1го ранга в районах действий больших русских рейдеров типа Рюриков

А вот их ещё нужно будет догнать, да ещё и отвлечь часть ЭБРов для противодействия "пересветам".

Alkirus написал:

#1043047
ещё один док во Владике и пара стапелей для крейсеров 3 ранга вопрос желания

А я думаю - денег.

Alkirus написал:

#1043047
Как наш пароход будет пробиратся, это возможно если РИФ решит свою главную задачу в войне с англичанами, защиту собственного побережья.

Не решит. Да и как "защита побережья" ликвидирует английские дозоры, например, в Корейском проливе?!

Alkirus написал:

#1043047
из за строительства рейдеров прикрывать Владик было нечем, как и БФ был ослаблен а новых ЭБР в ЧМФ кот наплакал.

На усиление Балтийского флота способного потягаться с британским и на прикрытие Владивостока всё равно никаких денег не хватит. Так что не стоит ради этого жертвовать отказом от единственного способа "укусить" англичан на море. А новых ЭБРов в Чёрном море строилось достаточно для решения военных задач и для загрузки местного кораблестроения. Строить ещё больше на фоне того, что основным флотом являлся Балтийский?!

Alkirus написал:

#1043047
если РИФ делает в принципе очень простую ведщь, заказывает на собственных отечественных заводах полноценные, большие ЭБР

...то это известие будет встречено ликованием англичан!

Alkirus написал:

#1043047
в алтернативе придется держать отряд из 6-8 ЭБР в ближней блокаде да ещё зарезервировать силы для ротации

И? Что это даёт нам?

ВАЛХВ написал:

#1042313
А Три Святителя пройдет через артурский проход по осадке?

У "Перевета" была 8.43м, разница минимальна, "Потемкин" глядишь быстрее достроят...

ВАЛХВ написал:

#1042314
Ага, для полноты счастья еще с немцами соревноваться на море... особенно выставляя против их ЭБР эти галоши, которые и с Асамоидом вести артдуэль не смогли. Правильный девиз - лучший ББО это ЭБР.

Так ведь не от хорошей жизни соревновались, германский десант в Финском заливе-перманентный кошмар русского Генштаба в течении 35 лет перед ПМВ, для защиты берегов по мобилизации разворачивали 150-200 батальонов (по планам разных лет), которых хронически не хватало то в Галиции, то на Висле...

Пересвет написал:

#1043064
При "наличии отсутствия" у Турции крейсеров их роль в Черноморском флоте выполняли мореходные канлодки.

да и задачи у ЧФ были весьма специфические-поддержка десанта на Босфоре (неподвижный объект можно доразведать и без крейсеров) и прикрытие района Перекопа от десанта (место известное, англичанка сама придет)

Alkirus написал:

#1042570
"размеренный темп" это соответствие возможностям промышленности и казны, если вы будете пробывать строить в количествах превышающих эти возможности то на выходе получите долгострой но и кроме этого из за скачкообразного прироста корабельного состава проблемы с укомплектованием.

Начало было относительно успешное, стапельный период 4-х ЭБР, заложенных на Балтике в 1892-в диапазоне 2-3 лет, не хуже французов, скажем так, а далее-затык, провал в планировании и распределении заказов, но это скорее субъективный фактор, "слава" генерал-адмиралу...

Отредактированно charlie (29.02.2016 14:31:42)

ВАЛХВ написал:

#1043079
а Добровольный флот, ради чего на него деньги тратили?

Он  в-основном был на "самоокупаемости".

ВАЛХВ написал:

#1043079
Строим ЭБР вместо крейсеров это развилка

...пока не обоснованная в реалиях того времени.

ВАЛХВ написал:

#1043079
У пресловутого водобоязненного адмирала могут просто на просто времени не будет заняться Посьетом.

С чего вдруг?

ВАЛХВ написал:

#1043079
И использовать ЭБР как разъездной катер это тоже уж слишком даже для РИФ.

Использовать для этого бронепалубник I-го ранга - тоже. И использовать броненосный крейсер водоизмещением более 12-ти тысяч тонн в качестве войскового транспорта - тоже.

ВАЛХВ написал:

#1043079
В свое время скажут в МГШ: во Владивостоке надо иметь хоть один кораблик на посылки, надо.

Почему же в реальности не сказали?!

ВАЛХВ написал:

#1043079
ЭБР как стационер тоже, на мой скромный взгляд, перебор.

Бронепалубник I-го ранга - тоже. А при желании иметь в данном районе "сильный разведчик" и корабль более сильный, чем "Тиёда" - и Ваш ЭБР-"разведчик" легко может оказаться в Чемульпо.

ВАЛХВ написал:

#1043079
Не лучше ли иметь боевую эскадру в кулаке

Это не только в "альтернативе", но и в реальности было полезно. И без всякого "размена бронепалубников на ЭБРы".

ВАЛХВ написал:

#1043079
Я только про Англию.

Так "Программа 1898 года" к Англии не имела никакого отношения.

ВАЛХВ написал:

#1043079
Лично я отдал бы этот Порт-Артур Вильгельму не глядя. А Трансиб вел бы чисто по своей территории.

А смысл вкладываться в ЖД, если она всё равно упирается в ЧУЖОЙ порт?!

ВАЛХВ написал:

#1043079
8 против 3-х не плохо смотрятся.

Ну так и три "Ушакова" неплохо смотрятся против германского ЭБРа.

ВАЛХВ написал:

#1043079
Чешем репу и делаем выводы, прежде чем соревноваться.

Вообще-то, до декабря 1897-го - вполне нормально соревновались с Германией.

Пересвет написал:

#1043082
А смысл вкладываться в ЖД, если она всё равно упирается в ЧУЖОЙ порт?!

Во Владивосток. он разве чужой?

Пересвет написал:

#1043082
Ну так и три "Ушакова" неплохо смотрятся против германского ЭБРа.

Это ежели так повезет 3 на одного. И еще неизвестно будет ли такой фарт. А в РИ 1 Ушаков не смог достойно постреляться даже с 1 Асамозавром. А с немецким ЭБР, что там получится, одному Нептуну известно. Я бы все-таки против ЭБР ставил ЭБР, а не плоды экономии. Тот же принцип напрашивается: мы не так богаты, чтобы покупать дешевку.

Пересвет написал:

#1043082
Так "Программа 1898 года" к Англии не имела никакого отношения.

Да, не имела. Зато до 98 года много чего имело отношение к чему угодно, кроме здравого смысла. Богини, Россия, Громобой, ББО. Деньги на ветер одним словом. И сама 98-я с кучей красивых, ходких, но совершенно бесполезных для боя крейсеров, та еще программка.

Пересвет написал:

#1043082
Это не только в "альтернативе", но и в реальности было полезно. И без всякого "размена бронепалубников на ЭБРы".

Согласен. Наличный состав крейсеров я бы так перетасовал: Варяг и Богатырь в Артуре, Баян в ВОК. При ВОК желательно иметь и пару добровольцев Лену и Ангару.

Пересвет написал:

#1043082
Бронепалубник I-го ранга - тоже. А при желании иметь в данном районе "сильный разведчик" и корабль более сильный, чем "Тиёда" - и Ваш ЭБР-"разведчик" легко может оказаться в Чемульпо.

ЭБР ни разу не разведчик, он и в Африке корабль боевой линии.

Пересвет написал:

#1043082
Почему же в реальности не сказали?!

Понятие не имею. Могу сам спросить, почему номерные миноносцы не были в Артуре, где им самое место.

Пересвет написал:

#1043082
Он  в-основном был на "самоокупаемости".

Прямо на 100%?

Пересвет написал:

#1043082
...пока не обоснованная в реалиях того времени.

При ЕИВ ВК Г-А АА можно обосновать только одно - прокладку курса на цусимское дно и грунт артурского бассейна. Увы, увы...

Пересвет написал:

#1043082
С чего вдруг?

Допускаю, что при более сильном флоте на ТО вообще и более сильном ВОК в частности от ВОК будут требовать большей активности. Не до Посьета будет.

Пересвет написал:

#1043082
Использовать для этого бронепалубник I-го ранга - тоже. И использовать броненосный крейсер водоизмещением более 12-ти тысяч тонн в качестве войскового транспорта - тоже.

Надеюсь, что ЭБР минет чаша сия. А кого использовали и когда как войсковой транспорт? Подзабыл наверное.