Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Удивительно везучий пароход. Был.
Но ведь в обеих важнейших сражениях своей "жизни" "карманник" был на вторых ролях. Хотя, конечно, гораздо лучше подходил и для штурма фьёрда, и, тем более, для разгрома конвоя, нежели "ухудшенные "Альжери"" - "Блюхер" и "Хиппер".
С Ослом всё более-менее ясно, утопнет чижик, что мало скажется на Норвежской кампании, но может немного икнуться потом. А вот во время "Новогоднего позора" "Лютцов" представляется более опасным противником, как эсминцам, благодаря своей трёхкалиберной батарее, так и подоспевшим крейсерам Барнета (тут пройдёт "детерминизм", т.е. предположение, что от перемены флагманских кораблей качество управления и образ действий пострадавшей стороны не изменятся).
=)
Заинька написал:
#1043670
Удивительно везучий пароход. Был.
Ты имеешь в виду Куммеца пересадить на "Лютцов"?
Каков план операции?
Может у него адмиральские помещения были хуже?
Prinz Eugen написал:
#1043681
Ты имеешь в виду Куммеца пересадить на "Лютцов"?
Каков план операции?
Видимо такой же, только "Хиппер" и "Лютцов" меняются местами. Если командир "Хиппера" будет к тому же не Штанге, начнётся "если бы да кабы"))). А вообще любопытный вариант.
Prinz Eugen написал:
#1043681
Ты имеешь в виду Куммеца пересадить на "Лютцов"?
А-ха.
Prinz Eugen написал:
#1043681
Каков план операции?
Видимо, такой же. Состав сил, чай, не меняется.
Если считать флагман с эсминцами "соединением-приманкой", то более живучий и лучше вооружённый "Лютцов" смотрится выгоднее "Хиппера", тогда как топить торговые суда последний со своими торпедными аппаратами и восьмидюймовками приспособлен лучше.
Олег написал:
#1043703
Может у него адмиральские помещения были хуже?
Вряд-ли. ""Неметчина"" строился как своеобразный, но линкор, в то время как "Хиппер" всего лишь крейсер, хоть и более крупный.
Да и потерпеть недельку можно.
Отредактированно Заинька (02.03.2016 19:27:24)
Заинька написал:
#1043721
Вряд-ли.
Я знаю как минимум два примера, когда сильнейший линкор флота имел весьма посредственные помещения флагмана.
Dianov написал:
#1043716
сли командир "Хиппера" будет к тому же не Штанге, начнётся "если бы да кабы"))).
Так его и не Штанге звали, а Хартманн...
Заинька написал:
#1043721
Если считать флагман с эсминцами "соединением-приманкой", то более живучий и лучше вооружённый "Лютцов" смотрится выгоднее "Хиппера", тогда как топить торговые суда последний со своими торпедными аппаратами и восьмидюймовками приспособлен лучше.
Вопрос конечно интересный...
Что лучше СУАО обр. 25 года или СУАО обр. 35/38 года?
Prinz Eugen написал:
#1043730
Что лучше СУАО обр. 25 года или СУАО обр. 35/38 года?
А хрен знает. В условиях военно-морского бардака и коррупции, порождённых системой договоров об ограничении морских вооружений, может оказаться и так и сяк. Например, ЕМНИП, главный дальномер "Хиппера" - 6метровый, а "Лютцова" - 10.
П.с. Совершеннее, конечно, а вот лучше ли - вполне вопрос=)
Отредактированно Заинька (02.03.2016 20:12:13)
Prinz Eugen написал:
#1043730
Так его и не Штанге звали, а Хартманн.
Я к тому, если и командиры "поменяются" Под Новый год Штанге лучше заболеть.
Dianov написал:
#1043736
Под Новый год Штанге лучше заболеть.
Много ты хотеть...
Может еще надо, чтобы Шербрук с Барнеттом списались по болезни?
Prinz Eugen написал:
#1043737
Шербрук
Если нельзя, но очень хочется, 11" снаряды дивно хороши в качестве возбудителя болезней=)
Но лично я против наращивания АП.
Отредактированно Заинька (02.03.2016 20:20:16)
Prinz Eugen написал:
#1043737
Много ты хотеть...
Может еще надо, чтобы Шербрук с Барнеттом списались по болезни?
Заинька написал:
#1043670
А вот во время "Новогоднего позора" "Лютцов" представляется более опасным противником, как эсминцам, благодаря своей трёхкалиберной батарее
Да вот что-то мне кажется, что 150 мм "карманника" никак не блеснут. Они в Южной Атлантике по крейсерам попасть не могли, а тут в Арктике по эсминцам. "Лишний" калибр оказался.
Dianov написал:
#1043740
Они в Южной Атлантике по крейсерам попасть не могли
Да там и 8" "Экзетера" примерно никак не отличились, неужели и они "лишние"?
Заинька написал:
#1043742
Да там и 8" "Экзетера" примерно никак не отличились, неужели и они "лишние"?
Они то как раз попадали, а немецкие 150 мм???
Заинька написал:
#1043750
"Два зерна это куча?" =))
Лучше, чем ничего. А по сравнению со 152 мм греческих героев, вообще "это какой-то позор"(с). Вспомогательный калибр никак не вспомог, всё вывез главный. Только торгашей топить на стопе?
Dianov написал:
#1043752
Только торгашей топить на стопе?
Почему, вот по эсминцам пострелять - самое оно. По крупным корабля, конечно, всё будет вывозить ГК, ибо дальность эффективного применения 11" и 6" пушек различается раза в два.
Заинька написал:
#1043755
Почему, вот по эсминцам пострелять - самое оно.
Дык никто не спорит, что самое оно, для того и ставился. Но как он себя показал в реале? И чувствую в условиях "Новогоднего боя" было бы также. Ну а разговоры, что лучше вместо него усилили бы защиту - это всё конечно крамола))
Dianov написал:
#1043758
как он себя показал в реале?
Точно также никак, как 8" "Экзетера". Слишком разные условия, чтобы что-то там обобщить пытаться.
Отредактированно Заинька (02.03.2016 21:29:34)
Заинька написал:
#1043759
Точно также никак, как 8" "Экзетера". Слишком разные условия, чтобы что-то там обобщить пытаться.
8 -дм "Эксетера" и его СУАО слишком быстро вынес ГК "карманника". Вспомогательный калибр немца работал весь бой как на полигоне.
Dianov написал:
#1043763
Вспомогательный калибр немца работал весь бой как на полигоне.
ЕМНИП, одну пушку сломали другую потеряли, и сломали элеватор, при том более-менее в начале боя, до того на полигоне.
Dianov написал:
#1043763
8 -дм "Эксетера" и его СУАО слишком быстро вынес ГК "карманника"
А артиллерию и СУАО "Эджекса" выносили долго и печально, хотя "Аякс" куда слабее "Экзетера". =)
Отредактированно Заинька (02.03.2016 21:48:41)
Заинька написал:
#1043764
ЕМНИП, одну пушку сломали другую потеряли, и сломали элеватор, при том более-менее в начале боя, до того на полигоне.
С тем, что творилось на англичанине не сравнить. Его огонь кстати немцы характеризовали как точный.
Dianov написал:
#1043770
Его огонь кстати немцы характеризовали как точный.
Я что-то к этому и веду. Огонь точный, корабль наиболее мощный у англичан. А попал всего два раза. Немцы, из 4 орудий, от которых вскоре осталось 3, которые непонятно как снабжались боеприпасами, не попали ни разу. ИМХО, ничего не говорит о бесполезности второго калибра. =)
Ну, если допускаем бесполезность второго калибра, что там будет кроме 11", какие-то универсалки 105-128 мм?
ВАЛХВ написал:
#1044379
какие-то универсалки 105-128 мм?
Две спаренные 105-мм на борт...
Страниц: 1 2