vov написал:

#1044227
Это ИМХО слишком жестоко, тем более, не зная конкретно оппонента.

Это адресовано как раз конкретному оппоненту. А обобщений такого типа

vov написал:

#1044227
Является ли тот или иной "хообист" обязательно "лузером"?

я в виду не имел.

realswat написал:

#1044171
Я бы сказал так: есть хорошая, живая, правильная военно-историческая наука. Сердцевина которой - проблемы принятия решений (политических, стратегических, тактических, технических и пр.) В этой науке есть общий контекст, в который можно легко поместить любой наперёд заданный исторический пример (современный учебник по тактике для американских флотских офицеров с разбора Абукира начинается).А есть мертвечина а-ля "собирание бабочек".

Ну, в общем виде это отдельные подвиды истории. (Как "науки")
Сколько было исторических диссеров. посвящённых одному-двум новым документам. В принципе, не меняющим никак "сердцевину".

realswat написал:

#1044171
Статьи типа "Внешние отличие кораблей типа Х" или "Окраска и обозначения самолётов ВВС У". Вот с этим гербарием кого-то заинтересовать непросто.

В таком предельном варианте это действительно слишком академично:-)
Но. как раз именно такие работы множатся. И (что для меня, как и для Вас, довольно странно (неочевидно), издаются и раскупаются. Причём даже на "гнилом"... :-)

realswat написал:

#1044171
Однако я не уверен, что государство должно финансировать подобные исследования и содержать людей, которые ими занимаются.

Я бы рискнул сказать, что в данном случае предпочтительна система грантов, а не "постоянного содержания". Небольших (любители бабочек должны быть стройными:-), выдаваемых по решению БСЭ (Большого Совета Энтомологов) :-).
Тогда и креативные волки были бы целы, и бабочки обслужены:-))

Бирсерг написал:

#1044238
Сам  факт издания там о наших уже гут!

Забавно, что мои книги на англоязычных сайтах продают уже не первый год. Спрашивается, к чему бы - они, ведь, не переводились. Читают по-русски?

iTow написал:

#1044211
Подлинная наука занимается познанием природы, а не фаллометрией. Настоящего ученого интересует предмет, а не то, "у кого Хирш длиннее".

В гранит!

Mitry написал:

#1044329
В гранит!

Тут столкнулись две жизненные позиции:
1. Что делать если Хирш недостаточно отрос и как тогда быть с евроинтеграцией?
2. Может лучше работать, а не Скопусами мериться? И какое отношение Хирш имеет к научным результатам?
Как говорится - Два мира - две судьбы.
Одним непонятно, почему результаты их деятельности должны оцениваться каким-то Хиршем (извините за мой французский), другим, напротив, жизни просто нет без одобрительного барственного кивка забугорных грантодателей.
Мне кажется, спор бесплоден в силу параллельности одного и другого образа мыслей. Они просто не пересекаются и оппонентам не ясны доводы другой стороны, поскольку в силу этой самой параллельности доводы собеседника проходят мимо. Я вот, сколько ни силился, смысл высказываний коллеги realswat ускользал от меня.
Читаешь, читаешь, вроде буквы русские и даже в слова складывается, но фразы - тут уж нет, не получаются. Как ни читаешь, ахинея какая-то выходит. А все из-за параллельности, да.

Бирсерг написал:

#1044330
Ну вот пусть этот ученый и живет на пожертвования либо на роялти. Это будет объективная оценка, не Хирш какой.

Согласен, скажу больше, немалая часть ученых и живет со своего труда, а не с Хирша.

Бирсерг написал:

#1044330
Ну вот пусть этот ученый и живет на пожертвования либо на роялти.

Да ну. Тут схема другая предлагается. Примерно такая:

– Вся земля мужикам.

– Каждому по 100 десятин.

– Чтобы никаких помещиков и духу не было.

– И чтобы на каждые эти 100 десятин верная гербовая бумага с печатью – во владение вечное, наследственное, от деда к отцу, от отца к сыну, к внуку и так далее.

– Чтобы никакая шпана из Города не приезжала требовать хлеб. Хлеб мужицкий, никому его не дадим, что сами не съедим, закопаем в землю.

– Чтобы из Города привозили керосин.

vas63 написал:

#1044339
Ну тогда я за Вас спокоен. Поздравляю с хорошим Хиршем!

И опять смысл от Вас ускользает.

realswat написал:

#1044341
опять смысл от Вас ускользает.

Естественно. Поскольку наши образы мыслей не только параллельны, но и лежат в разных непересекающихся плоскостях.
Нет точек соприкосновения.
Посему и споры какие-то бессмысленны.

Вполне себе исследование.

Бирсерг написал:

#1044348
Вполне себе исследование.

Там даже "критика источников" есть по Цусиме

К слову о том, насколько тов. учёные знакомы с тем, что ругают:

Scopus has now surpassed its targeted goal of 120,000 books indexed since the Scopus Book Titles Expansion program was first announced, marking the conclusion of the project (10,000 books will continue to be added annually). Reflecting back on the original goal, this is 45,000 more books than initially planned. Additionally, over 60% of the indexed books fall into the arts and humanities and/or social sciences categories, achieving a key objective to better support the book-based nature of these disciplines.

http://blog.scopus.com/topics/books

Ищо:

English Language full text is also not always required in some areas of arts and humanities scholarship where the national focus of the study precludes the need for it. An example of this is studies in regional or national literatures.

What is most important in the arts and humanities is novel, well focused content that is well produced and well communicated

http://wokinfo.com/essays/journal-selection-process/

Ходили ли тов. учёные по этим ссылкам? Вряд ли. Ругают ли WoS/Scopus? Да вот прям тут и ругают, за то, что книги там не нужны, и английский мешает... Употребляли ли учёные хоть раз фразу "не читал, но осуждаю" в ироническом смысле? Абсолютно уверен!

vas63 написал:

#1044346
Поскольку наши образы мыслей не только параллельны, но и лежат в разных непересекающихся плоскостях.

Это уже что-то из Лобачевского.

Бирсерг написал:

#1044353
Многим ученым не то что Хирш, наука до фонаря.

Наверное, тогда это не ученые.
Я имел ввиду, что для тех, кто кормится от науки, от своих работ, реальный выход для контроля их творчества - заказные работы с соответствующей приемкой и оплатой. И это практикуется.
А Хирши и Скопусы - для тех, кто изображает бурную деятельность, не имеющую практического выхода, но какого-то признания хочется. Вои и изобретают себе способы фаллометрии.
В отношении публикующихся в России на военно-историческую тематику - перечислите тех, кто делает это в качестве основного оплачиваемого рода деятельности? Пальцев одной руки хватит?
Процентов 95, возможно и больше, делают это за счет личного времени без всякой оплаты. Не считать же оплатой сумму в несколько тысяч за многомесячный труд...

Бирсерг написал:

#1044343
В недавно вышедшей книге по ВОК - опять русские снаряды клеймятся.

Тут надо быть осторожнее с выводами, большая часть работы ещё впереди... если кто-то подхватит флаг, выпадающий из слабеющих рук.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 81#p661881

Бирсерг написал:

#1044343
В недавно вышедшей книге по ВОК

Это о какой книге речь?