Заинька написал:

#1043981
"Дерфлингер" пострадал.

Заинька, вы обстоятельства этого "пострадал" помните?  Его пол десятка линкоров мочили в темной подворотне с 10 000 ярдов, когда он не мог толком отвечать. Вы как себе воспроизвести эту ситуацию с Рипалсом и Ринауном предлагаете? Их всего два, на 10 000 ярдов любой снаряд может быть фатальным. Поэтому придется Хаазе глаза завязать. А то вы разменяете "пострадал" на два потопших Рипалса.

Заинька написал:

#1044107
В общем, "Рипалз" и "Ринаун", ИМХО, куда более ценное пополнение Грандфлита, чем "Лиза" и "Роял Соверен". Как-то так.

При этом Лизы практически продемонстрировали и способность наносить тяжелый урон немцам, и способность выдерживать их огонь.
Последнего качества Эрки были лишены, так как хоть и не всякая пуля в лоб, но всякая пуля пробьет их броню...
Поэтому Эрки эти были не то чтобы ценным пополнением, хоть каким то образом сопоставимым с Лизами, они вообще были сомнительным пополнением.
И стали они в британском флоте поэтому не Эрками а Переделками.

Заинька написал:

#1044155
Как бы отмиралы, конечно, хотели добронировать "Рипалза" с "Ринауном", а вот линкоров того-с. Вообще=) Особенно "быстроходных".

Заинька, вы путаете нужду с добродетелью . Адмиралов сначала посадили на голодный паёк и сказали что ничего не будет. Потом кое-кто впихнул Корейджесы и Рипалсы, которые кроме Фишера никому нужны не были. Сами адмиралы хотели G-3 и N-3. Но опять же им хотелку урезали и пришлось обходится добронированием того что есть... 

П.С. И что уважаемые коллеги понимают под Эр-ками? R в литературе насколько я помню все таки Ривенджи...

Эд написал:

#1044182
размер (их ГК) не имел особого значения.

Если бы так было, не было бы необходимости строить супердредноуты В несколько раз большее (пусть и в два раза) осколочно-фугасное воздействие никто не отменял.

В чем то вы правы, конечно. С одной стороны, Лютцову тяжелее всего пришлось от 305-мм в район ТА. Но с другой стороны есть ряд случаев пробития осколками "плохих" 343 и 381-мм снарядов достаточно толстой брони. И я не припомню подобных примеров по 305-мм.

sas1975kr написал:

#1045302
и 3-го тома Корбета?

На archive.org нет?

Олег написал:

#1045307
На archive.org нет?

Я им пользоваться так и не научился...

Вот все книги Корбетта
https://archive.org/search.php?query=Ju … amp;page=2
Здесь интересующий вас 3й том
https://archive.org/details/navaloperations03corb
Нужна прокси, что бы туда ходить.

sas1975kr написал:

#1045312
Заинька, о чём вы?

Видимо о том, что изначально предполагалось строить ЛК, но Джеллико заявил, что ЛК уже достаточно, а вот ЛКр нехватка.

sas1975kr написал:

#1045312
Из линейных после Худа закладывали только G-3. Но вместе с ними планировали и N-3

ЕМНИП, собирались построить сначала четвёрку Г-3, а потом приняться за Н-3?

sas1975kr написал:

#1045317
понимая, что ввести в строй линкор до окончания войны скорее всего не успеют

А более сложный линейный крейсер, значит, успеют? =)

sas1975kr написал:

#1045317
Говорил он это зимой 1916

Потом был Ютланд, потом продолжили себе строить "худы". В смысле на той (никакой) стадии готовности ничего не стоило отыграть в линкор обратно, однако корабли строились как линейные крейсера, пусть и добронированные.

Отредактированно Заинька (08.03.2016 18:48:52)

Заинька написал:

#1045323
ЕМНИП, собирались построить сначала четвёрку Г-3, а потом приняться за Н-3?

НЯЗ собирались строить параллельно. Правда Н-3 шли с опозданием на 1-2 года...

Заинька написал:

#1045323
А более сложный линейный крейсер, значит, успеют? =)

Нет. Но в нём хотя бы смысл был...

Заинька написал:

#1045323
Потом был Ютланд, потом продолжили себе строить "худы". В смысле на той (никакой) стадии готовности ничего не стоило отыграть в линкор обратно, однако корабли строились как линейные крейсера, пусть и добронированные.

Без серьезной задержки в сроках отыграть было нельзя. Худ заложен в день Ютланда. Модификации проекта (по сути только в бронировании) шли в тех же размерениях за счет увеличения осадки.
По Робертсу, по бумагам, принятый после Ютланда проект модификации Худа проходил как "battleship design A" Так что он пусть и херовый, но линкор...

Олег написал:

#1045314
Здесь интересующий вас 3й том

Только в нем почему то нет карт по Ютланду

sas1975kr написал:

#1045373
есть желание штук пять из них таки сделать

Завтра гляну эту пачку. Но у меня французский перевод из Revue maritime 1929, но я сверял их с подлинником, никакой разницы, но с французским переводом. Немецкое издание есть в филиале Ленинки в Химках. Пожалуй, для начала составлю список карт по временным отрезкам. Кстати, у Фроста тоже много карт по Ютланду.

Эд написал:

#1045394
Завтра гляну эту пачку. Но у меня французский перевод из Revue maritime 1929, но я сверял их с подлинником, никакой разницы, но с французским переводом. Немецкое издание есть в филиале Ленинки в Химках. Пожалуй, для начала составлю список карт по временным отрезкам.

У Кэмпбела вполне хорошая разбивка. Пять карт по временным отрезкам:
1548-1654
1654-1815
1815-1900
1900-1945
1945-2130
Просто уж очень схематично. Слишком мало временных точек.

Эд написал:

#1045394
Кстати, у Фроста тоже много карт по Ютланду.

У него не карты, а очень упрощенные схемы. И в моем экземпляре отсувуют полсотни начальных страниц.  Мне почему-то кажется что пять-шесть полноценных карт будет смотреться лучше.

Эд написал:

#1045484
В 5-м томе Krieg in der Nordsee в тексте есть схемы по ночным боям. К этому тому приложены 35 карт

Да, в таком количестве много. Если конечно возможно, то выложить все (можно мне в личку).
Или я тогда постраюсь определиться с вопросами и тогда уже конкретные куски...

Эд написал:

#1045484
время – немецкое, на час вперед (?

Как то не похоже. Почему то разница около полу-часа:

Эд написал:

#1045484
4). 16.15-16.48 – ЛинКр вступают в бой.

По Кэмпбелу открытие огня немцами в 15:48. Британцы приблизителньо в это же время...

Эд написал:

#1045484
6). 17.10-17.30 – 5 эскадра вступает в бой.

По Кэмпбелу открытие огня в 16:40