sas1975kr написал:

#1047781
Определимся с первой цифрой. С ней проще всего.

Куда уж проще.

В ноябре 1914 года для немцев было самое благоприятное соотношение сил. Часть британских кораблей находилось в ремонте или проходила курс боевой подготовки после ввода в строй, поэтому против 15 германских дредноутов они могли выставить только 17

Ещё раз - в ноябре!
Теперь:

sas1975kr написал:

#1047781
По немцам - 15 кораблей. 4 нассау + 4 гельголанда + 5 кайзеров + Маркгарф + недавно введенный в строй Кёниг. Итого 15.

То есть "Кёниг", введённый в строй 23 ноября, попадает во "в ноябре".

Между тем, чуть выше есть раскладка от Джеллико на конец ноября, в которой - минимум 19 дредноутов без всяких но и если.
Его раскладка на 17 дредноутов - это, ещё раз, на момент гибели "Одейшиеса". Конец октября.

sas1975kr написал:

#1047781
Есть данные о том, что Орион и Конкерор в ремонте.

И где эти данные?

sas1975kr написал:

#1047781
Инвинсибл и Инфлексибл ушли за Шпее. Прицесс Ройал с 12 ноября тоже. Нью Зиленд в ремонте. Итого у Битти 3 лин крейсера,

Что называется - следите за пальцами. Вступивший в строй 23 ноября "Кёниг" (8 ноябрьских дней) в категорию "в ноябре" попадает, а ушедший 12 ноября "Принцесс Роял" (11 ноябрьских дней) - нет. В то же время "Дерффлингер" (пришёл 18 ноября) - обратно "в ноябре".
Может, Вам всё-таки стоит поработать над методическим обеспечением, нет?

sas1975kr написал:

#1047781
Других данных нет.

Откройте уже Стаффа. "Фон дер Танн", напр., в заводском ремонте с 29 ноября по 9 декабря.
В октябре в заводской ремонт становился "Зейдлиц".
Цитаты из Шеера - про проблемы "кёнигов" и "кайзеров", сохранявшиеся до апреля 1916 г., про необходимость дополнительной подготовки 3-й эскадры в декабре 1914 г. - были выше.
И дело не в тех 2 днях - дело в вопросе о том, насколько правомерно сравнивать немецкий "список" с британским "готовы прям вот совсем хоть щас на Спитхедский рейд".
Точнее, вопроса-то и нет.

Ну и вот порылся в своём пиратском сундучке:

The Admiralty asserted on 13 November that “since war began you have gained two Dreadnoughts on balance, and will have by 20th, 27 superior units to 20,” but the position was not nearly so rosy. Jellicoe had little knowledge of the German situation, but his “27 superior units” included, as he signaled, “three ships, two of which have never fired a gun, and the third is only partially trained.”

Goldrick J. Before Jutland : the naval war in Northern European waters, August 1914–February 1915

То есть в середине ноября 1914 г. (именно в ноябре 1914 г., а не при написании мемуара) Джеллико таки насчитал 27 кораблей (дредноуты и линейные крейсера, понятно), из которых только три "не очень хорошо готовы".

Вы чуть выше писали, что у Вас нет задачи "кидать какашками" в источники - но я бы порекомендовал работать с ними осторожнее. Возможно, конечно, у Тарранта всё не так, как в Вашем изложении. Но пока всё это смахивает на малость неаккуратное цитирование самого Джеллико.

Впрочем, после этого

sas1975kr написал:

#1047801
Просто крейсера 2-й развед группы имели и скорость в 27-27,5 узлов и вооружение из 6-8 150-мм.

помогать хочется ещё меньше:-)

То есть если корабль быстроходный, то 8 150-мм орудий "Эльбинга", напр., при бортовом залпе в 4 ствола - это круче 8 152-мм орудий "Ярмута", при бортовом залпе в 5 стволов?

sas1975kr написал:

#1047801
У британцев с сочетанием высокой сокростью и сильным вооружением хуже.

Ну да, на британцев это правило умножения огневой мощи на скорость не действует. Поэтому какой-нибудь "Корделии" (2 152-мм орудия, 8 102-мм орудий) против "Фрауэнлоба" и ловить нечего, и никакие 28 узлов тут не помогут.

sas1975kr написал:

#1047801
По факту в течении боя немцкие крейсера выпустили больше снарядов чем "куча" британских.

Отличная дедукция!

Отредактированно realswat (17.03.2016 20:58:40)

realswat написал:

#1047854
помогать хочется ещё меньше:-)

Если толочь воду в ступе вы считаете помощью, то лучше не надо...

realswat написал:

#1047854
Ещё раз - в ноябре!

Давайте забудем про Кёниг. У Тарранта и Джелико речь идет о начале ноября. А он явно не был боеготов и 23 ноября. Судя по выложенному ордеру на 3 ноября в море были 14 дредноутов. 16 декабря эти же 14 были в море. Сведений о том что в течении ноября кто-то из них был на ремонте - нет. Поэтому пока можно считать что 14 германских дредноутов как минимум в начале ноября, а скорее всего весь ноябрь были боеготовы.

realswat написал:

#1047854
Его раскладка на 17 дредноутов - это, ещё раз, на момент гибели "Одейшиеса". Конец октября.

Да. Если быть точным то с 27 октября. Т.е. его цифры спокойно можно относить на начало ноября.
И если уж его цифрам по немцам можно верить условно, то надеюсь к его цифрам по британцам у вас доверие есть?

Он насчитал 17. У немцев их да, не 15 а 14. Соотношение 17:14. Дальше оно только увеличивалось. Где вы здесь видите 1,5:1? Хотите доказать что в начале ноября было другое соотношение - не вопрос. Ищите данные. Корабли Джелико приведены. П.С. Сразу могу подсказать. Кто-то ошибается. Либо Джелико либо Барт. По барту с октября 1914 по февраль 1915 в ремонте был Кинг Джордж5.

realswat написал:

#1047854
Откройте уже Стаффа. "Фон дер Танн", напр., в заводском ремонте с 29 ноября по 9 декабря.
В октябре в заводской ремонт становился "Зейдлиц".

И кто из них стоял в ремонте в начале ноября?
Хотя в цифр нужно внести поправку. Дерфлингер до 20 ноября минимум в ремонте. А потом должен был практиковаться с 1-й группой. Так что ЛКР у немцев всё таки 3.

realswat написал:

#1047854
Цитаты из Шеера - про проблемы "кёнигов" и "кайзеров", сохранявшиеся до апреля 1916 г.

Проблемы с машинами приводил и Джелико. Эдак вы ему всего 15 кораблей оставите. В море немцев было 14. Так что будем считать что и немцам и британцам эти проблемы выйти в море не мешали.

realswat написал:

#1047854
про необходимость дополнительной подготовки 3-й эскадры в декабре 1914 г

после ввода в строй Кёнигов, которых не было в ноябре, вы предполагали что-то другое?

realswat написал:

#1047854
Что называется - следите за пальцами. Вступивший в строй 23 ноября "Кёниг" (8 ноябрьских дней) в категорию "в ноябре" попадает, а ушедший 12 ноября "Принцесс Роял" (11 ноябрьских дней) - нет. В то же время "Дерффлингер" (пришёл 18 ноября) - обратно "в ноябре".

По Дерфлингеру уже указал что был не прав. Да, его нужно вычесть. По британским ЛКР хоть какие-то данные есть и расклад следующий
Инвинсибл и Инфлексибл с 5 ноября ушли в Девенпорт потом после ремонта за Шеером.
Индомитебл и Индефатигебл минимум до декабря на средиземке.
Австралия до декабря на Тихом
По Нью Зиленду найти не могу, но Джелико говорит что в доке.
Тайгер с 8 ноября в строю (данные Тарранта). Он действительно до конца октября проводил ходовые испытания, несмотря оф. дату 3 октября, так что вполне возможно.   
Принцесс Ройал с 12 ноября ушла ловить Шеера на Панаму.
Постоянно в ноябре готовы к выходу только Лайон и Куин Мери.

Итого до 5 ноября 5 ЛКР
с 5 по 8 - 3
с 8 по 12 условно 4.
с 12 ноября - 12.
Цифры учитывают Тайгер который явно не был боеготов. Но не учитывают Нью Зиленд. Подтверждения цитате Джелико я пока не нашел. Поэтому какое время его не было в строю не понятно...

realswat написал:

#1047854
Ну и вот порылся в своём пиратском сундучке:

Ага. Встречный вопрос. Теперь попробуйте раскладку поименно составить. Цифра сравнивает непонятно что с непонятно чем. По британцам 27 вырисовывается если учесть всё введенное в строй, за вычетом 6 ЛКР находящихся на других театрах.

А по немцам в строю уже все Кёниги. Т.е. без Гебена их тогда должно быть 17+4 = 21. Кого-то потеряли...

Так что что это за цифра вопрос интересный. Правда к нашему обсуждению  отношения имеющая мало. Так как речь в ней о 20 числе. Расклад 17:14 был в начале ноября. Что не противоречит тезису о том, что в начале ноября соотношение было самым лучшим...

realswat написал:

#1047934
- вот такой смайлик остаётся применить.

Бейтесь сколько хотите. Но это ваша идея перепроверять поименно. Вот и попробуйте составить. У меня навскидку получается только за вычетом ЛКР.

realswat написал:

#1047934
Но вот число 27 применительно к британцам - куда как более интересно и релевантно. А точнее - "27, из которых 3 не прошли полный курс боевой подготовки".

Релеванто чему? Вы считаете что 27 это цифра всего готового выйти в Северное море?

Выложу черновик по завязке боя. Хотелось бы услышать мнение сообщества по нему.

Ловушка из германских подводных лодок не сработала. Британские корабли без потерь вышли в море. U-32 безуспешно выпустила торпеды по крейсерам «Галатея» и «Фаэтон» и заметила выход 2-й эскадры линейных крейсеров. U-66 не смогла выйти в атаку, но заметила выход восьми линкоров 2-й эскадры линкоров. Обе лодки сообщили о замеченных кораблях. Тем не менее немцы считали что в море вышла только часть британского флота, не догадываясь о том, что в море вышел весь Гранд-Флит. Поэтому своих планов не поменяли[31][7]. Шесть немецких дирижаблей из-за погоды смогли вылететь только в 11:30 31 мая и шли против сильного ветра, поэтому к 14:30 они были еще далеко от Скагеррака и не могли обнаружить британские корабли[32].

Соединение Хиппера к 14:15 31 мая находилось в 65 милях к западу от датского Lodbjerg, идя курсом 347° на скорости 16 узлов. 9-я флотилия миноносцев шла в качестве противолодочного охранения 1-й разведывательной группы. Лёгкие крейсера с остальными миноносцами шли впереди, по дуге в 8 миль от «Лютцова»[33]. Дредноуты Шеера находились в 50 милях на север и шли курсом 347° на скорости в 14 узлов[33].

Гранд-Флит шёл к запланированной точке зигзагообразным курсом общим направление 117° и скоростью в 14 узлов. В 11:15 к нему присоединилась 3-я эскадра ЛКР из Кромарти. Линкоры шли походным строем подивизионно - шесть колонн по четыре линкора. По данным радиоразведки флагман Шеера находился в устье Яде, что говорило о том что основные силы Флота Открытого моря находятся в базе. Поэтому Джелико не спешил, досматривая встречающиеся по пути коммерческие суда. К 14:00 он опаздывал к запланированной точке на 2 часа, находясь в ХХ милях от соединения линейных крейсеров[34].

Соединение Битти к 14:00 шло на скорости 19-19,5 узлов зигзагообразным курсом с общим направлением на 86° и средней скоростью в 18 узлов. 1-я эскадра ЛКР шла по центру. Чуть впереди и правее шла 2-я эскадра ЛКР в 3 милях от «Лайона», 5-я эскадра ЛК шла чуть впереди и левее в 5 милях. Для ускорения процесса „возврата“ быстроходного крыла Джелико расположение эскадры Эвана-Томаса было выбрано Битти с таким расчетом, чтобы после запланированного на 14:00 поворота она оказалась ближе к основным силам Гранд-Флита. Миноносцы шли в качестве противолодочного охранения трех колонн линейных крейсеров. Лёгкие крейсера выстроились в поисковый ордер, парами по линии с северо-востока на юго-запад в 8 милях от «Лайона». Битти немного опаздывал, находясь в 13 милях от той точки, где он должен был находиться по плану. В 14:15 он достиг точки поворота и пошел на север на встречу с Джелико. «Лайон» шёл курсом 358°, 2-я и 5-я эскадры шли в том же порядке - впереди, соотвественно правее и левее 1-й эскадры. Завеса лёгких крейсеров оказалась сзади них, идя той же линией с северо-востока на юго-запад. Линейные крейсера Хиппера находились в 45 милях на запад от 1-й эскадры. Ближайшие крейсера противников находились в 16 милях друг от друга[35].

Битти и Хиппер могли разминуться, если бы не датский пароход «N J Fjord», который находился между британским и немецким соединением. Командиром немецкого крейсера «Эльбинга», находившимся на западном фланге Хиппера, на его досмотр были отправлены миноносцы В109 и В110. Когда пароход стравливал пар, это заметили на британском крейсере «Галатея», которая отправилась к нему вместе с крейсером «Фаэтон». Первоначально британцы опознали миноносцы как крейсера и в 14:20 Битти ушло донесение о том, что обнаружены два крейсера. В 14:28 они поняли, что перед ними миноносцы, открыв огонь с дистанции в 11 000 ярдов. «Эльбинг», прикрывая миноносцы, увеличил ход и направился на встречу британским крейсерам. Прожектором он передал сигнал о приближающихся двух крейсерах, повторив его через 10 минут по радио. Первый сигнал был ошибочно передан Хипперу как донесение об обнаружении 24-26 линкоров. Тем временем «Галатея» и «Фаэтон» из-за сильного дыма и большого буруна, идентифицировали «Эльбинг» как броненосный крейсер. Поэтому повернули на север, увлекая за собой немецкие корабли. В завязавшейся перестрелке «Эльбинг» в 13:37 добился попадания под мостик «Галатее», что стало первым попаданием в Ютландском сражении[26]. К «Эльбингу» пришли на помощь крейсера «Франкфурт» и «Пиллау», к британским присоединились «Инконстант» и «Корделия»[34].

Битти, получив донесение с «Галатеи», в 14:32 повернул на курс 145°, подняв скорость до 22 узлов и приказал поднять пар для готовности развить полный ход. Но флажный сигнал о повороте, поднятый на «Лайоне», не увидели на 5-й эскадре ЛК и они продолжали идти на север как минимум до 14:40, повернув только после повтора сигнала прожектором. Из-за этого линкоры Эвана-Томаса оказались в 5 милях позади Битти[34]. Но так как корабли шли расходящимися курсами и Битти увеличил скорость, 5-я эскадра отстала от «Лайона» на 10 миль[36].

В 14:27 Хиппер повернул на запад. Но после получения ошибочного сигнала с «Эльбинга» решил что перед ним превосходящие силы и повернул на курс на юго-запад. После получения сигнала о том, что обнаружены только британские лёгкие крейсера он повернул обратно на запад и после еще нескольких поворотов к 15:10 шел прямо на Битти - курсом на северо-запад (302°[37]) на скорости в 23 узла[38].

В 14:51 с «Галатеи» коммодора Александер-Синклера передали по радио, что видят семь больших дымов в окружении крейсеров и эсминцев, идущих на север. На самом деле сообщение было ошибочным, в это время линенйные крейсера Хиппера шли на запад, а британские крейсера преследовали только лёгкие крейсер 2-й разведывательной группы. Сообщение Александер-Синклера получил также Джелико. Битти, думая что отрезает противника от Хорнс-Рифа, последовательно повернул несколько раз к 15:13 идя курсом 32° на скорости в 23 узла. 2-я эскадра ЛКР шла в 3 милях по правому борту от «Лайона». Благодаря развороту Битти эскадра Эвана-Томаса несколько сократила расстояние, идя в 15:14 на скорости 22 узла курсом 77°, находясь в 7 милях от «Лайона» по левому борту[37]. Битти и Хиппер шли встречными курсами и в 15:15 расстояние между ближайшими линейными крейсерами «Лютцовом» и «Нью Зиленд» составляло 18 миль[39].

Линейные крейсера заметили друг друга почти одновременно. В 15:20 с немецкой эскадры заметили две группы дымов 1-й и 2-й ЭЛКР. С «Нью Зиленд» обнаружили дымы крейсеров Хиппера в 15:24. В 15:20 Битти приказал поднять ход до 24 узлов, а в 15:30 подняв ход до 25 узлов изменил курс до 77°, стремясь отрезать обнаруженного противника от Хорнс-рифа. Британцы всё еще шли раздельными колоннами и в 15:45 Битти снизил скорость до 24 узлов, подав сигнал 2-й ЭЛКР пристроиться ему в хвост, выстроившись в одну колонну курсом 100°. Так как вражеских дымов было пять, минутой позже Битти подал сигнал сконцентрировать огонь «Лайона» и «Принцесс Ройал» на головном корабле Хиппера. 5-я ЭЛК находилась к этому моменту в 7,5 милях от «Лайона» по пеленгу 291°, идя курсом 77°. Эван-Томас приказал поднять ход с 23 до 24 узлов, затем до 24,5. Но его корабли не могли развить такую скорость[40].

Хиппер, увидев маневр Битти, в 15:33 развернувшись на курс 122° снизил скорость до 18 узлов, давая своим лёгким крейсерам приблизиться. В 15:40 линейные крейсера получили приказ разделить цели слева и в 15:45 повернули все вместе на курс 145°, выстроившись в строй пеленга[39].

Флот Открытого моря и Гранд-Флит шли на помощь своим крейсерам. В 15:45 головной германский линкор «Кёниг» находился в 46 милях[40]. Германская колонна шла курсом 347° на 15 узлах, получив приказ держать расстояние между кораблями в 770 ярдов[41]. Британский «Айрон Дюк» находился в 53 милях от «Лайона»[40]. Гранд-Флит шел шестью походными колоннами на скорости в 19 узлов курсом 133°[42].

31↑ Campbell. Jutland. — P. 27-28
32↑ Campbell. Jutland. — P. 28
33↑ Campbell. Jutland. — P. 30
34↑ Campbell. Jutland. — P. 31
35↑ Campbell. Jutland. — P. 30-31
36↑ Корбетт. Операции английского флота в мировую войну. Том 3. — С. 412.
37↑ Campbell. Jutland. — P. 33
38↑ Tarrant. Jutland. — P. 67
39↑ Campbell. Jutland. — P. 34
40↑ Campbell. Jutland. — P. 35
41↑ Campbell. Jutland. — P. 36
42↑ Campbell. Jutland. — P. 37

sas1975kr написал:

#1047900
Так что что это за цифра вопрос интересный. Правда к нашему обсуждению  отношения имеющая мало. Так как речь в ней о 20 числе. Расклад 17:14 был в начале ноября. Что не противоречит тезису о том, что в начале ноября соотношение было самым лучшим...

realswat написал:

#1047934
Разумеется, это число не может быть точным применительно к немцам, поскольку в ноябре 1914 г. у британцев не было полной информации.Но вот число 27 применительно к британцам - куда как более интересно и релевантно. А точнее - "27, из которых 3 не прошли полный курс боевой подготовки".

ИМХО, все эти выкладки любопытны. Но не более. К статье "про Ютланд" они вообще имею очень опосредованное отношение.
Да, в какие-то отдельные промежутки ноября (буквально в пару-другую дней) соотношение формально могло меняться. Но, заметим, обе стороны спокойно ремонтировали одни корабли и проводили подготовку на других. Т.е., ни одна из сторон не планировала "генералку" здесь и сейчас.
Видимо, стороны это ещё и достаточно хорошо понимали.

Это всё - раз. А два - то, что англичанам совершенно необязательно было вступать в решительное ген.сражение "здесь и сейчас", если бы Джеллико считал себя недостаточно сильным. Что могли бы сделать немцы? Реально? Пройтись по Северному морю туда-сюда, с определённым риском (пусть, тогда и небольшим) от ПЛ и мин. Это что-либо меняло в раскладке войны на море? Есть большие сомнения:-)

realswat написал:

#1047998
В Naval Weapons of World War One британская часть - по честному признанию самого Фридмана - от Кэмпбелла в наследство осталась.

Насколько можно судить, он (Ф) просто взял в кач-ве основы статьи К в Уоршипе по брит.артиллерии. Дополнив немного "техникой" и иллюстрациями.
(Не сравнивал, насколько полно они совпадают.)

realswat написал:

#1047998
Там для британских 4" указан уже 31-фунтовый снаряд.

Надо смотреть по конкретным маркам. Были ведь и патронные орудия, и semi-fixed.
Потом, снаряды действительно делали новые (и меняли?)

realswat написал:

#1047998
Видимо, исторически закрепившееся название 25-фн пушки вносит определённую путаницу.

Вряд ли. К тому времени (к 1МВ) нормальная маркировка (не по весу ствола или снаряда) была вполне в ходу.

sas1975kr написал:

#1047195
В пользу немцев была более толстая броня, лучшее деление на подводные отсеки и организация борьбы за живучесть[23].

А можно соответствующую цитату из Кэмпбелла?

vov написал:

#1047974
Так вроде речь (здесь) шла больше именно о кр-рах?

Началось с этого абзаца статьи вики:
Численность германских лёгких крейсеров была гораздо меньше, но новые крейсера входившие во 2-ю разведывательную группу имели скорость хода в 27,5 узлов и были вооружены 6-8 150-мм орудиями, являясь сильным противником. Немцы уступали и по количеству миноносцев. Но новейшие немецкие миноносцы были вооружены более мощными 105-мм орудиями с 17,4 кг снарядом против 102-мм 11,4 кг британских. А по количеству торпедных труб немцы даже имели преимущество - 326 500-мм против 260 533-мм на британских[29].
На новые миноносцы стали ставить 105 мм с лета 1916, конкретно S-60- вошёл в строй  15.08.16(Грёнер) . До Ютланда на 105 мм перевооружили только немецкие истребители (2-я миноносная флотилия). Освободившиеся 88/45 стали ставить на калек. Одну флотилию перевооружили точно (5-я миноносная флотилия). Успели ли 7-ю - не понятно. И 105 мм шли в контексте миноносцев. С G-42 по S-59 перевооружили на 105 мм (70 снарядов на орудие) в лето -зиму 1916, а Ютланд случился в последний день весны.

Отредактированно Inctructor (18.03.2016 14:55:37)

realswat написал:

#1048032
Тут либо ссылочку на Кэмпбелла убрать... либо уж окончательно забить на репутацию добросовественого автора, да.

Вы считаете что "компенсируется более толстой бронёй" по смыслу совершенно не то же самое что "В пользу немцев была более толстая броня"?

realswat написал:

#1048038
Выделять три слова в предложении не есть добросовестное цитирование.

Проблема вики: нельзя цитировать, надо пересказывать своими словами.

sas1975kr написал:

#1048049
Что вы хоитет оспорить?

Я ничего не хочу оспаривать. Я просто говорю, что подкреплять собственные интерпретации ссылкой на Кэмпбелла - недобросовестно, только и всего.
"Более толстая броня" - это не мнение Кэмпбелла, а медицинский факт. Его оценка (действительно нетривиальная и очевидная) такова:

sas1975kr написал:

#1048022
The foregoing data shows that the dreadnoughts of the two fleets were well matched individually, the heavier British guns being compensated by thicker German armour, though in battlecruisers the German ships had the advantage.

И если бы Вы написали, что "больший калибр орудий британских дредноутов уравновешивался более толстой бронёй дредноутов немецких" - возражений бы не было.
Как это сделано сейчас - искажение.
з.ы. И да, это Ваше примечание к "17:15" - это такая лютая муть, что я, даже будучи в курсе дискуссии, с трудом понял этот текст.

realswat написал:

#1048052
И если бы Вы написали, что "больший калибр орудий британских дредноутов уравновешивался более толстой бронёй дредноутов немецких" - возражений бы не было.
Как это сделано сейчас - искажение.

В моём понимании "преимущество" и "играло в пользу" близки по смылу. Британцы имели перимущество в вооружении. Немцы - в толщине брони. Вы же очевидно считаете что это сильное искажение. Ничего с этим поделать не могу. Можете устроить опрос писутствующих. Самому интересно кто из нас прав...

П.С. А вот "уравновешивался" - это уже ваша придумка. Из фразы Кэмпбела этого не следует. Компенсироваться может не полностью...

П.П.С. Так чтобы вообще снять все вопросы:

Преимущество британцев в вооружении компенсировалось более толстой германской бронёй. В пользу немцев было лучшее деление на подводные отсеки и организация борьбы за живучесть[27]. Также смягчающую роль играли обстоятельства, которым придали значение уже после сражения - британские крупнокалиберные снаряды часто разрушались при попадании, а кордит, применявшийся в орудийных зарядах, обладал повышенной взрывоопасностью[26].

Отредактированно sas1975kr (18.03.2016 15:48:26)

Inctructor написал:

#1048028
Началось с этого абзаца статьи вики:Численность германских лёгких крейсеров была гораздо меньше, но новые крейсера входившие во 2-ю разведывательную группу имели скорость хода в 27,5 узлов и были вооружены 6-8 150-мм орудиями, являясь сильным противником. Немцы уступали и по количеству миноносцев. Но новейшие немецкие миноносцы были вооружены более мощными 105-мм орудиями с 17,4 кг снарядом против 102-мм 11,4 кг британских.

Теперь понял.
Но число 105-мм на ЭМ у немцев было минимальным. Как Вы справедливо отметили:

Inctructor написал:

#1048028
На новые миноносцы стали ставить 105 мм с лета 1916, конкретно S-60- вошёл в строй  15.08.16(Грёнер) . До Ютланда на 105 мм перевооружили только немецкие истребители (2-я миноносная флотилия). Освободившиеся 88/45 стали ставить на калек. Одну флотилию перевооружили точно (5-я миноносная флотилия). Успели ли 7-ю - не понятно. И 105 мм шли в контексте миноносцев. С G-42 по S-59 перевооружили на 105 мм (70 снарядов на орудие) в лето -зиму 1916, а Ютланд случился в последний день весны.

По факту, подавляющее большинство герм ЭМ в Ютланде были 88-мм. Кстати, со совсем не хилым снарядом в 10 кг, что не сльно меньше брит. 25-фн. Собственно, о том (ИМХО) надо бы и вести речь: британские 4" (пусть даже и частично с 31-фн снар.) лежали где-то "посередине" между герм 88- и 105-мм.