а я горжусь своими предками и родственниками, служившими в царской армии, соединениях Белого Движения, Русских частях Вермахта, которые доблестно защищали Великую Россию…

Да это прямо каминг-аут...

iTow написал:

#1048258
Но стоит все же учитывать все точки зрения.

К точкам зрения Гребенщиковой и Овчинникова вы не так толерантны.

iTow написал:

#1048258
Соцопросы и другие методы полного понимания не дадут. Не дадут, впрочем, и исторические исследования, особенно в том случае, если просто отметать их потому, что авторы этих исследований не нравятся.

А по-моему, все как раз наоборот - ист. исследования применительно к 1941-1945 гг., тем более, проведенные тенденциозными историками ничего не дадут, а вот социсследования вскроют текущую картину. Они, кстати, периодиечски проводятся властными и не только властными структурами.
И да, я не верю, что Вы не замечаете ярковыражженой тенденциозности К.М. Александрова и не понимаю, зачем Вы беретесь отстаивать эту крайне шаткую позицию.

Олег написал:

#1048261
К точкам зрения Гребенщиковой и Овчинникова вы не так толерантны.

+1

vas63 написал:

#1048264
Ведь знали американцы, какой процент выступит на Майдане на Украине в 2014 г. Как и знали в Москве, какой процент поддержит присоединение Крыма.

И это очень верно подмечено. Впрочем, я уверен, что поскольку эти прогнозы исходили не от нашей академической науки у ув. г-на Кондратенко найдется масса аргументов, чтобы их дезавуировать.

vas63 написал:

#1048264
Те, кто этим профессионально занимается

У нас нет тех, кто "этим профессионально занимается". Есть те, кто утверждает, будто занимается.

vas63 написал:

#1048264
знали американцы, какой процент выступит на Майдане

Хорошо, конечно, что Вы знаете, что там знали американцы, но трудно понять, откуда Вам сие известно.

vas63 написал:

#1048264
знали в Москве, какой процент поддержит присоединение Крыма

Вы говорите, знали, какой процент поддержит. Это хорошо. Теперь осталось выяснить, какой же именно это был процент на самом деле, а не на словах. Но судя по всему, знали только, что поддержка будет массовой, прежде всего в Севастополе, без уточнения процентов.

Botik Petra Velikogo написал:

#1048338
Они, кстати, периодиечски проводятся властными и не только властными структурами

Эти опросы призваны не только дать ориентировочные цифры для принятия решений, но также и обосновать те или иные решения "общественным мнением", поэтому каждая сторона рисует те цифры, которые нужны ей. Причем, для этого даже не требуется фальсифицировать опросники или отбирать те, которые соответствуют заданным требованиям, можно просто проводить опросы в тех или иных местах (например опрос "на улицах" можно проводить у заводов, а можно у ВУЗов или НИИ, результаты будут отличаться при одних и тех же вопросах, опросы в метро можно проводить в разное время, когда состав пассажиров разный и т.д.), можно по-разному формулировать вопросы, можно проводить опросы в разных населенных пунктах (в малых городах и крупных, в более или менее благополучных, южных и северных и т.д.). Организации, проводящие эти опросы, не могут не учитывать ожиданий заказчика, а при случае и соответственно корректировать результаты - там, где это выгодно этой организации.

Botik Petra Velikogo написал:

#1048338
найдется масса аргументов, чтобы их дезавуировать

Если что-то заведомо уязвимо, то опровергнуть не составляет труда.

Botik Petra Velikogo написал:

#1048365
?

Что есть "тактика парусного флота" и в чем особенность тех или иных приемов, использовавшихся в этот период?

vas63 написал:

#1048395
как же, например, была проведена спецоперация по смене власти на Украине

Для таких спецопераций нет нужды высчитывать проценты, достаточно знать в общих чертах особенности народа и его правительства. Один факт - на "украине" издавна было множество протестантских сект, довольно большое количество униатов, и не только в западных областях. Не нужно сложных расчетов, чтобы понять, что там была изрядная прослойка людей со специфическом самосознанием. Плюс влияние бандеровцев, которых не истребили поголовно, а выпустили из тюрем. Достаточно было дать им возможность пропагандировать свои взгляды, чтобы получить мощный отряд молодых нацистов, жаждущих поквитаться за прошлое и подогнуть под себя всю территорию бывшей УССР, в которую большевики включили ряд областей с преимущественно русским населением, тем более, что преподавание "украинского" языка и "истории украины" сформировало у нескольких поколений ложную идентичность.

Олег написал:

#1048369
У уважаемого Овчинникова весьма своеобразные определения. Например, он считает, что была одна тактика парусного флота от Колумба до Синопа.

Ну, собственно, раз от Колумба до Синопа был парусный флот, значит была и его тактика. Наличие такого протяженного временного периода не означает, что он не может делиться на подпериоды и не означает, что ув. ВДО доказывал, что содержание тактики парусного флота за несколько столетий оставалось совершенно неизменным - оно оставалось таким в общих чертах. В качестве такого подпериода, ИМХО, можно было бы выделить и т.н. "маневренную тактику", только нельзя забывать писать ее в кавычках поскольку такое наименование может быть только условным. Ведь любая тактика это сочетание маневра огня и удара.
Кстати, у нас в институте эти вопросы обсуждались на одном ученом совете а затем, с учетом того, что единства мнений так и не сложилось - на специальном семинаре. Были люди, в т.ч. и члены диссовета, которые утверждали, что вместо тактики парусного флота была линейная тактика до Ушакова и маневренная тактика с Ушакова.

vas63 написал:

#1048426
без научной проработки?

В Вашем понимание "научная проработка" это соцопрос, о котором говорилось выше?

vas63 написал:

#1048426
ничего не напоминает? Например, ситуацию с попыткой заставить

У Вас, мягко говоря, очень странные ассоциации. Пропаганда бандеровщины была именно пропагандой, а изучение власовщины пропагандой пока еще не является. Зачем бежать впереди паровоза?

vas63 написал:

#1048426
закон об иностранных агентах

Иностранные агенты, это иностранные агенты. Вы таким темпом и меня завтра запишете в иностранные агенты, указывая на то, что у упоминаю факты из истории иностранных государств.

Олег написал:

#1048438
роль этих двух элементов поменялась

Вы не забудьте еще спросить о том, какие именно уникальные черты абордажа в "период парусного флота" отличают его от абордажа в период гребных флотов или в период механических двигателей (известны факты абордажа и во Второй мировой) и заставляют считать его элементом "тактики парусного флота". Быть может, речь идет о наличии парусов? Но паруса были и на судах гребных флотов античности. Если речь идет о том, что суда двигались под парусами в момент абордажа, то это деталь второстепенная, сравнительно с самим характером действий. Равно как и артиллерийский бой в строе кильватерных колонн в "период парусного флота" должен был бы чем-то принципиальным отличаться от боя в строе кильватерных колонн, скажем, в Русско-японской или той же Второй мировой, но уж никак не гладкоствольностью или калибром орудий или ограничениями, накладываемыми на маневрирование парусным движителем.

iTow написал:

#1048479
Деление тактики по движителю? Н-да...

Вы же изучали курс ВМИ в училище, зачем же передергивать?
Из всех областей военного искусства тактика в наибольшей степени завязана на изменения в развитии средств вооруженной борьбы, вооружения и военной техники. Движитель в данном случае является определяющим фактором боевых возможностей плавучего сооружения (военной техники) парусного флота - парусного корабля.

iTow написал:

#1048479
Возвращаемся в детский сад?

Я нет (это Ваш прием, приписывать другим несказанные слова), а Вы - куда угодно.

iTow написал:

#1048474
Вы не забудьте еще спросить о том, какие именно уникальные черты абордажа в "период парусного флота" отличают его от абордажа в период гребных флотов

Да, ув. Олег, обязательно спросите у г-на Кондратенко про уникальные черты абордажа в период парусного флота. Мне и самому стало интересно.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (19.03.2016 14:07:38)

Botik Petra Velikogo написал:

#1048481
Вы же изучали курс ВМИ в училище

И поэтому должен выключить собственную голову?

Botik Petra Velikogo написал:

#1048481
тактика в наибольшей степени завязана на изменения в развитии средств вооруженной борьбы

Эти изменения относятся к характеру исполнения тактических приемов, но не к их сущности. Если кому-то не дается теория, поясняю. Таран в период античных флотов, судя по описаниям, производился при движении на веслах, управляли же судном при помощи рулевого весла. Таран в сражении при Лиссе производился паровыми винтовыми кораблями, управляемыми штурвалом с передачей на руль. Скорости при таране в этих двух случаях были разными, не говоря уже о материале, из которого были изготовлены корабли, их водоизмещении, вооружении и т.д. Но люди, управлявшие кораблями, решали практически аналогичные задачи - учитывая направление и скорость движения неприятеля, дистанцию до него, характер его маневрирования, суметь ударить неприятеля в борт. Сущность абордажа - сойтись с кораблем противника борт о борт, зафиксировать контакт и высадить на неприятельский корабль отряд вооруженных моряков для рукопашного боя. Форма же абордажа менялась с течением времени.

Botik Petra Velikogo написал:

#1048481
Движитель в данном случае является определяющим фактором боевых возможностей

Движитель вообще мало что определяет. Даже двигатель определяет лишь часть "боевых возможностей", остальное же определяется вооружением, боезапасом, автономностью (по запасом топлива, продовольствия и т.п.), командой (насколько она обучена, укомплектована).