Агриппа написал:

#1051835
попросить Вас дать ссылки?

Право, об этом довольно много написано, но я не ставил перед собой задачи коллекционировать ссылки по этой теме. Навскидку из того, что под руками: из биографических работ приходит на ум Юнга (Юнга Е. Адмирал Спиридов … М, 1957. С. 17 «команды, комплектовавшиеся перед самым выходом в море из не знавших матросского дела солдат, были так слабосильны и неопытны, что не могли даже выбрать якорей. Для того чтобы вступить под паруса, приходилось топорами рубить якорные канаты. Эту печальную картину Спиридов наблюдал везде, куда ни заносило его по долгу службы в те годы …»), из источников, например, Эльфинстон ("Адмирал заметил, что люди работают не на столько усердно и быстро, как того требуют обстоятельства, и он думает, что этот недостаток существует и на других судах". МИРФ XI. С. 412). Но это все, разумеется, отдельные замечания, которые с формальной точки зрения могут быть оспариваемы (в одном случае цепляются к слову "солдат", в другом заявляют, будто отсутствие усердия не связано с выносливостью и практикой). Тут надо просто достаточно много прочитать, чтобы образ сформировался.

Интересно, а есть возможность примерно посчитать вес бортового залпа турецкого флота в Дарданельском и Афонском сражении? И просто сравнить его с весом залпа русской эскадры, вместо того, что бы истерично уводить тему в политику.

iTow написал:

#1051922
Я, вот, со своей стороны все жду, кто первым плюнет на это тягание кота за хвост и займется более плодотворной деятельностью.

Можно я рядом присяду?

CES написал:

#1051870
Ну публиковался он не только ГАГ...

Если я правильно понял, это записка за подписью ВК Константина по итогам совещания в Кронштадте в феврале 1854 с участием Рикорда, Литке, Балка и Замыцкого

CES написал:

#1051870
Увы, даже учитывая весь негатив, шедший от нашего традиционного превознесения англичан, их превосходство просматривалось слишком ощутимо, что отмечали еще Потемкин, Панафидин,  Языков, Михайловский-Данилевский ...

В эпоху Наполеоники-однозначно, к 1853 теоретически оно должно было сократится, учитывая резкое сокращение количества кораблей "на ходу" у англичан в мирные 1820-40е и относительный рост уровня подготовки русских экипажей (пусть и по 4-5 месяцев в году, но 20 лет подряд)

CES написал:

#1051870
Иными словами, воли таковой в это время не просматриваалось даже близко, по сему Литке дал хоть и грустную, но вполне реалистичную картину...

Ну если даже Меньшиков и Паскевич в 1853 показали себя с далеко не лучшей стороны то о чем говорить...
Литке...Может просто в бой не рвался? Ведь чистый мореход, исследователь, географ, но не Нахимов ни разу, возможно и сгустил краски. Аркас в мемуарах и не такое живописал, вплоть до мифического николаевского "Так вот они какие мореходы"...

У меня есть данные по диете (рационам) питания моряков в Англии, Франции, Венеции и Турции в сер. 18 в. В Англии оно было наилучшим, многие англ. матросы так здорово лопать и пить могли только в королевском флоте, на гражданке это им было бы не по карману. Это ввели еще Карл 2 и герцог Йоркский.

Эд написал:

#1051963
Думаю, можно, по крайней  мере приблизительно, сегодня, пожалуй, что-нибудь выложу, сам как-то хотел.

Относительно вооружения ЛК, участников Афонского сражения:
В 1805-07 гг. был введен новый штат артвооружения, но такой процесс занимал обычно годы, даже в Англии – до 10 лет и более, так что ЛК Сенявина, вероятно, были вооружены по прошлым штатам.
В Мор. Сб. (ЕМНИП, 1900 г.), приведен состав вооружения эскадры Сенявина 1805 г.:
Ярослав(ль), (Санкт) Петр, Селафаил, Москва: инроги – по 2 пудовых и 0,5 пудовых, 26-30ф, 28-18ф, 18-8ф, 6-3ф и 2 мортиры (кугурновы мортирки?).   
Уриил: инроги – 4 пудовых и 4 полупудовых, 24-36ф, 26-24ф (фрегатские 128-пудовые?), 22-8ф, 6-3ф, 2 мортиры.
Думаю, что и остальные ЛК Сенявина имели сходное вооружение. Рафаил и Твердый, видимо, были вооружены, как Уриил. Ретвизан скорее всего имел 26-24ф и 28-18ф, учитывая время его постройки и дальность похода. 
Турки:
В материалах для Комитета для создания флота (1803 г.) приведен состав вооружения турецких ЛК: 110п, 80 и 74п имели на деках 36, 24 и 18ф (на 110-пуш.) с легкими орудиями на открытой палубе, карронад не было, кантарные пушки-монстры были упразднены еще в 1790-е гг., хотя есть сведения, что Анкай-и Бахри имел их в 1807 г.  Все 74-120-пуш. имели по 4-48ф на гон-деке. Было ли это на самом деле, сомнительно, по крайней мере, едва ли все ЛК были так вооружены.
Все османские ЛК имели медную обшивку и были построены по французским чертежам Брюн де Сент-Катрин и Бенуа. Седд-уль бахир, попавший к французам, был определен как 80-пушечник проекта Санэ (32-42ф, 32-22ф, 20-12ф). Возможна путаница в калибрах, т.к. турки измеряли их в кыййе (окке), а не в фунтах.
1). Месудийе 118 1180 1799 г. – франц. проект 110-пуш. 1780 г. – капудан-паша (генерал-адмирал). 30-36, 32-24, 32-18, 16 или 24 8 или 6ф.
2). Седд-уль бахир 80 900 1799 г. – капудан-бей (адмирал). 32-42, 32-22, 20-12, хотя вероятнее – 30-36, 32-24 или 18, 20 или 22-12ф.
3). Анкай-и Бахри 74 850 1800 г. – павтрона (вице-адмирал). 28-36, 30-24ф, но более вероятно – 18ф, 16-18-8ф.

4). Тавус-и Бахри 80 900 1798 г. – рийале (контр-адмирал) То же вооружение.
5). Бешарет-нюма 74 850 1797 г. – сожжен как 3).
6). Хейбет Эндаз 74 850 1796 г. как 3).
7). Тевфик-нюма 74 850 1803 г. то же
8). Килит-бахир 74 850 1801 г. то же
9). Саййад-и Бахри 74 850 1797 г. то же
10). Мембай-и Нусрет 74 850 1800 г. то же

Олег написал:

#1052023
показатель качества питания и физической силы.

Немцы о  русских солдатах в 1813

“Русский человек – среднего роста, коренастый и обладает скорее ловкостью, чем силой; он может переносить самые суровые морозы и великую жару, бросается из паровой бани в протекающую мимо ледяную воду; однако, кажется, ему недостает сил, чтобы долго выдерживать большие трудности; он быстрее утомляется, чем иные южные нации, и не может поднимать и переносить такие тяжелые грузы, как они. Поэтому в России требуется гораздо больше людей, чтобы передвигать грузы с места на место, чем в других странах. Вместе с тем, история новейших (с. 3) времен показывает, что русские армии часто совершали очень длинные и тяжелые марши, но известно также, что они при подобных обстоятельствах имели много больных

http://www.situation.ru/app/j_art_757.htm

возможно, дело  действительно в питании? С мясом в рационе тогдашних селян тогда туго  было. Но на флоте-то рацион поболе должен быть...

Rutowsky написал:

#1052049
Так у Меншикова много опыта командующего в полевых сражениях? А у Паскевича другая проблема, связанная с политикой и дипломатией, что напрямую влияло на эффективность его стратегии.

Альма и Инкерман наименьшие из грехов Меньшикова, а вот отказ с его подачи от Босфорской экспедиции весной 1853 сыграл поистине роковую роль. "Отец-командир"-же ИМХО перехитрил самого себя и подставил в итоге и державного "сына" и империю в целом. Причина-скорее по версии А.Н. Петрова...

charlie написал:

#1052002
очень отличался от

Сомневаюсь. Между указанными Вами периодами ничего существенного, что могло "очень" изменить личный состав не произошло. Примечательно, но Вы сами указываете

charlie написал:

#1052002
английский сброд априори дюжее нашего матроса с многолетним сроком службы. Непонятно

Но тут ничего, на мой взгляд, непонятного нет. Русский крестьянин в XVIII - XIX веках отнюдь не жировал, более того, питался весьма скромно с самого детства. Когда его забирали на службу во флот, он не попадал на откармливание и его не отправляли в спортзал, поэтому новобранец, непривычный к "матросскому труду", мог ровно столько, сколько ему отпустила природа, но в любом случае немного. По мере приобретения навыков под отеческим взором и кулаком боцманов и боцманматов новобранец постепенно обретал навыки и в определенной мере выносливость. Но у нас из столетия в столетие хронически значительную часть команд составляли новобранцы, к морю вовсе не приученные. А у англичан "всякий сброд" часто набирали в портовых кабаках из числа матросов торгового флота, поэтому даже взятые спьяну, они быстро приноравливались к условиям конкретного корабля и работали вполне профессионально, что, к слову, требует и меньших физических затрат. Наконец, нельзя исключить и того, что английские команды, о которых сказано в записке, были несколько великовозрастнее наших, за счет меньшего процента молодняка, а взрослее часто означает и "дюжее".

charlie написал:

#1052002
потеря темпа-это норма

Темпы потери темпа у профессионала и новичка разные. Там, где новичок скисает через 15-20 минут, профессионал продолжает работать, пусть и с несколько меньшим темпом.

charlie написал:

#1052134
ему недостает сил, чтобы долго выдерживать большие трудности

К слову - по нашим боксерам хорошо видно, что большинство к концу встречи заметно выдыхается, хотя, казалось бы, все усредно тренируются и нарабатывают выносливость.

charlie написал:

#1052134
на флоте-то рацион поболе должен быть

То, что упущено в детстве и юности, невозможно компенсировать за год-другой лучшего питания, если это не сопровождается специальной тренировкой. А тренировок в те годы не было, практиковалась та или иная работа, но это не одно и то же.