Aurum написал:

#248277
В общем и целом, за снарядами вряд ли более 30% причины поражения в РЯВ.

Этих 30% нам могло бы хватить для ПОБЕДЫ!!!!

invisible написал:

#1052144
Посмотрите на схему бронирования Микасы. Там небронированный борт на полдлины корабля, а учитывая строительный перегруз, бронепалуба была ниже ватерлинии. Нос по сути корыто. Разнеси снарядами небронированный борт где-нибудь в носу, корыто заполнилось бы водичкой и поплыла бы Микаса свиньёй.

Как писалось в «Морском сборнике (№4 за 1905 г), ...по сведениям английского журнала «Engineer, оказывается, что флагманский корабль адмирала Того броненосец «Микаса едва не погиб в сражении 28 июля. 12 снарядом на нём оторвало у самой ватерлинии один лист наружной обшивки, и через образовавшееся отверстие вода сильным потоком хлынула внутрь корабля (шли «Микаса, «Асахи, «Фудзи, «Шикишима, «Ниссин, «Касуга). И только благодаря абсолютному штилю можно было наложить пластырь и остановить течь....
Что сообщали британские наблюдатели Пэкинхем и Хатчисон (я ошибочно указал Джексона в прошлом постинге) о повреждениях японских кораблей в бою 10 августа. Только «Mikasa получил существенные повреждения. 1) Между 17:35 и 18:05 взрыв собственного снаряда в одном из стволов кормовой башни полностью уничтожил «свой и вывел из строя соседний ствол. Повреждён поворотный механизм башни. Пэкинхем красочно описывает этот момент: «… на «Mikasa раздался ужасный взрыв, большие облака дыма не только поднялись вверх, но и стали расходиться в стороны от бортов, в то время как по всем направлениям летели и падали в воду обломки железа.
2) Между 17:35 и 18:05 12-дюймовый снаряд попал в левый борт напротив кормового барбета, разорвался внутри корпуса, опустошив две палубы и убив много людей. Головная часть пробила противоположный борт, вырвав лист обшивки чуть выше броневого пояса (наблюдение Хатчисона, вернувшегося в базу на «Аsama). Пэкинхем: «Обширность разрушений наводит на мысль о том, что снаряд был снаряжён пироксилином. Любителям поругать «скверные русские снаряды и поцитировать Мельникова, Гончарова, Худякова и т.п., рекомендую внимательно, несколько раз перечитать этот пункт. И подумать, наконец, самостоятельно.
3) 12-дюймовый снаряд попал в грот-мачту на уровне верхней палубы, вырвав 2/3 её окружности.
4) Около 13:40 12- дюймовый снаряд попал в броневой пояс правого борта напротив носового барбета (Пэкинхем упорно указывает толщину 7 дюймов, но скорее более тонкий пояс ближе к носу) и выбил пробку диаметром около 3 футов, сделав большую дыру в опасной близости от ватерлинии. Пэкинхем: «К счастью, море было спокойным, и вода не поступала. В противном случае, это могло бы привести к серьёзным последствиям для японцев. Возможно, тот самый случай из «Морского сборника.
5) 10-дюймовый снаряд пробил носовую часть левого борта (Пэкинхем и тут указывает прохождение через 7-дюймовую броню, наверняка путаница).
6) 10-дюймовый снаряд попал в семафор носового мостика.
7) Большая дыра в задней трубе, дыра поменьше в передней (наблюдение Хатчисона).
8) «Ещё несколько попаданий снарядов, разрушительное действие которых было остановлено бронёй.

«Asahi 1) В 18:12 взрыв собственного снаряда вывел из строя оба ствола кормовой башни. 2) Единственное попадание получено около 14:28. 12-дюймовый снаряд разорвался на тонком броневом поясе левого борта кормовой оконечности. Снаряд был на излёте, поэтому не пробил брони, а только «срезал несколько внутренних заклёпок. Снесено много лёгкой оснастки, верхняя палуба засыпана осколками, но серьёзных повреждений нет. «Fuji попаданий не получил.
«Shikishima
1) В начале седьмого часа вечера одно из орудий носовой башни вышло из строя от взрыва собственного снаряда. 2) Один или два небольших снаряда разорвались в кормовой оконечности.
«Nisshin
1) Большой снаряд разорвался на кормовом мостике и разрушил его. 2) Несколько других попаданий без существенных повреждений.
Другие корабли 1) Незначительные повреждения получили «Kasuga, «Yakumo и «Chinyen. 2) Во время ночного боя повреждены «Izumi, «Asagiri и миноносец «Номер 38, два последних, возможно, серьёзно. Потери (убито/ранено): «Mikasa 32/88, «Asahi 0/2, «Nisshin 16/15, «Kasuga 0/8, «Yakumo 12/10, «Chinyen 0/6, «Izumi 0/1, «Asagiri 9/0, «Asashiwo 0/8, «Номер 38 1/8. Почти все данные о повреждениях японских кораблей (кроме описания первого попадания в «Mikasa и единственного попадания в «Аsahi) по настоянию «принимающей стороны были исключены из августовского отчёта Пэкинхема. В Лондон эти сведения ему удалось отправить только через три месяца. Пэкинхем отмечает, что услуги плавмастерской потребовались лишь для «Mikasa, остальные справились своими силами. Через 48 часов после прибытия в базу японцы залатали все дыры, пополнили запасы, и их флот снова был готов к бою, если не считать пять вышедших из строя 12-дюймовых орудий. http://www.japanrussia.ru/russko-aponsk … asi-1.html

Отредактированно helblitter (31.03.2016 18:53:06)

Пётр Артурский написал:

#1052166
Любителям поругать «скверные русские снаряды и поцитировать Мельникова, Гончарова, Худякова и т.п., рекомендую внимательно, несколько раз перечитать этот пункт. И подумать, наконец, самостоятельно.

А если бы на месте этого снаряда был бы более мощный? Повреждения были большими или меньшими? На счет ругать... были попадания, которое не закончились фатальными повреждениями из-за их недостаточной мощности или, вообще, не разрыва: это попадания в "Идзуми" (дважды при Ульсане и Цусиме), "Фудзи" (дважы Порт-Артур, Цусима), "Асама" (Цусима)...
Далее, изначально я предлогал проанализировать попадания и последствия этих попаданий на ход боя при более высоком качестве снарядов, меняем снаряды 1892 г. на обр.1907. Прикидываем были бы изменения или нет.. считаем итог. Все.

Пётр Артурский написал:

#1052174
Это о каком корабле речь?

"И это всё о нём" = Микаса...

Пётр Артурский написал:

#1052174
каковы последствия разрыва этого снаряда?? Есть информация???

выбил пробку диаметром около 3 футов, сделав большую дыру в опасной близости от ватерлинии. Пэкинхем: «К счастью, море было спокойным, и вода не поступала. В противном случае, это могло бы привести к серьёзным последствиям для японцев.

Пётр Артурский написал:

#1052174
Снаряд был более качественный взорвался мачту перебило - она рухнула... стала плавучим якорем, затруднила маневрирование... Я так понимаю это бой 27 января у Порт-Артура, корабль "Микаса".

Ja,ja.....

Добрый день!

Пётр Артурский написал:

#1052212
Это последствия пробития

Да, для уточнения там, скорее не пробка, а отклот кусок

Пётр Артурский написал:

#1052212
а вот что там случилось потом?

Скорее всего не разорвался.. у Паркса написано, что снаряд какое-то время вертелся за броней, круша, что лежит рядом и все

С уважением, Поломошнов Евгений

То что фугасы были хуже - это и ежу понятно.
Вопрос о бронебойных снарядах.
Сила удара его о броню определяется по простой формуле Ньютона  F  =  m*a.
Для облегченных снарядов против полновесных на дистанциях РЯВ меньше оба сомножителя, как масса, так и ускорение, которое сильнее падает с расстоянием вследствие меньшей инерции. Более того, вследствие той же инерции увеличивается и угол падения снаряда. Поскольку влияние всех этих факторов перемножается, падение бронепробиваемости у облегченных снарядов на дистанциях РЯВ было весьма существенно.

По факту бронепробиваемость российских снарядов была отвратительной. Случаи пробития брони кораблей противника единичны, случаев серьезного затопления отсеков практически не было.
А вот у наших кораблей затоплений хватало.

invisible написал:

#1052317
А если бы он взорвался сразу после проникновения, была бы дыра в 2 кв м,

В броне не было бы. Да и дырочку не так просто заделать как вам кажется........

invisible написал:

#1052358
Сила удара его о броню определяется по простой формуле Ньютона  F  =  m*a.

Оценочно, для сравнения медленных тяжелых и быстрых легких снарядов лучше пользоваться формулой кинетической энергии M*V^2

invisible написал:

#1052390
Это просто густо тиражируемая басня. Колпачки Макарова никогда не применялись, потому как не была решена проблема их крепления к снарядам.

Ну, это Вы загнули.
На снарядах обр 1907 г они уже были на постоянке, а на 1905 г - по недостаточно достоверным сведениям - для кораблей 2 ТОЭ.

invisible написал:

#1052390
Колпачки Макарова никогда не применялись

Может быть не устанавливались на уже изготовленные снаряды, но на вновь разрабатываемые - вполне применялись.

адм написал:

#1052382
Оценочно, для сравнения медленных тяжелых и быстрых легких снарядов лучше пользоваться формулой кинетической энергии M*V^2

Можно. Но результат будет еще хуже.

адм написал:

#1052415
Ну а как называется наконечник из мягкой стали на немецких тупоголовых панцергранатах?

Не знаю, но на все западные колпачки имелись патенты. А у патентов действительные авторы. Посмотрите Натана Окуна. Там стоят конкретные фамилии.

адм написал:

#1052413
Может быть не устанавливались на уже изготовленные снаряды, но на вновь разрабатываемые - вполне применялись.

Покажите, на каком снаряде стоит сиё изделие?

Отредактированно invisible (01.04.2016 14:07:03)

Andrey152 написал:

#1052418
Вот вам колпачок, названный "макаровским" из РГА ВМФ, дата 5.03.1904 г.

Вот именно, названный макаровским. Сравните конструкции.
ПС, А японский или американский флоты тоже использовали снаряды с "макаровскими" колпачками?

Отредактированно invisible (01.04.2016 14:10:53)

адм написал:

#1052428
Какое именно ускорение надо ставить в формулу?

Странный вопрос. Интеграл от ddx.

адм написал:

#1052428
По сравнению с чем?

С полновесным.

Кста, вот патентованный колпачок Джонсона 1896 года. Он больше похож на колпачок 1907 года, чем макаровский. По крайней мере способ крепления тот же - прессовая посадка.