yuu2 написал:

#1053602
в чём преимущество перед бразильскими "маршалами"? Или перед российскими "ушаковыми"?

Очень маленькие, предполага(лось/ла) построить в Англии за год и за полтора ввести в строй, очень быстро компенсируя пассивность ТОЭ до ввода в строй "бородинцев".

Аскольд написал:

#1053455
В вашем АИ много противоречий.Пока получается следущее. Вместо пары Рынд вполне могут заложить эскадренные быстроходные крейсера.

Тут вопрос в способности в тот период сделать быстроходы. А то ведь у рынд скорость едва до скорости КЛ дотягивает.

Аскольд написал:

#1053455
Нахимов построят как еще один бронетаран либо оставят как в реале колониальным броненосцем. Память Азова как второй Гангут. Корнилов вполне могут оставить как колониальный крейсер.

Можно и сам Гангут вытянуть в полноценный таран, а Корнилов ( колоний то у нас нет ) сделать как систершип Нахимова. Резервы для такого маневра видятся на ЧМ. Оставим узкую задачу тамошним ЭБР балансировать турецкий потенциал и их можно строить в виде кораблей эконом класса как Дв. Апостолов. Чуть более 9000 тонн. И канонерки при отказе от пресловутого десанта в Босфоре можно подсократить.

Аскольд написал:

#1053455
то много ли "мини новиков" получится построить в 80-90е? Никаких Соколов не будет - это противоречит Вашему же посылу строить мореходные "мини новики".

В 80-е годы никаких мини новиков быть не может. И в 90-е до самого времени рождения РИ Новика. А Сокол он на всех в мире произвел сильное впечатление, вряд ли его можно было проигнорировать.

Аскольд написал:

#1053455
Также и по минзагам, бронепалубники могли нести мины заграждения, отчего отказ от строительства МЗ в пользу крейсера не выглядел столь критично. А раз бронепалубников нет, то и минзаг нужен будет, а значит и это скажется на количестве "мини новиков".

А разве мини Новик не может тоже мины ставить. Их ведь и мелкие МН ставили. Амуры, по-моему, категорически нужны.

yuu2 написал:

#1053722
там, где Заинька тратит на одно орудие ГК 2,2кт водоизмещения, там бразильцы тратят 1,6кт, а русские 1кт.

"Упырь" прогонит "собачку". И всех 4, если японцы не попрут буром - тоже. В последнем случае не устоит и "Ушаков". А если нет разницы - зачем платить больше?

ВАЛХВ написал:

#1053732
можно ли в порядке варианта "быстро" сделать евроремонт 4 ЭБР

Нет - потому, что намного труднее пробить ремонт за границей, а свои мощности перегружены. Я таким образом 9.2" пушку обосновываю. Кроме того, если линкор окажется в ремонте даже во Франции или Германии, с началом войны его интернируют. Канлодки тоже могут, но их не так жалко. Третья моя думка, 3 "кровососа" образуют в Артуре свой учебно-артиллерийский отряд:)

ВАЛХВ написал:

#1053711
заложили 8 ЭБР

Откуда восемь-то?! Помимо двух "императров" в 1880-е заложили лишь "Гангут" и "Наварин".

ВАЛХВ написал:

#1053711
4 вместо 4-х?

Да. А больше - за счёт кого?

ВАЛХВ написал:

#1053711
Предложение леди Заиньки про установку 4-х китовых ПМ.

Может, в "Лейтенанта Шестакова" и можно их впихать, но это будет уже какой-то "экстрим". На такое не пойдут, как в реале не пошли и на проект "28-узлового" "3000-ника" от "Шихау".

ВАЛХВ написал:

#1053711
Другая артиллерия. Например, 4 75 мм пушки или даже 4 немецких 88 мм.

Чужой калибр оставим в стороне. А если уж так хочется увеличить число 75-мм на минных кораблях - замените кормовое 47-мм на "соколах" на второе 75-мм, "и будет Вам счастье"!

ВАЛХВ написал:

#1053711
к ПМВ у нас построили после РЯВ две кучи ЭБР и БРК РЯВского типа.

Если корабли запоздали на "сегодняшнюю" войну, то это ещё не повод изначально планировать строить их к "завтрашней" войне.

ВАЛХВ написал:

#1053711
Боевые повреждения это особый случай, с ТЗ не пересекается.

Правильно, но в ТТЗ характеристики закладываются "с запасом". А Вы со своим "мини-новиком" всё хотите "ужать" до минимума, на пределе возможностей. А во что превратятся такие характеристики при воспроизведении проекта уже в России?!

ВАЛХВ написал:

#1053711
как по вашему, строить скауты вместо 350-тонников

Я это не предлагал.

адм написал:

#1053257
Не будем отходить от британского стандарта - 4-12", 12-6".

Из британских ( или шире англо-саксонских ) стандартов я бы взял только один - ставить во главе морского ведомства гражданского управленца без погон. Естественно с упразднением генерал-адмиральского поста.

yuu2 написал:

#1053735
С нерасстрелянными стволами "Ушаков" сделает это ничуть не хуже.

1. "Ушаков" нужен на Балтике, а на цену 3 "кровососов" можно построить только одного "отмирала", на второй не хватит немного, да, канлодки относительно дорогие, но не хватит. Один "Ушаков" не сможет быть на внешнем рейде каждую ночь.
2. Нерасстрелянные/расстрелянные стволы - чистое "послезнание", а лучшая скорострельность 9.2" пушки и гораздо лучшая защищённость "кровососа" - факт (последнее - бумажный, конечно). =)

yuu2 написал:

#1053772
С чего вдруг?

Да-да, именно с того, что 3 башни с более дешёвыми пушками вместо 4 и 3 4.7" пушки вместо 8. И 6100 поняшей вместо 11500, скорость-то не 16, а 13 узлов, что для канлодки вполне достаточно.
P.s. И ещё у меня есть сильное подозрение, что на средних и больших дистанциях, наиболее важных для ББО, огневая мощь одиночного "кровососа" будет выше таковой одиночного "отмирала", ибо покуда "Ушаков" раз в 2-3 минуты выбрасывает порядка 8.3х4=33,2кг пироксилина из переоблегченных, отсюда косых, пушек в 2орудийных башнях - что на мой взгляд полностью уничтожает преимущество более устойчивой артплатформы, "Упырь" будет выстреливать каждую минуту по пуду лиддита.

Отредактированно Заинька (06.04.2016 18:29:51)

Да-да, именно с того, что 3 башни с более дешёвыми пушками вместо 4

Уже учитывается в тоннах водоизмещения.

с более дешёвыми пушками

Это с чего вдруг 9,2" с высокой баллистикой будет дешевле 10" с умеренной баллистикой? Они и по массе ствола, и по массе метательного заряда очень близки.

3 4.7" пушки вместо 8

Издеваетесь? Стоимость орудий 120мм в составе броненосца - слезы.

И 6100 поняшей вместо 11500

И? Очень хочется канонерок спецпостройки - закажете и "апраксиных для ТОЭ" адекватно-медленных. И два их при равной скорости будут с меньшей суммарной мощностью, чем три "упыря".

Но встречный вопрос - с какой стати по-настоящему боевая "канонерка" должна быть непременно медленной? "Апраксины" по скорости были (в хорошую погоду, вестимо) на уровне современных им "севастополей". Могли с ними держаться в одном строю и совместно маневрировать. "Апраксиных для ТОЭ" просто за счёт прогресса в котлах и машинах, за счёт разницы между сталью и круппом вполне возможно было вытянуть на 18 узлов.

Канонерка с 13 узлами - лишь виртуальный борец с "собачками". ББО на 18 узлов их реально способен прогнать.

yuu2 написал:

#1053888
Это с чего вдруг 9,2" с высокой баллистикой будет дешевле 10" с умеренной баллистикой?

С того, что 9.2"/40. Т.е. спокойной баллистики и проволочной конструкции:)

yuu2 написал:

#1053888
Стоимость орудий 120мм в составе броненосца - слезы.

Цену 152мм Канэ вы не так давно озвучивали ранее, 100 тыр. с боекомплектом. Когда их 4 или 1 - совсем не слёзы (вряд-ли цена 120мм меньше более чем на 50%).

yuu2 написал:

#1053888
закажете и "апраксиных для ТОЭ"

С неадекватной бронёй, артиллерией, ценой и сроком постройки? Очевидно, требуется нечто иное, у меня получилось вот такое. Можно, например, и что-то в роде более поздних канлодок, с 4 шестидюймовками в башнях, я просто тащусь от 9" пушек, по Фройду

ВАЛХВ написал:

#1053933
ВТ-котлы уже поставили на Минин

Исключительно как эксперимент, поскольку ни собственного опыта эксплуатации, ни грамотных кадров, ни достоверно подтверждённого ресурса в России не было.

ВАЛХВ написал:

#1053933
ставят в проектах серии КЛ

Угу. Вровень с никлоссами Эксперимент - он и есть эксперимент.

ВАЛХВ написал:

#1053933
Мельников пишет, что на сверстник Три Святителя шло 3 типа брони, в том числе, и гарвеевская

Дык, долгострой.

ВАЛХВ написал:

#1053933
А что на 91-92 годах в мире нет ПМ помощнее? У нас есть к примеру ЭУ Рюрика свыше 13500 л.с.

Угу. ЧЕТЫРЕ агрегата. Поскольку два не влезали под палубу.

Пересвет написал:

#1053736
Откуда восемь-то?! Помимо двух "императров" в 1880-е заложили лишь "Гангут" и "Наварин".

Откуда, откуда, вестимо + 5 на ЧМ. Их же из одного котла фондировали и артиллерией-механизмами снабжали. Или они иностранные?

Пересвет написал:

#1053736
Да. А больше - за счёт кого?

Единственный резерв  6кт крейсера, отказ от клонирования 350 тонников. Можно еще добавить Алмаз, отдать Наместнику фрегат. Герцога или Г-А, пусть на нем и разъезжает. Тогда можно скаутов наклепать приличное количество.

Пересвет написал:

#1053736
Чужой калибр оставим в стороне. А если уж так хочется увеличить число 75-мм на минных кораблях - замените кормовое 47-мм на "соколах" на второе 75-мм, "и будет Вам счастье"!

На трехвальнике ( 3 ПМ Кита ) можно и 3 75 мм пушки разместить в диаметральной плоскости. А 88 мм не совсем такой уж чужой калибр. На некоторых кораблях стоял близкий отечественный калибр 86,7 мм. А для РЯВ 88 мм ( в строго дюймовой версии 3,5" ровно - 88,9 мм ) был бы идеален и против МН и для исполнения быстроходами канонерской функции.

Пересвет написал:

#1053736
Может, в "Лейтенанта Шестакова" и можно их впихать, но это будет уже какой-то "экстрим".

А в чем заключается экстрим? 4 ПМ стояли на Рюрике. Корабль будет скорее всего покрупнее Шестакова - тонн 900. По схеме Зайки можно так сделать: задняя пара китовых ПМ блокируется боками как на Ките, передняя пара разнесена к бортам. Не знаю как лучше распределить КО, эшелонно или моноблочно впереди. Вооружение 2 Х 120 мм, 4 Х 75 мм ( или 4 Х 47 мм ) + 3 ТА. Чем крупнее корабль, тем меньше ему требуется л.с. на 1 тонну ВИ для развития скорости. У Кита на 1 тонну приходилось свыше 17 л.с., Шестакову требовалось уже для близкой скорости только 8,66 л.с. на тонну ВИ. При ВИ 900 тонн суперНовик будет иметь 13,33 л.с. на тонну. РИ Новику хватало и менее 6 л.с. для рекорда. Если я прав по поводу ВИ, что не могу гарантировать, то 4-х вальный суперНовик будет бегать и не хуже Кита. Или чуть медленнее.

Заинька написал:

#1053945
Зато "в проволоке" она будет дешевле.

Она будет дешевле - для Армстронга, а не для России.

Заинька написал:

#1053945
И лиддита в "коммоне" вдвое больше, чем в русском.

И, естественно, как и с канэ, никаких импортных снарядов покупаться не будет. "Подыщут" свои. Которые будут продолжать линейку "правильных-настильных" русских снарядов, отчего по весу будут не крупнее 155 кг. Против 225 у 10"/45.

В общем, если включить реализьму, то нужно сказать, что в башне "Упыря" будут стоять 2 8" пушки, способные стрелять русскими снарядами. Что хуже 1 9.2" пушки, но лучше 1 отечественной 10"/45.