Dilandu написал:

#1056606
Итого суммарные возможности перехвата для 1144-го - 4-7 ракет.

В локальных войнах ПКР сбивали как-то не очень, зато ЛЦ иногда помогали. И потом, мне сложно представить сохранение боеспособности даже при 1 попадании с сработавшей бч. Орлан с его лоскутным бронированием примерно сопоставим с ранними вашингтонцами, а горючими и взрывоопасными материалами набит гораздо сильнее. Как правило при боевых повреждениях более чем от пары среднекалиберных снарядов речь могла идти только о том чтобы отползти, а не о сохранении боеспособности. Держать удар могли только ЛК, а 1144 все таки не батлкрузер, хоть и приятно считать его таковым.

Dilandu написал:

#1056601
ракеты за это время успеют пролететь километров 12, и на второй залп у комплекса останется не более 8 секунд (ближе километра не работает).

Если рассматривать Гарпун-С. Если же мы смотрим Гарпун-А, который делает горку, то времени будет больше.

Dilandu написал:

#1056601
Далее имеют место одна универсальная АУ и одна-две батареи АК-630.

2-3 батареи АК-630.
Плюс, если Гарпун-А, то он будет не низколетящим на фоне воды, а пикирующим на фоне неба.
PS. В принципе, если рассматривать Гарпун-А, то в некоторых условиях могут работать все четыре батареи.

Dilandu написал:

#1056606
В сумме:

Плюс это еще зависит от направления с которого приближаются ракеты, а также от расслоения ракетного залпа по дальности и азимуту.

Отредактированно Mihael (20.04.2016 10:37:58)

Dilandu написал:

#1056615
Эм, батарея состоит из 2-х установок. И не на каждый ракурс они могут стрелять.

Именно. После ВМВ поняли, что нейтрализовать ущерб броней уже не выйдет, и сосредоточились на его ограничении. При всей хрупкости, современные военные корабли могут выдержать куда больше, чем корабли ВМВ.

han-solo написал:

#1056683
Это совершенно не так.

Ну, я бы не сказал. Конечно, Фолкленды в этом плане не лучший пример, согласен...

Dilandu написал:

#1056738
Ну, я бы не сказал. Конечно, Фолкленды в этом плане не лучший пример, согласен...

не только Фолкленды, у нас вроде в Муссон прилетела инертная бч и ему хватило

zombee написал:

#1056791
не только Фолкленды, у нас вроде в Муссон прилетела инертная бч и ему хватило

вот вот..
Отважный..не имеющий вначале подводной пробоины..возле своих берегов..рядом с главной базой..
с кораблями АСС..спасти неудалось. /о чем говорить/

Анатолий написал:

#1056796
все новые корабли можно назвать фанерными..одно удачное попадание и все летит к черту.
Как Фолкленды это и показали..а после этого мало что изменилось.
Водоизмещение вновь построенных кораблей явно понизилось..а какая защита может быть в этажерке ?

Эм, прозаическая - секционирование всего и вся, противоосколочные переборки из упрочненной стали и т.д. На наиболее новых - кевлар.

han-solo написал:

#1056805
А я бы сказал. Это часть моего военного образования и меня учили обращать внимания на нюансы. Если что- нет, промолчу, хвастаться не буду. Лучше железо разберём.

Ну, если вы гарантируете, у меня нет оснований вам не верить.

Анатолий написал:

#1056799
вот вот..
Отважный..не имеющий вначале подводной пробоины..возле своих берегов..рядом с главной базой..
с кораблями АСС..спасти неудалось. /о чем говорить/

О плохом качестве советских секций борьбы за живучесть.

Янки свой "Старк" вытянули:



И "Сэмуэль Б. Робертс" -



- хотя у того вообще киль был сломан.

Да и "Белкнап", попрошу заметить, тоже был не в лучшей форме:

Dilandu написал:

#1056826
Янки свой "Старк" вытянули:

это тоже самое..что вынести раненого с поля боя...отвлекается изрядное количество сил и средств..
какая к черту от этого выгода ?
это не ВМВ...когда можно было говорить о ремонте..месяцами а то и сгод и больше.
Вообще несвовсем понятно..о каком подходе живучести можно говорить..
если о локальных войнах...можно выжить..ибо сильнейшая сторона знает чем рискует или нет..
если типа не дай бог,мировая или крупный военный крофликт../опять таки..где с кем..какие силы сторон../
но если взять к примеру Турцию и Россию...просто так боевые действия непройдут..либо все нах будет потоплено..
и перерастет понятно к чему...вот я и говорю..все в теории.Флот нужен для того чтоб быть Своим присутствием!
И это видать главное!
Я думаю Вы немало посмотрели в сети фото,испытаний новых ракет и торпед ?
особенно последние..свободно рвут крейсер пополам..о чем тут говорить..
десяток ракето торпед.. хотябы одной, поразят любой сильно охраняемый корабль!

Анатолий написал:

#1056832
это тоже самое..что вынести раненого с поля боя...отвлекается изрядное количество сил и средств..
какая к черту от этого выгода ?

Прозаическая. Построить новый куда дольше выйдет)

Анатолий написал:

#1056832
Я думаю Вы немало посмотрели в сети фото,испытаний новых ракет и торпед ?
особенно последние..свободно рвут крейсер пополам..о чем тут говорить..

Например о том, что "Сэмуэль Б. Робертс" пополам не развалился. Хотя у него под килем рванула мина с зарядом в 115 кг.

han-solo написал:

#1056830
Тут не всё так однозначно, хотя конструктивные недостатки заложены в корабль с рождения.

Есть у меня подозрение, что что-то не так было и с процедурами подготовки и тренировками. Просто очень странно - янки в Персидском Заливе вытащили фрегат с перебитым килем (и преизрядным пожаром тоже), а у нас "Отважный" не сумели вытянуть. Конечно, раз на раз не приходится, и рвани у  "Сэмуэль Б. Робертс" погреба - кто знает, что бы от него осталось. Но все же... мне кажется, что тут и разница в подготовке.

Отредактированно Dilandu (20.04.2016 23:09:50)