Сейчас на борту: 
Gunsmith,
Mitry
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 29 30 31 32 33 … 245

#751 22.04.2016 09:40:26

vova
Участник форума
Сообщений: 1028




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1057082
Проверка его заявок показала тем не менее очень высокую подтверждаемость. Даже когда он за один день заявил 17 сбитых, 15 побед  подтверждаются точно, а две возможно  (есть еще претенденты).

- претендентов не может не быть, так как в тот день, как и у Руделя с его эскадрильей, летало туева хуча  немецких истребителей, а сбивал Марсель ... даже в том вылете где он и не участвовал!!!

13й воин написал:

#1057084
Ju87G отличается от Ju87D тем, что сняли подъкрыльевые бомбодержатели и установили пушки.

- характеристики по испытаниям шибко отличаются от умозрительных характеристик пепелаца.

13й воин написал:

#1057086
Туточки, куда ж без него.

- а-а, извините ступил, как же я не догадался что Сами-знаете-кто  заменил всю немецкую авиацию. Надо было раньше это сказать - тогда тупых вопросов не задавал бы! Ни по 500-т танкам, ни по Марату.

SeeMin написал:

#1057111
Наткнулся на интервью еще одного летчика с пушечной "Штуки

- прям союз литераторов-противотанкистов?

#752 22.04.2016 11:16:25

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Тут упоминалась годовая сводка потерь танков 1 БФ. Никто не сможет пробить, скажем через http://allaces.ru/ge/struct/st/main.php - какие соединения действовали против танков 1 БФ? А там может и заявленные успехи можно будет разыскать...

#753 22.04.2016 13:04:39

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Alex_12 написал:

#1056334
точность бомбометания с Ил-10.  полигон, ес-сно.Авиация и Космонавтика 2016-04, стр.42

Скажите, а в статье не сказано какие бомбы и что за прицел ПШ-3?

#754 22.04.2016 13:10:43

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1056368
Таже Аризона - попасть с горизонтального полета в арт.погреба (и не один раз) - тут мастерство на везенье помноженное.

Скучный Ёж написал:

#1056354
Не понял логику в которой попасть с горизонтального бомбера в линкор менее почетно, чем с пикировщика.

Не поняли, потому что я ничего подобного и не говорил.
Но разница есть.
"Тирпиц" был уже серьезно поврежден и его по сути добивали. К тому же использовали 5-ти тонные бомбы и специальный прицел.
Перл Харбор атаковали без объявления войны. Зенитный огонь был открыт поздно и неорганизовано, экипаж "Аризоны" не находился на боевых постах, присутствовала неизбежная растерянность, вызванная внезапым нападением и т.д.
Кроме того японские летчики специально отрабатывали  такую атаку еще до войны.

Скучный Ёж написал:

#1056354
Минимум полсотни пилотов могут себе записать попадания в линкоры и авианосцы чисто с пикировщика

Полсотни пилотов могут себе записать попадания, а потопление может записать один. Как Вы сами сказали:

Скучный Ёж написал:

#1056354
Но пушечный кавалер единственный в своем роде.

Про лакишот.

Скучный Ёж написал:

#1056368
Автары лакишота это американцы при Мидуэ - прям сразу несколько эскадрилий.

Тут, как раз, никакого лакишота нет. Эскадрилья пикировщиков должна добиться нескольких попаданий в цель.

#755 22.04.2016 13:58:43

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3938




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1057208
Скажите, а в статье не сказано какие бомбы и что за прицел ПШ-3?

http://jurnali-online.ru/aviaciya-i-kos … -2016.html

на стр.33 статья О.Растренина.

#756 22.04.2016 14:00:36

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1056354
Цифры 200ТБр итоговые намекают не на отсутствие потерь 12.08.1943, которые отмечены в докладе.

Цифры 200ТБр итоговые намекают, что к этому документу надо относится с сомнением.
В "Отчет о боевых действиях 200 тбр за период с 3 по 18 августа 1943 г. 11.10.1943"
сказано:
http://smages.com/images/200tbrctc.jpg
Потери от авиации - 11 танков, а не 2 и большинство безвозвратные.

Скучный Ёж написал:

#1057112
Раз пять уже сказали, что 3ГвТБр в районе Харькова в марте пострадала от Hs129В.

Раз пять уже сказал, что это ответ на заявления типа

Скучный Ёж написал:

#1056390
ну и цифры по 5 ГвТА только подтверждают, что авиация ВМВ плохо уничтожает танки:

Скучный Ёж написал:

#1056354
Эти цифры намекают на то что уничтожить танк с самолета из пушки (да и бомбой) крайне маловероятно, но можно повредить.

Прочитайте еще как "уничтожить танк с самолета из пушки (да и бомбой) крайне маловероятно":
http://smages.com/images/190343trt.jpg

Статью еще прочитайте. Мы с Вами на эту тему говорили.

Скучный Ёж написал:

#1050521
Я хочу сказать, что Вы постоянно перевираете когда цитируете, и опят пытаетесь спрятаться за чужих людей. А к panzeralex в данном случае это не относится

http://warspot.ru/2959-daby-ne-nesti-iz … go-korpusa

#757 22.04.2016 14:14:43

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1057215
Прочитайте еще как "уничтожить танк с самолета из пушки (да и бомбой) крайне маловероятно"

Ну прочитаем, что с того-то, прям все сразу ясно станет что ль. Здесь набили 14 танков за полтора часа, а на 1 БФ - 15 за год (а с учетом бомб аж 46)...

Отредактированно SeeMin (22.04.2016 14:15:22)

#758 22.04.2016 14:42:37

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

han-solo написал:

#1056400
мнение А. Морозова (который авторитет по танкам, в отличии от Руделя), которое он изложил в заключении по результатам обстрела Т-34 на полигоне, особо отметив : " Наименее опасными при обстреле Т-34 являются его задние ракурсы. Даже в случае пробития брони здесь танк может выйти из строя только в результате разрушения узлов трансмиссии или двигателя... В случае загорания двигателя экипаж покидает машину не пострадав..."

Все правильно - "наименее опасными" для экипажа, но не для танка.

han-solo написал:

#1056400
Не каждый попавший снаряд в кормовую часть, пробивал броню. И не каждый снаряд пробив её на пределе разрушал двигатель и вызывал пожар.

Читайте выложенное. Читайте.(c)

han-solo написал:

#1049037
Я об этом несколько раз говорил, но оппонент не замечает вопроса. Простой пример: Рудель заходит на танк с борта и (везение редкое) попадает в танк двумя снарядами. Эффектные разрывы и записывет очередную победу. А снаряды например пошли ниже и угодили в катки или гусеницы. Возможно? Легко. Да что там Т-34, лёгкий танк вполне может уцелеть.

13й воин написал:

#1051187
Я на это несколько раз отвечал, но оппонент не замечает ответа:


13й воин написал:

#1049682
Не только я не забываю, но и представьте себе Сами-знаете-кто не забывал:
Попасть в танк еще не значит его уничтожить, необходимо поразить определенное место (например, горючее или боеприпасы).Танки снабжены дымовыми снарядами для того, чтобы создать непроницаемый экран или имитировать возгорание в надежде, что их преследователи оставят их в покое, полагая что достигли своей цели. Опытные экипажи вскоре разгадывают этот трюк и больше не попадаются на удочку русских. На самом деле загоревшийся танк пылает очень ярко, имитировать такое пламя слишком рискованно. Во многих случаях танк взрывается, как только пламя доходит до боеприпасов.Я лечу на бреющем над танком ИС, который извергает дым, но все никак не загорается. Кровь яростно пульсирует в голове. Я знаю, что играю в кошки-мышки с судьбой, но этот ИС должен быть подожжен. Вновь на высоту 800 метров и вниз — на 60-тонного левиафана. Он все никак не загорается! Меня душит ярость! Он должен загореться и будет гореть!

Вот не хотите Вы читать мемуары, потому и делаете из немцев дураков, типа где им убогим понять, что попадание еще не значит, что танк вышел из строя.

Про

han-solo написал:

#1056475
Итого из 2285 машин потеряно от авиации 46 (2,02 % ), от авиабомб 31 (1,36 % ), от авиапушек 15 (0,66 % ). Как и обсуждалось бомбами выбили много больше бронетехники, чем авиапушками.

Читайте выложенное. Читайте.(c)

13й воин написал:

#1045230
По состоянию на 31 мая 1944 г. из 1051 боеготового одномоторного истребителя в Люфтваффе в целом в 6-м воздушном флоте находилось всего 66 машин, или 6 %. Это были штаб и две группы 51-й истребительной эскадры.Всего же в составе 6-го воздушного флота на этот момент было 688 боеготовых самолетов:66 одномоторных истребителей, 19 ночных истребителей, 312 бомбардировщиков, 106 штурмовиков, 48 ночных бомбардировщиков, 26 дальних разведчиков, 67 ближних разведчиков и 44 транспортных самолета.

13й воин написал:

#1045088
Относительно 10.(Pz)/SG1. В 6-м люфтфлоте она одна такая и действовать должна была не только против 1-го Белорусского но и против 2-го  и 3-го  Белорусского и 1-го Прибалтийского, что как Вы сами понимаете, совсем другое дело.

На десяток Ju87G приходилось 400 штурмовиков и бомбардировщиков. Конечно не все они наносили удары по танкам, но пусть даже только 200. И они "бомбами выбили много  больше бронетехники, чем авиапушками." Выбили в два раза больше, а было их больше  как минимум в двадцать раз.

#759 22.04.2016 15:46:31

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10798




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

SeeMin написал:

#1057218
Ну прочитаем, что с того-то, прям все сразу ясно станет что ль. Здесь набили 14 танков за полтора часа, а на 1 БФ - 15 за год (а с учетом бомб аж 46)...

Да дело в том что опять идёт враньё - причём прямое, так как говорилось не про то что танк вообще сложно повредить, а про то что он быстро чинится - 200ТБр с 18.08 начали выводит из первой линии и уже на 22.08 она имела только 1 танк числящийся как безвозвратно потерянный от авиации в период с 03.08 по 22.08.
Но теперь хоть документами пытается подкладываться и того складываем следующее по 200ТБр:
- на 18.08 с 03.08 - безвозвратных от авиации 11 шт.;
- на 22.08 с 03.08 - безвозвратных от авиации 1 шт.
так что как раз имеем что

Скучный Ёж написал:

#1056354
после стабилизации фронта или вывода во второй эшелон процент потерь за счёт возвратных и отремонтированных резко снижается до тех самых 2-4% (причем в течение 1-2 суток).


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#760 22.04.2016 15:55:39

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10798




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Спойлер :

Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#761 22.04.2016 16:12:53

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1057232
Ссылка на варспот это серьёзно.

Право, не самый худший вариант после ссылок на мемуары Руделя и руководство для пилотов легкомоторников.

#762 22.04.2016 16:18:57

vova
Участник форума
Сообщений: 1028




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1057230
- на 18.08 с 03.08 - безвозвратных от авиации 11 шт.;- на 22.08 с 03.08 - безвозвратных от авиации 1 шт.

- возвращаемся к началу: кто писал, кому писал, зачем писал, в какой ситуации писал, ну и в какой обстановке.
По отчету того же Катукова за время Цитадели: на СПАМ бригад отправляли танки с ремонтом не более 12 часов, остальные - на СПАМ корпуса или армии. Потери "безвозврат" берем по бригадам? Или по армии?
А в Висло-Одерской , приказ Жукова - танки с ремонтом более 3-х дней - отправлять на ремзавод фронта, что бы не тормозить ремонтные службы армий.  Т.е.  и такие повреждения для армии - безвозврат. А у немцев "краткосрочный ремонт" - до 3-х недель - танк в списках дивизии.

#763 22.04.2016 16:32:52

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10798




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1057237
- возвращаемся к началу: кто писал, кому писал, зачем писал, в какой ситуации писал, ну и в какой обстановке.

Кстати "да"! Но думаю корпусная таблица по отчётам бригад сделана в данном случае.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#764 22.04.2016 16:49:20

han-solo
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Alex_12 написал:

#1056334
точность бомбометания с Ил-10.  полигон, ес-сно.

Не очень кучно, видно осваивали прицел. И малая скорость при бомбометании бросается в глаза.

13й воин написал:

#1057082
то прочитали бы:[/quote]
Эх, видимо бесполезно Вам объяснять, упёрлись и не хотите слушать.

13й воин написал:

#1057082
Я уже писал.Немцы использовали термин Streukreisradius - круговое вероятное отклонение. КВО выражается величиной радиуса круга, очерченного вокруг цели, в который предположительно должно попасть 50 % боеприпасов (или их боевых частей).КВО на 400м  -  1метр, на 200м  –   50см, на 120м  –   30см.Разница очевидна.

На двухсот метрах 50 % снарядов попадают в круг диаметром 100 см. Где тут точность в 30 см от Руделя? Не учил он матчасть. *haha* И ещё: а он точно стрелял с 120 метров?

13й воин написал:

#1057082
В атаках на эти лодки мы не используем наше специальное противотанковое оружие, поскольку его высокая поражающая способность здесь просто не нужна.

Расшифруйте, какие снаряды имел в виду Ваш кумир.

13й воин написал:

#1057082
А потому, что Ю- 87 Г вел огонь из пушек с 500-150 м, а не бросал бомбы с высоты 2 км.

Выше обсуждалось, на сколько сильно влияет ветер на точность стрельбы  авиапушек. Вы полагаете, что не влиял? И ещё вопрос, как герр Врудель определял скорость танка и вносил поправки в прицеливание?

13й воин написал:

#1057082
Тогда по-Вашему выходит, что и успехи скажем Покрышкина и Сафонова тоже надо "смело делить на 10".

Их не Геббельс раскручивал. Поэтому успехи реальные выше, но завышены.

#765 22.04.2016 17:24:07

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10798




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Ну и по поводу того чему стоит доверять - тот же отчёт 200ТБр эпизод с потерей 7 Т-34 от авиации относит к 12.08 (как и ЖБД бригады, и в документах корпуса) - стр.7.
Два из них кстати уже на следующий день прибыли по месту и заняли оборону с остальными (район Высокополья).
А в конце доклада в "Анализе танковых потерь" этот эпизод уже 13.08.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#766 22.04.2016 19:57:14

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

SeeMin написал:

#1057111
Наткнулся на интервью еще одного летчика с пушечной "Штуки": http://www.redrodgers.com/forums/showthread.php?t=1987.

Спасибо за ссылку на интересные интервью.

SeeMin написал:

#1056487
Хотя бы численность соединений этих летающих ПТ-шников. Или заявленные ими результаты.

Если бы Вы вместо борьбы с "пилотами одномоторников" внимательнее читали форум, то:

13й воин написал:

#1051307
дата                                На1 мaрта 1944г.                На 25 апgеля 1944 г.

Тип самолета                 G-1   G-2 D-3 D-5                    G-1   G-2 D-3  D-5
10(Pz.)/SG1                     4      4     2     1                       5      4     1     9
10(Pz.)/SG2                     5       -     -     8                       1      3      -     8
10(Pz.)/SG3                      -      8     -     -                         -      8     1    4
10(Pz.)/SG77                    -      -      -     -                         -     10      -    -
Всего                                9    12    2     9                        6     25    2   21
Итого                            21 Ju 87G   11 Ju 87D               31 Ju 87G   23 Ju 87D

Скучный Ёж написал:

#1051275
эскадрильи на Hs129 на фронте:
начиная с 1943 все 5 эскадрилий IV.(Pz)/SG9
В январе 1945 - 2 сформировано для группы I.(Pz)/SG9 (из тех, что перевооружили с 87) и 3 перевооружены на FW-190 Panzerblitz.
К этому надо добавить смешанные эскадрильи использующие Hs129 - например II./SG101.

13й воин написал:

#1055368
4 июля 10.(Pz)./SG3 прибыла на аэродром в Вильнюсе, Литва, в течение трех дней уничтожила на подступах к городу 32 танка, 13 грузовиков и пять зенитных орудий. Атаковав в районе г. Митау (немецкое название г. Елгава, Латвия) группу из 25 танков, ее пилоты уничтожили 21 танк.
1 сентября Куффнер получил звание гауптмана, а 20 декабря – RK-EL (Nr.684). К тому времени он совершил уже 745 боевых вылетов и лично уничтожил 50 танков, а на счету его эскадрильи были 322 уничтоженных и 168 тяжело поврежденных танков.

13й воин написал:

#1053843
В первой половине 1944 г. летчики IV.(Pz)/SG-9 добились экстраординарных успехов, а индивидуальные счета отдельных пилотов превысили 50 уничтоженных танков противника.
13 апреля 1944 г.: над Северным Крымом и в районе северо-восточнее Феодосии летчики Schlachtfliegerstaffeln за два дня уничтожили 82 танка противника, особенно отличилось подразделение гауптмана Руффера.

13й воин написал:

#1054277
В сентябре 1943 под Кривым Рогом два отряда Hs-129 за две недели заявили более 130 танков, а засчитали им чуть более 100.
(Hs 129: Panzerjäger! by Martin Pegg р.155)

#767 22.04.2016 20:08:33

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1057230
и того складываем следующее по 200ТБр:-
на 18.08 с 03.08 - безвозвратных от авиации 11 шт.;- на 22.08 с 03.08 - безвозвратных от авиации 1 шт.

Знаете, возможно я не достаточно хорошо владею русским языком, но я посмотрел в словаре:

Безвозвратные потери — военные потери в живой силе (среди военнослужащих сторон, участвующих в военном конфликте, которые безвозвратно утратили боевую способность) и в военной технике (не подлежащей восстановлению или оставшейся в руках противника).

Посмотрел по ссылкам:

Чтобы пополнить недостаток эвакуационной техники, СПАМы самостоятельно из танков безвозвратных потерь, которые по своему техническому состоянию не могли быть восстановлены как боевые машины, комплектовали тягачи (так называемые Т-34Т). К концу войны потрепанные Т-34 из капитального ремонта без башни постепенно стали основным средством эвакуации.

Обычно фронтовые ремонтные центры состояли из двух отдельных танкоремонтных батальонов и трех-четырех подвижных танкоремонтных баз, одной-двух эвакуационных рот, сборных пунктов аварийных машин и сборно-распределительных пунктов по демонтажу танков безвозвратных потерь.

http://sovietmedals.ucoz.com/index/shevelev/0-155

После боев под Сталинградом 7-й полк прорыва вывели в резерв, а 1 мая 1943 г. его отправили в Тульский военный танковый лагерь на переформирование.
В выводах по боям за Сталинград штаб полка писал следующее:
«Полк действовал в составе 66 А с 24.11.1942 г. по 3.2.1943 г. то есть 72 дня. Из них непосредственно боевых дней проведено - 33, всего сделано 196 танко-выходов, в среднем в день выходило 6 танков. За этот промежуток боевых действий полк имел потери:
Личный состав - убито и пропало без вести 62, ранено 21.
Матчасть: безвозвратно КВ-1С — 14, сдано на рембазы - 5, осталось на ходу - 2.
http://tankfront.ru/ussr/tk/tk13.html

Однако мы рискнули и начали подготовительные работы. Ремонтная бригада сержанта С. М. Жилякова произвела разделку швов, нашла танк безвозвратных потерь (уже не подлежавший ремонту), автогеном вырезала кусок брони борта по требуемым размерам и конфигурации и приступила к сварке.

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/tovictory/?page=35

vova написал:

#1057237
танки с ремонтом более 3-х дней - отправлять на ремзавод фронта, что бы не тормозить ремонтные службы армий.  Т.е.  и такие повреждения для армии - безвозврат.

Т.е.  "и такие повреждения для армии - безвозврат" - очередная Ваша, мягко говоря, фантазия.

#768 22.04.2016 20:39:31

13й воин
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1057230
Да дело в том что опять идёт враньё - причём прямое, так как говорилось не про то что танк вообще сложно повредить,

Неужели? А это кто писал:

Скучный Ёж написал:

#1054513
Например, просмотрев 31 ТК можно увидеть, что почти все потери танков - это от артиллерии и танков.

В действительности, просмотрев 31 ТК можно увидеть, что
47 танков сгорело от артиллерии и танков, 17 от авиации.
19 танков подбито и 29 не вернулись с поля боя, т.е. причины потери 48 танков не указаны и часть из них точно выведена из строя авиацией (как минимум 3 подбитых танка пушечными самолётами).

Скучный Ёж написал:

#1057252
Ну и по поводу того чему стоит доверять - тот же отчёт 200ТБр эпизод с потерей 7 Т-34 от авиации относит к 12.08 (как и ЖБД бригады, и в документах корпуса) - стр.7.Два из них кстати уже на следующий день прибыли по месту и заняли оборону с остальными (район Высокополья).А в конце доклада в "Анализе танковых потерь" этот эпизод уже 13.08.

13.08. это просто опечатка, а вот с чего Вы взяли, что "Два из них кстати уже на следующий день прибыли по месту и заняли оборону" относится к этим восьми.

http://smages.com/images/120843200t.jpg
Это что, сожженный танк восстановили? Да еще и за ночь. "в район Высокополья были посланы два  восстановленных танка" - это новое подкрепление.

Скучный Ёж написал:

#1057232
Ссылка на варспот это серьёзно.В каю-кампании есть тема "Варспот - фуфло (обращаюсь к новичкам и мимопроходящим)"

Причем тут сайт. Я Вам про автора статьи говорил. Или забыли?

13й воин написал:

#1050777
Моя фамилия Томзов (а не Томасов), ну не люблю я когда мою фамилию каверкают А. Томзов и Panzeralex - одно и тоже лицо - это я.
У меня нет каких-то личных архивов, вся архивная информация взято мною из ЦАМО. Про данный эпизод - речь идет о 1 тк и о его боевых действиях в период 12-31 июля 1943 на северном фасе Курской дуги.

#769 22.04.2016 21:07:07

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1057272
Если бы Вы вместо борьбы с "пилотами одномоторников" внимательнее читали форум, то

...то Вы бы смогли заметить, что вопрос о численности и результатах летающих противотанкистов я задавал в связи с потерями 1-ого Белорусского фронта. Таким образом заявления братьев Руделя по оружию относительно их достижений под Феодосией и Вильнюсом ни к чему. А вот объяснения по поводу того обстоятельства, что люфты пушечным огнем за целый год, действуя против танков целого фронта, набили их чуть поболее, чем Рудель заявлял за один вылет - вот это интересно.

Вы пишете, что по танкам 1 БФ палило всего около десятка "канонфогелей" из 10.(Pz)/SG1, при этом бомбами в танки швыряло, по Вашей оценке, около 200 самолетов. И вот де, бомберов в 20 раз больше, чем пушечных "Штук", а бомбами-то танков набито всего в два раза больше. В чем смысл этого сравнения? Оно может бы как-то грело душу "пушкарям", или наоборот, бомберы должны были от такого со стыда гореть, но в плане оценки эффективности люфтов против танков 1 БФ на это сравнение напрашивается т. н. "аксиома Эскобара"...

Но при этом десяток рыцарей из 10.(Pz)/SG1 работал аж на четыре фронта - против 1-ого, 2-ого, 3-его, Белорусских и 1-ого Прибалтийского. Здесь вроде как напрашивается вывод, что в четырех фронтах нашлось слишком уж многовато танков для десятка Ю-87Г, потому 1 БФ поплатился за год всего 15 танками, подбитыми артогнем авиации. Правда не понятно, что думать о потерях в танках остальных фронтов. Может "штукари" из 10.(Pz)/SG1 на танки 1 БФ за 1944 год всего раз налетели, спалив те 15 машин за полтора часа? Так что 1 БФ может просто легко легко отделался, а на остальных фронтах творился полный АдЪ и Израиль? Или может они и там на каждом по 15 танков за год выбили или и того меньше?

А ведь еще и у 1-ого Прибалтийского были свои "герои" - 10.(Pz)./SG3, которая за три дня какбэ спалила танков аж 32 единцы. Что же это их коллеги из 10.(Pz)/SG1 не смогли найти три денька для 1 БФ и тоже настрелять три десятка фрагов? А не полтора десятка. За год.

#770 22.04.2016 22:09:46

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10798




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Доклад 1ТК есть, отчеты по поражаемости есть - ну вот не нравится кому то как учитывали потери в ркка, что там безвозвратное и при каких обстоятельствах. Плохо владеете русским - пишите на чем умеете, тут есть кому перевести.
И опять - как что не сходится сразу начинают выдумывать - "новое подкрепление"(откуда? ведомость получения техники есть?)
И опять - как попался, так сразу с 6ТК перепрыгнул на 31ТК, но сути не уловил - документы бригад надо читать чтоб были ясны причины всех "не указанных".


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#771 22.04.2016 22:35:19

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10798




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Кстати в той статье опять есть популярное видео. Внимание вопрос знатокам: ищем синхронные выстрелы с частотой 1-2 секунды.
Мне кажется или это не похоже на фотопулемет 87G?


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#772 23.04.2016 10:39:14

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Наивысшая точность достигаеться расположением орудий по оси самолета, о есть подфюзеляжно если, и в одном экземпляре ПТ-пушка...

ТЕХНИЧЕСКИ врядли обеспечена была тогда синхоонная стрельба, именнр поэтому ясчитаю что Рудель враль, напомню о чем ранее я писал рассивание двухорудийной установки выше в 1,5-2 раза чем одноорудийной.  Кроме того плечо установки довольно велико.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#773 23.04.2016 12:23:36

vova
Участник форума
Сообщений: 1028




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1057276
Т.е.  "и такие повреждения для армии - безвозврат" - очередная Ваша, мягко говоря, фантазия.

- хех! Вы знаете как и почему списывали у нас танки  в безвозврат?  Пока никто мне , например, это связно не объяснил - ни Шеин, ни Томзов , ни Алтын. Сам процесс списания в безвозврат - именно поэтому все козыряют потерями  БРИГАД ... с 12 часами ремонта.

#774 23.04.2016 12:56:09

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10798




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Список безвозвратных потерь 1ТА с инвентарными номерами и причинами списания за август 1943 года
http://s019.radikal.ru/i642/1604/b8/73f62915ca92t.jpg
http://s013.radikal.ru/i322/1604/92/c8766a2c0e3ct.jpg
http://s001.radikal.ru/i193/1604/9c/648f0ce4a808t.jpg
http://s41.radikal.ru/i094/1604/33/a7ac09879d7ft.jpg
http://s50.radikal.ru/i128/1604/2d/ee87e59275bft.jpg
http://s010.radikal.ru/i313/1604/12/6a006df8aafat.jpg
http://s56.radikal.ru/i154/1604/df/f17ff1d37ce9t.jpg
http://s009.radikal.ru/i307/1604/b6/3059d9d9c365t.jpg


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#775 23.04.2016 13:22:47

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1113




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1057310
Мне кажется или это не похоже на фотопулемет 87G?

С вторым танком точно не он - пальба идет из одной пушки. Третий, похоже, тоже не штукарь - видно, что камера закреплена между орудиями, значит съемка велась бы через плоскость вращения винта, а винта перед камерой не видно. Правда, не понятно, что за самолет тогда из двух пушек стреляет - Хш-129 из 20-мм по танку?

Вот, кстати, стрельба с Хш-129: https://www.youtube.com/watch?v=UAWHLMIxfUw

Страниц: 1 … 29 30 31 32 33 … 245


Board footer