Емнип Новиков в плавнии "доигрался" (у рабочего у гришки под подушкой нашли книжки).а потом на процессе дал показания на царского сатрапа (не на ЗПР) - РЕВИЗОР -ЖУЛИК. на что получил ответ "см аттаестацию Новикова"

Пересвет написал:

#1056543
Воровство, хищение не является уголовным преступлением?!

Вы хотя бы современные законы гляньте откуда начинается уголовная ответственность и как на практике наказываются деяния подобные Новиков-Бакланов & проч. Обычный дисциплинарный проступок. Не говоря о том, что кроме свиньи ущерб определить довольно трудно.
П.С. из выделенного вами жирным видно, что читаете то что хотите прочесть.

Пересвет написал:

#1056477
То есть - доказательств нет!

Коллега, а Вы на досуге адвокатом дьявола не подрабатываете? Как тут запутали всех юридической казуистикой. Вот только маленькие нестыковочки:

Пересвет написал:

#1056375
Нет, не тянет. Виновен лишь в последующем "недоносительстве".

Недоносительство - это когда видел, как злодеи-сослуживцы свинью/ром воровали, но не сообщил начальству. А вот когда участвовал из личного интереса в деянии, ради которого произведена кража, т. е. употреблении похищенного в пищу в корыстных целях (а не от голода, что явилось бы смягчающим обстоятельством), то уже по-любому соучастник. Для примера - суть статьи "скупка краденого". И даже если бы не видел, что продукт ворованный, всё равно виновен, ибо свиньи и ром на халяву с небес не падают, а посылки с родимого хутора никому и в теории долететь не могло, а как специалист по вопросам продовольствия великолепно знает, что, где, когда и кому поступило из снабжения. К тому же в его служебные обязанности именно что входит обеспечение сохранности корабельного продукта (ещё и "служебное положение в личных целях"). Так что не надо дурака включать и горбатого лепить, типа "ну кругом невиноватый"! Я приводил выше, чем закончилась подобная история в мирное время в совершенно глухой сибирской в/ч в Советской Армии... А ведь там каждый воришка тоже блеял бред типа "...я не воровал, это всё они, я тока кусочек окорока попробовал...". Однако СУД был объективен и гуманен, и подобные вашим доводы защиты не принял совершенно!
Думаю, Новикова можно дальше не обсуждать (всё равно каждый останется при своём мнении), тема-то про Рожественского.
P.S. :   Хотя Новиков мало того, что сухим из воды вышел и вроде бы как "не при делах", так он ещё и подельников вложил по-полной, и исключительно ради своего "красного словца"! Ведь при случае за подобную откровенность их и привлечь можно было...   Ну точно в конец гнилой товаришш (стукачок-с однако? )!

Пересвет написал:

#1056756
Судом, с приведением доказательств! Ах да, это же новое слово для Вас. Погуглите на досуге, что оно означает...

Ну правильно, судом. Так ведь и Кирпич в известном фильме до суда не являлся преступником, а лишь подозреваемым. Но от этого он не перестал быть фактически вором. А "вор должен сидеть в тюрьме"!

Т.е. Рожественский слил сражение из-за голода и трезвости, так как не поел свинины с ромом?

Ольгерд

эскадра вступила в бой неплохо подготовленной.

Днем по окончании эволюционных учений адмирал в первый раз решил произвести эскадренную проверку дальномерных установок на всех боевых кораблях колонны броненосцев. На горизонт с фланга был послан крейсер «Светлана», а по сигналу «Суворова» все корабли одновременно должны были показать замеренное до крейсера расстояние, определенное дальномерами Барра и Струда. В то время как «Суворов» определил дистанцию в 100 кабельтовых, многие корабли показали 60–70. Эти результаты удручающе подействовали на настроение офицерского состава в канун боя, ибо воочию продемонстрировали неподготовленность эскадры к решительному бою, от которого зависел исход войны. (c) Костенко, за сутки до рокового боя.

Отредактированно Arioch (21.04.2016 16:31:25)

Ольгерд
...на судах эскадры накануне боя дальномерное дело находится в крайнем небрежении... приказ ЗПР по эскадре от 27.04.1905.

Arioch написал:

#1057023
крейсер «Светлана»

Крейсер "Урал"... и не за сутки.

Сможете раскрыть суть влияния сличения дальномеров по эскадре на ход артиллерийского боя начала 20 века?

Ольгерд написал:

#1057002
Ну думаю иронизировать всё же не стоит, тем паче воры спёрли продукт не у Адмирала лично.

Новиков и по его закромам прошел. В виде рассказа вестового Пучкова, там и "откаты" в карман последнего  описаны.

Пересвет написал:

#1056679
"Кража" (группой лиц) - предусматривается УК РФ.

Допустим. Тогда какая группа лиц свинью украла? Если слив рома логично на трюмных знающих прохождение трубопровода через палубы возложить, то свинья чья работа? И группа лиц может раздуться человек до 30-50, прямо или косвенно принимавших участие, что составит 3-4% от команды Орла. Т.е. всех причастных под суд?
Или все таки дисциплинарный проступок, за который наказывают, но не отдают под суд?

S300 написал:

#1057075
Так там для большей части эскадры был первый бой,

Для Семенова бой был не первый, но он ошалел в сравнении с 28 июля.

Пересвет написал:

#1057119
Здравая мысль.

Т.е. все согласны, что Новикову уголовку не пришить в 21 веке

veter написал:

#1057146
Новиков и по его закромам прошел. В виде рассказа вестового Пучкова, там и "откаты" в карман последнего  описаны.

Т.е. Рожественскому не отстегнули его долю с отжатого? И поэтому он расстроился и слил сражение?

veter

Для Семенова бой был не первый, но он ошалел в сравнении с 28 июля.

А Диану 28-го типа сильно обстреливали?

Скучный Ёж
Проблема в том, что мало купить новомодную заграничную штукенцию, надо еще л/c обучить ей пользоваться. В соседней ветке приводили выдержки из Грибовского насчет ситуации с подготовкой Дмитриева и использованием дальномеров в бою на Ушакове. Например, на Ушакове после всех экзерсисов с дальномерами за время похода - в бою один дальномер не использовали вообще, т.к. у Миклухи и Дмитриева его показания вызывали недоверие(а раньше типа доверяли что-ли?!), а насколько был исправен второй - тоже вопрос интересный, Грибовский вежливо написал, что ...возможно, наряду с погрешностями дальномера....

Отредактированно Arioch (25.04.2016 12:22:52)

Скучный Ёж

На эскадра в Кронштадте курсы дальномерщиков открыли с привлечением специалистов, на Мадагаскаре провели несколько конференций арт.офицеров по обмену опытом, в том числе с обсуждением работы с дальномерами.

Замечу, что в наше время длительность обучения и даже наличие "корочек" не гарантирует умения выпускником применять полученные знания на практике. Т.е. по вашему притензии ЗПР в приказе от 27.04.1905 сугубо бессмысленная придирка? Кстати, как прокомментируете слова Грибовского: Сличение показаний дальномеров началось только на последнем переходе эскадры, когда штаб ее наскоро «подработал» и размножил инструкцию, составленную штабом Н. И. Небогатова. Возникает закономерный вопрос, а что тогда делали на конференциях офицеры эскадры ранее?

P.S. Касаемо Ушакова, то Миклуха-Маклай на нем два года отплавал. Мне просто интересно, а он сам мог работать с дальномером БиС или ему это не по должности?

Отредактированно Arioch (25.04.2016 15:02:40)