invisible написал:

#1059958
Много толку было от Аскольда, Дианы, Паллады?

0,00 толку.

invisible написал:

#1059958
Мало ли чего Макаров хотел, но эти Эсмеральды просто разбегутся при появлении броненосцев.

Разбегутся и при появлении БРК.

Вик написал:

#1059869
Англы были очень богатыми и много тратили на флот.

Россия была вроде тоже далеко не бедной страной. Думаю, если бы на троне сидел Пётр Иосифович Грозный, денюшки нашлись бы на всё... В захудалой Греции некто Георгий Авероф вроде как за собственные бабосы построил для страны весьма неплохой броненосный кр-р "имени Себя Любимого", неужто сонм наших великих князей беднее грека был? И к примеру, СССР, обескровленный ВОВ, тем не менее сравнительно быстро вышел на второе место в Мире (о чём до войны и мечтать не мог)!

Вик написал:

#1059869
Щас вызову огонь на себя.
Нет, не нужен! РИФ это флот защиты своих берегов. На океанский флот у РИ не хватало денег. И вообще, рейдерские операции - это второстепенный вид боевых действий. Для них хватит и ВспКРов.

ВАЛХВ написал:

#1059873
Присоединяюсь к вам!

Ну, тогда ловите "залпы башенных орудий"! :
1. Без Океанского флота Россия на ДВ теряет и Камчатку, и Чукотку, и практически всё побережье Охотского моря (Аляску и Калифорнию вспомните), на том простом основании, что сообщение-снабжение-вывоз продукции до сих пор практически исключительно морем! Вы вооружёнными пароходами морские пути защищать собираетесь?
2. Владивостоку и Сахалину вторым этапом - та же судьба. Пример - захват японцами Сахалина в реале, и имей Россия хоть мильён отборных войск, ничего сделать не смогла без флота. Лайнеры с пушками не годятся!
3. Рейдерские операции - это не только захват/уничтожение вражеских "купцов", это прежде всего свободное оперирование в Океане, "что хочу - то и ворочу". Захотел к примеру - совершил набег на любой коммерческий порт с разрушением всей инфраструктуры последнего, а это сильнейший удар по экономике противника. Вы это ВсКр-ами планируете осуществлять? Теперь представьте океанскую эскадру (как планировались) из "Пересветов", "Рюриковичей" и "Диан" + с десяток вооруженных быстроходных пароходов Доброфлота в качестве угольщиков-транспортов снабжения-ВсКр-ров с усиленным экипажем для десанта и призовых партий, сколько бед они принесли бы той же Японии, действуя с тыла/Океана? Для отражения подобной угрозы одного Камимуры маловато будет, силы гораздо солиднее нужны, и постоянно держать их где-либо в районе свободного выхода в Океан. И это ещё не факт, что даже если у угадают место атаки ВОК, ещё сумеют преследовать русских на океанских просторах...
  А в Порт-Артуре стоит 1 ТОЭ из 10 ЭБРов (как планировалось), "Баяна", 4-х 6000-ков и 4-х 3000-ков...
Вывод - ох далеко не от "большого богатства" англы столь нервно реагировали на "Рюрики" и "Пересветы"! А Япония, даже получив к примеру ещё пару броненосцев, вряд ли решиться на войну.
Вот вам и пример "Fleet in being" в крейсерской конфигурации!

Ольгерд

В захудалой Греции некто Георгий Авероф вроде как за собственные бабосы построил для страны весьма неплохой броненосный кр-р "имени Себя Любимого", неужто сонм наших великих князей беднее грека был?

Учитывая как шикарно тамошние деятели распилили полтора ляма от графа Строганова, купив негодный кораблик...

Arioch написал:

#1059973
Учитывая как шикарно тамошние деятели распилили полтора ляма от графа Строганова, купив негодный кораблик...

Не совсем в курсе, о чём Вы? "Г.Авероф" - негодный кораблик?!!

Ольгерд
Граф Строганов в РЯВ пожертвовал больше ляма на корабль. Наши деятели купили "крейсер" Русь, дальше была мутная и скандальная эпопея. Короче бабло освоили, а на войну корабль не попал. Так что тут скорее проблема не в отсутствии патриотов с бабками на кораблики, а в полном неумении чиновников ими распорядится с умом.

Отредактированно Arioch (06.05.2016 12:18:27)

Ольгерд написал:

#1059968
Россия была вроде тоже далеко не бедной страной

Она была нищей.Если сравнивать с той же Германией или Англией.

Ольгерд написал:

#1059968
1. Без Океанского флота Россия на ДВ теряет и Камчатку, и Чукотку, и практически всё побережье Охотского моря (Аляску и Калифорнию вспомните), на том простом основании, что сообщение-снабжение-вывоз продукции до сих пор практически исключительно морем! Вы вооружёнными пароходами морские пути защищать собираетесь?

В реале если бы кто то захотел эти территории реально отжать отжали бы.Те же Штаты или Англичане.И ничего бы Доблестный Океанский РИФ  им бы не сделал.Вот только реальные попытки вторжения  до ПМВ ограничились высадкой десанта в Крымскую или высодками японцами в РЯВ.Никому Чукотка и Камчатка в тот момент ненужна была.Торговать там не с кем ресурсов нету.Вот и ради чего просто там содержать Охрану и тратится?В этом плане гораздо сочнее пограбить тех же Испанцев с Кубой и Филлипинами или Голландцев с Индонезией.Там и выращивать много чего полезного можно да и товары свои есть кому продать.

Ольгерд написал:

#1059968
2. Владивостоку и Сахалину вторым этапом - та же судьба. Пример - захват японцами Сахалина в реале, и имей Россия хоть мильён отборных войск, ничего сделать не смогла без флота. Лайнеры с пушками не годятся!

Владивосток отлично защищается при наличае Ж.Д.А для защиты  Сахалина с его огромным растоянием от берега конечно нужен Океанский флот... 

Ольгерд написал:

#1059968
Вывод - ох далеко не от "большого богатства" англы столь нервно реагировали на "Рюрики" и "Пересветы"! А Япония, даже получив к примеру ещё пару броненосцев, вряд ли решиться на войну.

Перед РЯВ  многие то же так думали.Но учитывая реальный уровень подготовки и прибавив к обьединенному флоту еще 2 Броненосцев я бы не стал утверждать что соотношение японского флота к российскому сильно меняется относительно реала.

Отредактированно jurdenis (06.05.2016 12:58:00)

Ольгерд написал:

#1059971
Зачем изобретать велосипед? Чем плохи в реале "камушки"?

Мне не нравится, что по программе Для нужд ДВ построили 5+ типов безбронных крейсеров ( с камушками ). Поэтому и хочется на базе богатырской КМУ сделать стандартный крейсер для разведок и посылок. Еще не нравится трехвалка с тремя МО, когда можно обойтись 2 и 2. В конце концов альт Боярин с 8 пушками и двумя ПМ Аскольда смотрелся бы много лучше и практичнее для тиражирования. Ну, и показатели камушков на испытаниях портят картину в довершение.

jurdenis написал:

#1059989
Нужно уметь признавать недостатки и отказыватся от заведомо отрицательных единиц.Даннй же корабль не тянул на нормальную боевую единицу.И вместо траты на него денег лучше было бы от него отказатся.

Запускать этот проект = должностное преступление - вредительство. Но сказать об этом тогда было банально некому.

адм написал:

#1059977
Зачем тогда Новик с Цусимой воевать начал, а не ушел?

А он разве мог уйти в том положении и состоянии?

Ольгерд написал:

#1059968
1. Без Океанского флота Россия на ДВ теряет и Камчатку, и Чукотку, и практически всё побережье Охотского моря (Аляску и Калифорнию вспомните), на том простом основании, что сообщение-снабжение-вывоз продукции до сих пор практически исключительно морем! Вы вооружёнными пароходами морские пути защищать собираетесь?

Для защиты своих берегов и прибрежных островов достаточно иметь ординарные ЭБР и крейсера без замашек на океанскость, но с заточкой на ведение морского боя. А первым делом требуется хоть немного вложиться в береговую инфраструктуру Флота, без которой самая океанская океанскость выйдет паром на ветер через гудок.

Ольгерд написал:

#1059968
. Рейдерские операции - это не только захват/уничтожение вражеских "купцов", это прежде всего свободное оперирование в Океане, "что хочу - то и ворочу".

Что хочу, то и ворочу можно было себе позволить в эпоху парусов. И то если небеса не вздумают наложить на хотелкина метеосанкции. Чтение книг про ВОК и его корабли оставляет впечатление неокеанскости их потенциала. Смотрим на их предельный рейд и остатки угля. Не было в РИФ и таких КМУ, чтобы месяцами, да и неделями, скитаться в океане, не теряя бодрость хода.
Миражи океанского рейдерства это проявление деятельности трех адмиралов, правивших бал в РИФ под августейшим руководством - Манилова, Собакевича и Коробочки. А уж про Пересветы, оказавшиеся углежорами-стахановцами, и говорить нечего.

Ольгерд написал:

#1059968
Захотел к примеру - совершил набег на любой коммерческий порт с разрушением всей инфраструктуры последнего, а это сильнейший удар по экономике противника.

Так прямо и на любой? На Портсмут или Гонконг замахнетесь? А сильнейший удар по экономике можно нанести либо массированным ударом ЯО, либо многомесячными бомбардировками промышленных центров тысячами бомберов в купе с блокадными действиями. Иначе будет укол или укус, который ничего не потрясет и не поколеблет. К слову...

Arioch написал:

#1059979
Граф Строганов в РЯВ пожертвовал больше ляма на корабль. Наши деятели купили "крейсер" Русь, дальше была мутная и скандальная эпопея. Короче бабло освоили, а на войну корабль не попал. Так что тут скорее проблема не в отсутствии патриотов с бабками на кораблики, а в полном неумении чиновников ими распорядится с умом.

Ольгерд написал:

#1059968
Думаю, если бы на троне сидел Пётр Иосифович Грозный,

то проблем с первым в Мире "Эскадренным Авианосцем" попросту не было бы. Впрочем как и многих остальных, включая в первую голову 10 ЭБРов в линии к началу войны. С каждого Великого Князя - по 1 ЭБРу полностью боеготовому по единому техзаданию, и не ипётс! На балеринок не хватает-с? Ну тогда едино лишь Волею Государевой пожалте-с на Сахалин с лишением ВСЕГО... Тачку с ручками из слоновой кости так и быть пожалуем! Без всяких конституционных судов и прений в госдумах-с... (вот в чём преимущество Абсолютной Монархии ) Как думаете, потребность в прочих крейсерах и миноносцах для всего РИФ была бы решена? Или какие-то там "чиновники" посмели бы стать на пути "Великих Продолжений"?!!

urri написал:

#1060043
Лишь ввиду бесполезности царских мареманов. Никчемный аппарат. То что мог он с таким же успехом мог и улучшенный Ильин - сделаный на современном уровне. А их мона было наклепать троих вместо одного.

То-то этот "никчёмный аппарат" стал основой для всех лёгких кр-ров Мира всех времён и народов на всю оставшуюся жизнь. Турбины дурачьё запихивали, лишь бы не менее 25-ти, а лучше ещё более! И плевать на 6дм-ки на борту!
"Улучшенный современный Ильин" - это "Абрек". Дёшево и реально. Даже на "добровольцев" не потянет, а не то что с "Новиком"-первым тягаться. Даже со -вторым. Даже втроём.

jurdenis написал:

#1059991
Она была нищей.Если сравнивать с той же Германией или Англией.

Не пейте на ночь молока с селёдкой. И не читайте либеральную прессу. Иначе сна у вас не будет.

jurdenis написал:

#1059991
В реале если бы кто то захотел эти территории реально отжать отжали бы.Те же Штаты или Англичане.И ничего бы Доблестный Океанский РИФ  им бы не сделал

Захотели, но не сумели. Пупок развязался. Это и англы, и янки. Иначе Камчатка была бы Аляской-2. И Доблестный Океанский РИФ в количестве аж двух океанских кораблей навалял люлей вашим любимым "Владыкам Морей" так, что уползли до следующего года несолоно хлебавши, лишившись застрелившегося адмирала... Спорить можно долго, но против фактов не попрёшь, увы Вам! А не было бы "Авроры" с "Двиной", как бы повернулось? Знаете, мне что-то совершенно не хочется спорить с людьми, отвергающими знАчимость Флота для России на любых рубежах. Почитайте первоисточники, Петра Великого что ли...

ВАЛХВ написал:

#1060011
Для защиты своих берегов и прибрежных островов достаточно иметь ординарные ЭБР и крейсера без замашек на океанскость, но с заточкой на ведение морского боя.

Короче, "мореходные мониторы береговой обороны"! Вы про Охотское и Берингово моря слышали? А про собственно Тихий Океан? Или для Вас ДВ - это лишь Жёлтое да Японское моря (до которых уж как-нибудь дочапаем, а там уж портЫ всегда под боком в случай чего)?

ВАЛХВ написал:

#1060011
Что хочу, то и ворочу можно было себе позволить в эпоху парусов. И то если небеса не вздумают наложить на хотелкина метеосанкции.

Это расскажите графу Шпее и его подчинённым. А потом попробуйте посчитать, ВО ЧТО обошлась союзникам ликвидация двух (довольно старых уже на момент боя) аналогов "Рюрика" и даже далеко не аналогов "Дианы" лишь c чуть бОльшей от неё скоростью?
P.S. Кстати, тоже без баз мужики оперировали в океане. Не смущает?
P.P.S. А кстати, если бы против "Сиднея" был бы не слабый "Эмден", а "Диана", на какой итог боя поставили бы? Я бы конечно на "Сиднея" - у него турбины, она его просто не догнала бы!

urri написал:

#1060043
Никчемный аппарат. То что мог он с таким же успехом мог и улучшенный Ильин - сделаный на современном уровне.

Не-а, не получите от "new-ильина" ТТХ "Новика", даже близко.