Призывали факт и тут же...

Dilandu написал:

#1060006
экономическое, технологическое и научное превосходство США - это все-таки элементарно.

Dilandu написал:

#1060006
США считают более важным снижение международной ядерной напряженности, чем способность ядерного нападения.

Dilandu написал:

#1060015
том, что США вообще не собираются вести тотальные войны с ядерными державами)

Dilandu написал:

#1060039
Кобра, что-то вы опять начинаете нервничать, срываться и скандалить. Давайте лучше прекратим тогда дискуссию.

Не правильно. Поменьше стоит вам персонально раздавать советы по изучению матчасти..

Dilandu написал:

#1060040
разбираетесь в лазерной технологии

А смысл? мне интересным может быть только точность фокусировки Импульсов, вероятность поражения цели, и боевая скорострельность. Пока говорить не о чем.

Dilandu написал:

#1060040
, дизайнах ядерного оружия и конструкторских решениях, принципах действия такового...

Упс а что придумали нового за  25 лет?! Я готов просветится...

Dilandu написал:

#1060033
Так в том и плюс фазированной технологии)

Я понял, что снижаются требования к оптике, рабочему телу и т.п. - однако с точки зрения системы питания не очень большая разница, что питать - большой суперлазер или сотню попроще. Вопрос был, откуда вы электроэнергию будете брать необходимой мощности длительности?

Dilandu написал:

#1060046
сумеете описать, как именно лазерное оружие действует на цель? Или хотя бы почему непрерывный луч менее эффективен, чем импульсная подача?

Это как то отличаеться от того что описала группа Сагдеева? Недумаю. Там и физика с математикой процесса описана очень достойно. Тогда сумею без залезания в источники. И вообще мне лично спать пора.

Cobra написал:

#1060050
И вообще мне лично спать пора.

Ну, спокойной ночи)

Кстати, запоздало поздравляю с новой страницей в жизни.

Олег написал:

#1060099
Почему не боится - сбить 1500 взлетающих моноблочных ракет сложнее чем 500 с 3 ГЧ?
В реальности нас ограничивают деньги и промышленные мощности - значит многоголовость дает за счет небольшого прироста цены кратное увеличение числа пораженных целей - опять же, при любом развитии событий.

Скоординировать одновременный удар 1500 моноблочных ракет - на порядок сложнее.

Олег написал:

#1060099
Понятно, что не напрямую. Интересно, какую скорострельность обеспечит система питания?

А тут еще одна вкусность - система не перегревается, т.к. отдельные блоки вовсе не обязаны работать на износ) Т.е. мы можем держать массив включенным непрерывно, и просто концентрировать луч на цели.

Отредактированно Dilandu (06.05.2016 19:38:58)

Dilandu написал:

#1060104
Скоординировать одновременный удар 1500 моноблочных ракет - на порядок сложнее.

Чем 500 - не на порядок. Но одновременный и не нужен - запуск в течении минуты-двух минут вполне осуществим на технологиях 70х.

Dilandu написал:

#1060104
А тут еще одна вкусность - система не перегревается, т.к. отдельные блоки вовсе не обязаны работать на износ) Т.е. мы можем держать массив включенным непрерывно, и просто концентрировать луч на цели.

Ну-ну, я посмотрю, как вы обеспечите теплоотвод от 100 10 МВт лазеров, работающих в непрерывном режиме. Что-то мне кажется, что даже один такой непрерывный лазер будет сложнее импульсного гигаватника.

Кстати, подумалось, что одноголовые/многоголовые ракеты имеют аналоги с одно и многоорудийными башнями. Чисто в техническом аспекте первые имеют преимущества, но финансовые преимущества мноорудийных перевесили. Интересно, какой был бы Вашингтон, если бы ограничивали не суммарный тоннаж или число кораблей, а только число орудий ГК?

Отредактированно Олег (06.05.2016 20:39:39)

Dilandu написал:

#1060052
Кстати, запоздало поздравляю с новой страницей в жизни.

спасибо большое..

Олег написал:

#1060099
Очевидно, что с чисто военной точки зрения много одноголовых ракет будут в любой ситуации выгоднее того же числа боеголовок на меньшем числе многоголовых ракет.

Чисто с военной точки зрения, вероятность поражения назначенной цели будет ощутимо выше в случае приминения некого промежуточного варианта - а именно МБР с 3 боеголовками, каковым сегодня является Ярс.

Dilandu написал:

#1059860
надо УМЕНЬШАТЬ число зарядов на ракетах, а не увеличивать.

О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух. Могу только повторить свой совет.
Для поражения конкретной цели необходимо обеспечить доставку к ней определенного количества боезарядов, мощность и точность доставки которых обеспечивает заданную вероятность поражения. Эта вероятность зависит от множества факторов, в числе которых основную роль играют характеристики цели (размеры, наличие информации о местоположении объекта, его защищенность), количество доставленных к цели боевых блоков, а также мощность боезарядов и точность их доставки.
1. Защищенность объекта как правило выражается с помощью избыточного давления, создание которого приводит к его уничтожению или выводу из строя.21 Защищенность большинства городских сооружений составляет примерно 0.3 атм, защищенность укрепленных шахтных пусковых установок и командных центров может достигать или превышать 100 атм. При рассмотрении воздействия ядерного взрыва на объект как правило вводят понятие радиуса поражения, который зависит как от защищенности объекта, так и от мощности боезаряда.
2. Вероятность того, что отклонение точки доставки боезаряда от точки прицеливания не будет превышать радиуса поражения цели, определяется точностью доставки. Распределение отклонения боезаряда от точки прицеливания подчиняется нормальному круговому распределению, которое обычно описывается с помощью кругового вероятного отклонения (КВО). Эта величина представляет собой радиус круга, внутрь которого боеголовка попадает с вероятностью 50%. Иногда для описания точности доставки заряда используют предельное отклонение, которое в 2.3 раза превышает КВО. Вероятность того, что боеголовка попадет внутрь круга, радиус которого равен величине предельного отклонения составляет 99%.
3. Соотношение между радиусом поражения цели и предельным отклонением, характеризующим точность средства доставки, определяет количество боезарядов, необходимых для поражения защищенной цели. С ухудшением точности количество боезарядов, необходимых для поражения укрепленной цели, растет очень быстро.
Если пойти по предложенномы Вами варианту, то отсутствие требуемой точности может быть до определенной степени скомпенсировано увеличением мощности боезаряда, однако такой подход в случае недостаточно точных средств доставки приводит к необходимости использования зарядов очень большой мощности. Увы, радиус поражения растет совсем не пропорционально мощности.
И самое главное теперь все блоки с индивидуальным наведением - 1 носитель 6-8 целей. Посчитайте что дешевле 8 АПЛ с моноблоками, или 1 с "многоголовыми" ракетами.

Я про то что при целераспределении количество БГ  на цель должно резервироваться, ибо случаються и отказы. Надо учитывать и ПРО.

Эмпирически скажем так

В продолжение про лазерное оружие... Почему я считаю это не более чем элементом  пропагандистской войны. Как я и писал ранеее каждый успех Демонстратора технологий сопровождался бешенной компанией в иносми  превозносящей технологии запада. (Некоторые в это верят даже...)  о технологических аспектах этого даже в ЗВО можно прочесть.. в общем все это уже было..
Так вот с момента объявления СОИ, прошло 33 года. И каков результат?
Как ПРО базировалось на ракетном оружии так и базируеться, которое достигло несомненно больших успехов в развитии. Притом только США и  РФ и немного ЕС В СОСТОЯНИИ создать системы ПРО ТАКОГО УРОВНЯ.
Вопросы реального превосходства кинетических перехватчиков лично для меня пока спорен.
скорее приминение  таких систем облегчат вопросы целераспределения...
Никаких существенных прорывав в области энергетического оружия так и не приозошло, ибо физику не обманешь. Пока идет технологическая шлифовка и топтание на месте в вопросах реального боевого приминения.
в тоже время совершенствование МБР будет не такое уж и затратное мероприятие.

Сокращение времени активного участка, приминение спецпокрытий и т.д. т.п.

Отредактированно Cobra (08.05.2016 13:50:39)