Это его в честь Анны Леопольдовны окрестили?

Заинька написал:

#1063667
Компактный мореходный броненосец по мотивам "Пелайо", но с однокалиберным ГК и СК. Потенциально он ещё и "13й" в Цусиме, ЕВПОЧЯ=)В общем, трепещать, мой "пошли-сухопутчики-лесом-инатор"!

Спасибочки, Заинька, за внимание. Девица Анна интересная получилась, вроде бы все при ней. Но признаюсь, я в смятении пребываю, ибо броненоска сия классического дизайна РИ эпохи. Один крутой пояс в 457 мм чего стоит, отправляя на отдых пояса и черноморских монстров и таранов-царей. А я то страдаю про гибриды, в которых крейсерский уровень защиты сочетается с ГК ЭБР по нижнему пределу. Представлял себе государыню Екатерину так: компоновка Нахимова ( без рангоута ) по мотивам Имперьюза в размерениях Николая 1 с 4 Х 11". По вашему Шарпу получается, что для ромба 4Х11" можно обойтись шириной 19,81 м. Да будет так. Далее 14 котлов вместо нахимовских 12. И бюджетное количество 6" - 4 шт. вместо 10-ти. Соответственно ужатие николаевской бронировки с 356 мм до 254 мм, но чтобы главный пояс перекрывал длину от носовой башни ( барбета ) до кормовой. Желательно сохранить высоту николаевского пояса - 2,44 м. Траверсы - 178 мм. Очень хочется зашить ВЛ в оконечностях хотя бы 127 мм. Уповаю на милость Вашу, Миледи, и на то, что, может быть, на досуге Вам интересно будет, какое такое чудо морское получится из подобной гибридизации.

Заинька написал:

#1063669
17 узлов он, конечно, не разовьёт, где-то 15.5-16.5, равно как дальность будет раза в полтора меньше. Это реально, КМК.Торпедные аппараты и мины заграждения условно не показаны. =)

При такой броне 16,5 узлов было бы роскошным результатом. Дальность в 4500 миль для морских ТВД достаточна, находится на уровне периода Нахимов - Наварин. Мины заграждения можно вообще убрать ради накаченного ГК, а ТА поставить 4 шт. бортовых на жилой палубе в противоосколочных боксах.

Breech loading guns in casemate mounts, 1877 Model
      1 x Single mount on centreline, forward deck forward
        1 hull mount in casemate- Limited use in heavy seas
      10 x Single mounts on sides, evenly spread
        10 hull mounts in casemates- Limited use in heavy seas

Так... я так понимаю, что одна пушка погонная, стреляет сквозь порт в форштевне, одна на корме - ретирадная, и пять с каждого борта?

Казематы, кстати, не рановато ли для СК?

- Belts:        Width (max)    Length (avg)        Height (avg)
    Main:    18,0" / 457 mm    170,00 ft / 51,82 m    7,00 ft / 2,13 m
    Ends:    12,0" / 305 mm    160,00 ft / 48,77 m    7,00 ft / 2,13 m
      Main Belt covers 79% of normal length

Компаунд или сталь?

- Protected deck - single deck:
    For and Aft decks: 2,00" / 51 mm
    Forecastle: 2,00" / 51 mm  Quarter deck: 2,00" / 51 mm

Две бронепалубы?

Смущает отсутствие торпедных аппаратов - в те времена для броненосца они были "must have", как противотаранное/промахопритаранное средство.

Отредактированно Dilandu (25.05.2016 11:41:48)

Dilandu написал:

#1063732
Так... я так понимаю, что одна пушка погонная, стреляет сквозь порт в форштевне,

И 10 в батарее. Шарп, в отличии от ульмолятора, емнип, не чует разницы.

Dilandu написал:

#1063732
Компаунд или сталь?

Это придётся обосновывать заказчику Толщина доступная для компаунда и гомогенку такой толщины тоже катали.

Dilandu написал:

#1063732
Две бронепалубы?

Смущает отсутствие торпедных аппаратов

Одна. Карапасная. Пояс же единственный и всего 7'
Торпедные аппараты "условно не показаны". Т.е. вес не очень большой, в пределах погрешности шарпяных построений.

Заинька написал:

#1063822
Одна. Карапасная. Пояс же единственный и всего 7'

Заинька, вот тут не понял: карапасная по всей длине или стандартно в оконечностях? И последняя цифирка. Опечатка?

2Валхв. Карапас по всей длине, оконечности-то бронированные. Высота пояса 7 футов, никаких опечаток.

ВАЛХВ написал:

#1064192
Получается, что тут как-то по другому?

Уффффф!
А ведь правда. Для нормального карапаса, кажется, рановато. Про "Пелайо" пишут "Карапасная броневая палуба настилалась из трех слоев стольных листов так, что суммарная толщина защиты над жизненно важными частями составляла 70 мм, в остальных местах - 50 мм. Кромка броневой палубы соприкасалась с нижней кромкой броневого пояса."... но на картинках скосов я не заметила:((
В принципе, брони много, да=) - можно "согласиться" и на плоскую палубу.
Ув. юу2 развеял мои сомнения, таки карапас-барабас был уже изобретён пожирателями хладнокровных. 
И, должна также поправиться, батарейное расположение орудий шарпей опознаёт. И 6", кроме носовой, которая погонная, конечно батарейные.
З.ы. Ну а чо, разве мы не родина слонов? Идеи ув. Валхва обычно довольно смелы, пусть "Анна" будет довольно новаторским кораблём. Нужно же нам из альтернативного будущего побурчать, что вот строили бы броненосцы по образцу "Нила" и "А", и было бы всеобщее счастье и победа в РЯВ =))

Отредактированно Заинька (27.05.2016 00:44:45)

ВАЛХВ написал:

#1064358
у Сисоя, Николая и Александра их эбровская артиллерия защищалась именно 254 мм броней.

Так то антиллерия, бигбадабумов как-то не ожидали, и артиллерию бронировали чем придётся. Вот и у "Анны" барбеты всего 12". Временный глюк матрицы в мозгах судостроителей. Для сравнения, уже у "кор. Елизаветы" 13" пояс в средней части и 9" барбеты=))
В общем, минфин и Александр Третий лично сказал, что для броненосца нормалёк, а теперь сделайте такой-же, но крейсер. Так получились "броненосные фрегаты" "Диана" и "Палада"=))
Трепещать! Мой "большой крейсер-инатор"=)))

В процессе ужимания броню ослабили до совершенно неприличных значений, "бесполезную" батерею 6" нескорострельных пушек заменили парой девятидюймовок, обеспечив очень сильный огонь по курсу (крейсеру предстояло по совместительству работать броненосцем, а в этом случае шансы на успех в дуэли с настоящим линкором давала только таранная тактика), отказались от боевых марсов и пары котлов, от чего со скоростью вышло... нехорошо, а вот запас угля удержали на прежнем уровне (1000 тонн), что обеспечивало пристойную дальность. В итоге, после ожидаемо долгой и халтурной стройки, крейсера вошли в строй устаревшими и подвергались резкой критике. За скорость прежде всего, за слабую броню, за малую площадь брони, за барбетный ГК, за незащищённые 9" орудия, за отсутствие скорострелок, что постоянно собирались исправить модернизацией, но так и не сделали до гибели "богинь" во Инчхонском бою. Потом, особенно к концу правления Сталина, "барбетные фрегаты" обозвали предтечей современных линкоров и вознесли на незаслуженную высоту. Истина, как кажется, состоит в том, что при Александре Третьем флот не получал достаточного финансирования, и, потому, не мог иметь первоклассные корабли, хотя и старался.

Отредактированно Заинька (27.05.2016 13:45:25)

Dilandu написал:

#1064384
В дуэли с броненосцем 1880-ых, пара девятидюймовок, полагаю, менее полезна, чем шестидюймовки. Броненосцы начала 1880-ых выполнены по принципу "все или ничего" - т.е. они обычно имеют очень толстый пояс малой площади, а выше него вообще не несут брони. Против 400-457-мм плит девятидюймовки малополезны, и разрушать небронированный борт они тоже не могут.

В нос будут стрелять 2 9" или 2 6". Или даже 4 6", если умудриться пристроить башни, но маловероятно, что в такой маленький корабль они влезут. Не скорострельные. Долгого боя на средней дистанции "богиня" однозначно не выдержит. Т.е. решение плохое, но вполне разумное для корабля непонятного назначения. Естественно, после появления скоросрельных 6" и 8" пушек, будут ходить нипрерывные разговоры, что мол хорошо бы заменить...

Dilandu написал:

#1064396
. То есть надо для начала обосновать отсутствие вспомогательной батареи

Была дискуссия, ЕМНИП, т.к. не скорострельные 6" с пороховыми "фугасами" считались ну очень убоги.

Dilandu написал:

#1064396
Тогда можно спокойно в нос хоть восемь шестидюймовок выпихать

Кул стори, бро. Учитывая зауженный полубак, особенно "холодно"

Dilandu написал:

#1064405
Пара девятидюймовок им точно не альтернатива

По огневой производительности девятидюймовка как раз соответствует паре шестидюймовок. По весу 4, но по весу не поставить, поскольку никакие 8 в носу крейсера не поместятся. Поскольку полубак заужен для обеспечения углов бортовым одиннадцатидюймовкам, туда вообще ничего, кроме 47мм ставить не след. На средней палубе можно поставить 4 6", но они паре 9" никак не эквивалентны.