Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48527
Взлетать с аэродромов расположенных на Котлине и рядом с Ленинградом и практичеки сразу вступать в бой

Извините, не удержался... Давайте посмотрим на это немного с другой стороны:
1. А то у немцев на подступах к Питеру аэродромная сеть была уж очень далека от линии фронта? Или они не пользовались оставленными советскими аэродромами?
2. Такая близость аэродрома истребительной авиации к линии фронта не только несомненное благо, но и большой недостаток - высокая подверженность воздействию бомбардировочной и истребительной авиации противника, воздействию дальнобойной артиллерии противника (пример Ханко) и пр.
3. Кто мешал германцам провести классическую операцию по блокированию аэродромов с последующим/параллельным нанесением удара по кораблям?
4...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48527
или взлетать в районе Гастингса и лететь через пролив

По крайней мере не попадешь в воронку от артиллерийского снаряда, разрывающегося на летном поле и меньше шансов быть сбитым на взлете.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48527
Затрудняло. Особенно по времени реакции.

"Дежурство в воздухе" забываем напрочь?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48527
Так армию упомянул. Все ДНО там ведь числились.

Только по уровню оснащения и подготовки на "армию" не тянули...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48527
Имелось в виду боевая результативность.

Там это тоже описывается, эффективность в бою была еще ниже, чем при выработке методик боевого применения в силу разности подготовки пилотов и наличия противодействия.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48527
Кстати, что-то подобных описаний боевых испытаний для оценки эффективности ИБ И-16, И-153, И-15 как-то не встречал.

Они уже не были новым образцом вооружения, поэтому подобных испытаний в войну не проходили, а вот по некоторым "мемуариям" и документам того периода выплывает интересный момент, не всегда проявляющийся в описывающих "илы" документах - до исчерпания "запаса" "Ишаков" при штурмовках их предпочитали "илам". Видимо, "на местах" знали реальную боевую ценность самолетов.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48527
Много при Дюнкерке ЗА было?

Не считал, но ПВО английских кораблей было не сильно хуже ПВО отечественных, а что касается ПВО пехоты на берегу - судя по фотографиям там было брошено всего в достаточном количестве, вероятно, и зенитки были.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48572
Это проблемы БАО.

Я имел ввиду взлет под артиллерийским обстрелом - такое бывало - БАО тут уже не помощник...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48572
И непомерный расход топлива, и износ мат.части, и усталость экипажей.

А что делать? Но в "плюсе" - возможность перехвата противника ДО подлета к эвакуируемым частям...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48572
Это по ЭМ?? Это 2х4-12,7мм равны

Вроде ГК британских ЭМ был лучше приспособлен для зенитной стрельбы?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48572
Это по ЭМ?? Это 2х4-12,7мм равны 2х1-76мм + 2-3х1-45мм + 2-4х1-12,7мм ? Лихо

Добавьте, что у нас какраз в самом начале войны на ЭМ массово стали 70К ставить. А это очень серьезно ПВО усиливало.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #48615
Да не особо, навскидку - углы ВН от 20 до 30 гр., только заградительный огонь, как и у наших семерок.

У наших до 45 градусов было. Скофилд это особо отметил в "Полярных конвоях".

Отредактированно СДА (27.03.2009 17:27:06)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48644
И где это немцы могли держать под одновременным арт.обстрелом хотя бы половину аэродромов?

Таллин, Ханко?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48644
Хорошо. И где это немцы могли держать под одновременным арт.обстрелом хотя бы половину аэродромов? Разве что Севастополь.

Да не привязывайтесь Вы к словам. Обстреливать корабли в Кронштадте и в Морском канале, методично и хладнокровно обстреливать город пушек хватало, а взять под обстрел хотя бы ближайшие аэродромы с базированием истребителей на время проведения согласованной операции - нет?
Ну это мы вообще уходим в сторону...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #48644
У Дюнкерка - ЭМ действовали и более мелкие корабли. Крит - там и ЛК и КР были, зато никакого воздушного прикрытия.

Название Калькутта (Calcutta) Вам ничего не говорит? Ее задействовали и в Норвежской кампании и в операции "Динамо", к сожалению Каиро (Cairo), Карлайсл (Carlisle), Курлев (Curlew), Кюрасао (Curacаo) и Ковентри (Coventry) которые тоже были заняты в Норвегии, участия в прикрытии Дюнкерка не принимали по разным причинам (гибель, повреждения, нерасторопность командования). А что мешало привлечь остальные корабли? Французов, наконец?
Ну это уже из области альтернативы...

Час истины. Выпуск №24. Первая мировая война. Немецкий Черноморский прорыв


http://www.redmediatv.ru/video.php?id=68695

Широкорад и Уткин обсуждают.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #48672
Название Калькутта (Calcutta) Вам ничего не говорит? Ее задействовали и в Норвежской кампании и в операции "Динамо", к сожалению Каиро (Cairo), Карлайсл (Carlisle), Курлев (Curlew), Кюрасао (Curacаo) и Ковентри (Coventry) которые тоже были заняты в Норвегии, участия в прикрытии Дюнкерка не принимали по разным причинам (гибель, повреждения, нерасторопность командования). А что мешало привлечь остальные корабли? Французов, наконец?
Ну это уже из области альтернативы...

Кольчужка коротковата у Home Flee

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #48543
но ПВО английских кораблей было не сильно хуже ПВО отечественных,

Увы, намного хуже
Наименование типа и год спуска             Вооружение
                                                           артиллерийское

                                                            число - калибр, мм

Тип "А"                                                4—120/50;

                                                        2 — 40 зенитных

                                                              1 пулемет


Тип "В"                                                4—120/50;

                                                       2 — 40 зенитных

                                                          1 пулемет


"Duncan"                                          4—120/50;

                                                  1 — 76 зенитных

                                                      2 мелкокалиб.

                                                         зенитных




Тип "D"                                                 4—120/50;

                                                  1 — 76 зенитных

                                                       2 мк. зенитных



Тип "Е"                                                 4—120/50;

                                                       8 мелкокалиб.

                                                            зенитных


Тип Т"                                                   4—120/50;

                                                       8 мелкокалиб.

                                                           зенитных
Тип "G"                                            4—120/50;

                                                     8 мелкокалиб.

                                                       зенитных

Тип "H"                                          4—120/50;

                                                     8 мелкокалиб.

                                                         зенитных                                 


Тип "I"                                             4—120/50,

                                                     8 мелкокалиб.

                                                        зенитных

   


Тип "Tribal"                                8-120/50;

                                          12 мелкокалиб.

                                             зенитных
Типы

"J", "К" и "N"                         6—120/50;

                                        12 зенитных

                                      мелкокалиб
   
Начиная с типа "D" на вооружение английских эсмин­цев вместо упомянутых артсистем поступил счетверен­ный 12,7-мм пулемет фирмы "Виккерс". Работы по его проектированию начались еще в начале двадцатых го­дов, но по ряду причин довести эту установку до рабо­тоспособного состояния удалось лишь десятилетие спу­стя, и к моменту принятия на вооружение "виккерс" ус­пел морально устареть.

Уже первые месяцы войны обнажили перед англи­чанами всю остроту проблемы. После того, как в конце 1939 г. корабли Флота метрополии несколько раз попа­дали под бомбовые удары вражеской авиации с боль­ших высот, было сделано несколько поспешное заклю­чение о необходимости довооружения эсминцев именно артсистемами крупного, для зенитной артиллерии, ка­либра - 76-мм. Стрельба из орудий ГК по высотным це­лям оказалась малоэффективной из-за незначительного угла возвышения (30-40 градусов) - за тот незначи­тельный промежуток времени, пока самолеты находи­лись в зоне обстрела, расчет орудия успевал произве­сти не более двух-трех выстрелов. К тому же, отсутст­вие даже примитивной системы управления зенитным огнем сводило к нулю шанс нанести противнику какой бы то ни было урон. По-видимому, британское Адми­ралтейство считало, что действующие отдельно от глав­ных сил флотилии эскадренных миноносцев смогут от­ражать налеты высотных "бомбовозов" сосредоточенным огнем 3-дюймовок. Только расчетом на групповые дей­ствия можно объяснить установку орудия, способного вести исключительно заградительный огонь, а также ре­шение поставить его вместо одного из торпедных аппа­ратов (иного места на кораблях межвоенной постройки просто не было). Так начался процесс "замещения" штатного вооружения, продолжавшийся на протяжении всей войны.

Для установки на эсминцах использовали 76-мм пушки двух типов: 3-дюймовое/45 моделей Mk.I-III и 12-фнт/40 Mk.V в палубных установках HA.II-V. Обе артсистемы имели единые типы боеприпасов и близкие баллистические характеристики. Первая была незначи­тельно тяжелее и сообщала несколько большую началь­ную скорость 5,7-кг снаряду.

Выбор места для установки зенитной пушки ока­зался не совсем удачным - стоявшая непосредственно за орудием грот-мачта не позволяла вести огонь в сто­рону кормы. Для увеличения секторов обстрела 76-мм пушки на всех эсминцах и лидерах грот-мачта демонти­ровалась, растяжки антенны при этом переносились на прожекторную площадку (в модернизационных табли­цах данная модернизация обозначена шифром А21).

Несмотря на острую необходимость довооружения, приступить к началу модернизационных работ удалось только весной 1940 г., т.е. в то время, когда британский флот уже столкнулся с качественно новой тактикой воздушных атак противника в ходе Норвежской опера­ции и Французской кампании. Хотя 76-мм пушки могли оказывать разве что психическое воздействие на экипа­жи пикирующих и низких горизонтальных бомбарди­ровщиков, их установка, за не имением лучшего, про­должалась. Работы по перевооружению велись "удар­ными" темпами, и к концу лета 1940 года подобными артсистемами было оснащено более 100 кораблей, ли­шившихся при этом половины своего торпедного залпа (лишь часть старых лидеров сохранили оба торпедных аппарата, т.к. 76-мм пушка изначально входила в состав их вооружения).

Признанная неудачной, начиная с 1942 года эта артустановка начала исчезать из состава вооружения эс­минцев. Освободившееся место использовалось в зави­симости от принадлежности корабля: либо для размещения увеличенного запаса глубинных бомб (на эскор­тных эсминцах, шифр D21), либо на штатную позицию возвращался торпедный аппарат (на некоторых эсмин­цах из состава Средиземноморского флота, шифр (А21).

Большие потери в ходе операции "Динамо" и "Бег­ства из Франции" требовали принятия экстренных мер по усилению зенитного вооружения. В первую очередь это касалось автоматического пушек ближнего боя, ко­торые зарекомендовали себя наиболее эффективным средством борьбы с вражескими "юнкерсами". Для на­чала, необходимо было увеличить число огневых точек, ведь большинство эсминцев "V/W" первых серий име­ли всего по одному автомату. С этой целью площадку над вентиляционными дефлекторами машинного отделе­ния, на которой располагался единственный 40-мм "пом-пом", расширили до бортов корпуса, после чего на ней появилось место для второго автомата (шифр AR1).

Одновременно с увеличением числа стволов на ти­пах "V/W", похожие работы были проведены на ранних "межвоенных" кораблях (типы "W-модифицированный", "А" и "В"). Хотя на них стояло уже два 40-мм ав­томата, их расположение вызывало критику из-за огра­ниченных секторов обстрела! С целью исправить этот недостаток платформу расширили до бортов корпуса (как на "V/W"). Мешавшую этому шлюпку убрали. Вторую дымовую трубу, ограничивающую обстрел в секторе 150-175 градусов для "пом-пома" левого борта (соответственно 185-210 для правого), срезали по вы­соте примерно на два метра (за исключением кораблей типа "W модифицированный", у которых вторая труба изначально была короче первой. Впоследствии данное мероприятие распространилось на все корабли межво­енной постройки (шифр AQ2, для типа "W модифици­рованный" I шифр AR2).

Впервые средства ПВО начали вытеснять артилле­рию ГК на старых адмиралтейских и торникрофтовский лидерах типов "Скотт" и "Шекспир". Лишившись пе­ред войной своих неудачно расположенных "пом-помов", эти корабли оказались еще в большей степени беззащитны от пикирующих бомбардировщиков, чем ос­тальные эсминцы английского флота. Восстановить ав­томаты на своих прежних местах по краям кормовой надстройки не представлялось возможным, т.к. их зани­мали недавно установленные БМ, поэтому пришлось пожертвовать 120-мм орудием ГК "Q" между дымовыми трубами. Освободившаяся платформа была расширена до бортов корпуса, и на ней смонтированы два 40-мм автомата Mk.II "пом-пом" (шифр AQ1). Как и в случае с "межвоенными эсминцами", заднюю дымовую трубу пришлось срезать.

Возможность заметно усилить ПВО открылась с принятием на вооружение швейцарского 20-мм автома­та "эрликон" - весьма эффективного оружия ближнего боя. Он имел в три раза большую скорострельность, чем двухфунтовый "пом-пом", и снаряд, обладающий гораздо большим разрушительным действием по сравне­нии с 12,7-мм пулей четырехствольного "виккерса". К сожалению, лицензионное производство "эрликонов"" в Англии еще только разворачивалось, и они поступали на флот в очень ограниченном количестве, совершенно недостаточном для оснащения сразу всех нуждающихся кораблей. Поэтому первоначально эсминцы получали только по два "эрликона", которые ставились на крылья мостика на месте снятых малокалиберных пулеметов (шифр AMI). Лишь к середине. 1942 года количество автоматов, поступающих от промышленности достигло уровня, позволяющего начать замену устаревших артсистем (шифры AQ3 и AR3). После этого на большинстве эсминцев общее число "эрликонов" достигло четы­рех, а на нескольких кораблях - шести. Дополнитель­ная пара в этом случае располагалась по краям прожек­торной площадки (шифр AS1) или в передней части кормовой надстройки (шифр AZ1).

"Эрликон" был не единственной малокалиберной артсистемой, появившейся в годы войны на английских эсминцах. В 1942 году на вооружение поступил гораз­до более эффективный 40-мм "Бофорс", однако установ­ка этого орудия на относительно небольших кораблях типов "V"-"I" осложнялась из-за очень большой массы и габаритов. Для него уже не подходили легкие пло­щадки, на которых ранее размещались "эрликоны" с их ручным управлением - "бофорс" имел силовой привод и весил почти столько же, сколько орудие главного ка­либра. Без проведения серьезных работ по модерниза­ции, размещение на старых эсминцах столь тяжелой и сложной артсистемы было невозможно. К середине вой­ны большинство кораблей "V"—"I" служило в Атланти­ке, где их главным противником являлась не авиация, а подводные лодки, поэтому данными автоматами воору­жались лишь корабли серии "J" и более поздних типов.http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/GB_DD_3/01.htm

aden13 написал:

Оригинальное сообщение #724956
А какое отношение это имеет к ПМВ?

Задавался вопрос о ПВО английских эсминцев приэвакуации Крита и Дюнкерка.

Вопрос о применение  "Явуза" в качестве плавбатареи для обстрела берега, думаю вопрос упирается в экономику\ресурсы. Что дешевле, использовать авиагруппу ю-87 или "Гебен".  С одной стороны скажем 36 пикировщиков могут за день  совершить 2-3 вылета, и выгрузить на противника до сотни тонн бомб (пусть будет бомбовая нагрузка в тонну). Линейный крейсер выйдя в темноте,  может за час-два выкинуть сотню-другую 28см снарядов (что пожалуй равноценны 250кг бомбам по фугасному воздействию и явно лучше против защищеных броней или ж\б целей) + добавит снарядов среднего калибра из своих 15см орудий и орудий кораблей эскорта.  Что в целом равноцено дневной работе авиагрупы пикировочной. Прикрывать истрибителями надо и пикировщики, и корабли. Но вопрос что дешевле , доставить снаряды к цели привезя их на корабле с базы, илиавиабомбы с аэродрома. И если аэйродром находится  на своей територии, или рядом с перешитой железкой и нормальным снабжением, то пожалуй пикировщики выгодней, но вот если ситуация с поддержкой войск с авиабаз восточней днепра, или в варианте турции с авиабазы Стамбульский аэйропорт или в Кастманду, то уже корабли начинают свое отыгрывать.  Хотя ничто не мешает туркам и немцам создать авиабазу в Самсунге, которую можно снабжать и по железке, и по морю + пару передовых аэйродромов с дежурными истрибителями и патрульными гидросамолетами в Синопе и Трабзоне. 
Кстати в условиях выбитой авиации советской старые канлодки, крейсера и даже ббо, которые можно углем заправлять вместо дефецитного авиабезина будут работать с постоянной сменой  растрелянных стволов.

Могли бы и немцы купить году в 41-м из ностальгических чувств и в качестве ядра средиземноморской эскадры, он бы и при атаке конвоев "борозды не испортил"...

Aurum написал:

#1071497
3х суперсоременных ЛК!!!?

Которые не могли попасть в СМ. А использовали в Далмации и не такое старье, одного из Газелей, емнип. А союзники не так чтобы очень себя проявили. Кстати интересно, Гебен на нефть совсем перевели?
А по ПМВ имхо немцы упустили шанс Ростислав перехватить когда он у вост. побережья безвылазно торчал