Renown написал:

Оригинальное сообщение #107138
При гибели ПЛ - 40-50 человек (для ВМВ).

И это для средних лодок. Для такого мастодонта экипаж будет 150-200 человек.

Renown написал:

Оригинальное сообщение #107138
Этот вариант может рассматривать только идиот. Рассматривается противостояние - МНОГО ПЛ против МНОГО самолетов. И здесь на стороне самолета преимущества.
1) Самолет дешевле стоит и быстрее воспроизводим, чем ПЛ. Соответственно потерять 1-2-3 самолета за 1 ПЛ - это нормально.
2) При гибели самолета гибнет максимум 4 человека. При гибели ПЛ - 40-50 человек (для ВМВ).
3) Обнаружение ПЛ самолетом автоматически означает срыв выполнения боевой задачи ПЛ, а это самое главное. Если даже лодке петляя по морям как заяц смогла отбиться от самолетов и вернулась в базу - это не победа лодки. Это ее поражение.
Потому что лодка эта не смогла выйти на боевую позицию и очередной конвой прошел в Англию без потерь.

Таким образом массированное использование самолетов (особенно с нормальными системами связи с берегом и НК, а так же с радарами и бомбометами) является оверкилом для подводной войны.

Очередная ваша попытка самовозвеличиться...
Что это за сражения между подводными эскадрами и воздушными флотами? Во сне видели?
1. пара "Либерейторов" или "Кондоров" с экипажами более 10 человек стоит вполне сопоставимо с лодкой. а может и более.
2. Противолодочный самолёт мог иметь экипаж и побольше. а погибающая в надводном положении лодка вовсе необязательно гибла со всем экипажем...
3. С какого это перепугу? Просто сменит район патрулирования. Мало случаев в истории когда лодка после обстрела и бомбометания выполняла задачу? И почему именно немецкая лодка? Зачем так однобоко рассматривать ситуацию? Даже "Сюркуф" на стороне немцев не воевала.

И бога ради... заканчивайте копировать страницами информацию, которую даже осмыслить не можете... Блесните своим умом и логикой... Или нечем?

Steve написал:

Оригинальное сообщение #107148
Даже "Сюркуф" на стороне немцев не воевала.

У немцев практически небыло торгового судоходства в атлантике. А в Балтийское море вас никто не пустит. Поэтому применение таких субмарин союзниками просто не возможно. Тотже Сюркуф незнали куда засунуть.
Ну с кем вам сражаться?

Отредактированно Las (15.08.2009 13:10:26)

Steve написал:

Оригинальное сообщение #107150
Может ли по вашему мнению подводный монитор или подводная лодка своей зенитной артиллерией отбиться от патрульного самолёта?

Подводная лодка с рубкой "turm 4" с двумя 20-мм спарками М38 и 37-мм спаренной пушкой М42 отобьётся...Вероятно даже от пары.
Уточню - "отобьётся" - неравно - "собьёт"...

Renown написал:

Оригинальное сообщение #107154
Их почти нет.

Такие случаи были в основном в первой половине войны. Вот только капитаны тех лодок считались АСАМИ! Во второй половине войны многие лодки не доходили даже до Атлантики. Большую часть топили ещё в Бискайском заливе именно самолёты. Редкие командиры делали более 3-х выходов в море.

Тема открыта...Лишнее удалено.

Господа, будьте взаимовежливы.
Не-то наступит ицых с гвоздём...(с)

Steve написал:

Оригинальное сообщение #107164
Спасибо. Максим. именно это я и хотел знать.

Ув. Steve, повторю, целенаправленно вести такой бой могут только самоубийцы, ибо расчитывать им не на что, они могут только надеяться на милость аллаха. Та же U-441, имея 1х37 мм пушку и 2 счетверенных 20 мм "фирлинга" (9 стволов) выходила из боёв с самолётами с повреждениями и тяжёлыми потерями (уже писали выше, можете перечитать).
Вы говорите: 120 сбитых самолётов! А я скажу: 247 подлодок, потопленных авиацией, + 42 - вместе с надводными кораблями. Вас устраивает такой размен?

Renown написал:

Оригинальное сообщение #107301
Вы не забыли?

Должок за вами

    Renown написал:

    Оригинальное сообщение #107283

    Итак - я жду от вас
    1) Информации о составе Кригсмарине в Норвегии с августа 1944-го (это из старых долгов, чтобы не думали, что забыл)
    2) Примеров, когда ПЛ сбивала 2 Либерейтора.
    3) Примеров, когда ПЛ сбивала 2 Кондора
    4)Примеров, когда экипаж самолета ПЛО был больше экипажа ПЛ

Чтобы потом не могли сбежать как в Политпросвете.

Отнюдь... И не думал забывать....
Только я никаких долгов перед вами не имею. не привык занимать у невоспитанных людей...

1. Информация про наличный состав Кригсмарине на период 1944 года в контексте того спора не имеет никакого значения. Важнее чего мог опасаться Штаб северного флота и какой развединформацией на тот момент владел. Нельзя судить о событиях с позиции сегодняшнего дня. Впрочим этого вам наверное не понять по причине отсутствия логики.
2. Читайте внимательно (устал повторять) НИГДЕ И НИКОГДА Я НЕ ПРИВОДИЛ ПРИМЕРА ПРО ТО, ЧТО ОДНА И ТА ЖЕ ЛОДКА СБИЛА ДВА "ЛИБЕРЕЙТОРА". Цитату пожалуйста! Я писал ПРО СТОИМОСТЬ ДВУХ САМОЛЁТОВ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕНЫ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ. (Примерно 600 000$ за две "суперкрепости"). Как можно вести с вами беседу, если читать не умеете, а прочитанное перевираете как вам угодно?
3. См. выше.
4. Очередные фантазии при неумении воспринимать прочитанное. Экипажи "летающих крепостей" редко насчитывали менее 10 человек при 2-3 офицерах). И опять-таки ссылку в студию где я сравниваю их численность с экипажем П/Л. Это был ответ на ваше заявление -

Renown написал:

Оригинальное сообщение #107273
2) При гибели самолета гибнет максимум 4 человека. При гибели ПЛ - 40-50 человек (для ВМВ)

Steve написал:

Оригинальное сообщение #107319
Экипажи "летающих крепостей" редко насчитывали менее 10

Насчитывали...Старые модификации которые "юзало" береговое командование имели экипажи 6...8 человек.

Steve написал:

Оригинальное сообщение #107319
Примерно 600 000$ за две "суперкрепости"

298065,00$ стоил В-17Е

Steve написал:

Оригинальное сообщение #107319
1. Информация про наличный состав Кригсмарине на период 1944 года в контексте того спора не имеет никакого значения. Важнее чего мог опасаться Штаб северного флота и какой развединформацией на тот момент владел. Нельзя судить о событиях с позиции сегодняшнего дня. Впрочим этого вам наверное не понять по причине отсутствия логики.

Конечно. Где уж мне.

На коммуникациях Арктики (1944, январь — октябрь)

Просматривая записи в дневнике за 1944 год, еще и еще раз удивляюсь авантюрности действий противника в Арктике, где гитлеровцы не сумели добиться успеха даже в самое тяжелое для нас время. Нельзя же считать успехом рейдерстао «Шеера» в позапрошлом году, не изменившее ничего в ходе событий на фронте или в тылу, хотя бы в пределах Северного театра. План перевозок на арктических коммуникациях все равно был выполнен. И если в прошлую навигацию, посылая свои подводные лодки в Карское море, противник еще мог надеяться отвлечь наши ограниченные тогда силы с других направлений в Арктику, то нынче у него не осталось надежд на такую возможность. Сил у нас теперь достаточно для того, чтобы не оголять одно направление ради ликвидации чрезвычайных происшествий на другом. За год, истекший после моего доклада в Ставке Верховного Главнокомандования, Северный флот получил немалое пополнение как самолетами бомбардировочной, торпедоносной, истребительной и штурмовой авиации, так и значительным количеством кораблей различных классов.
Таковы дела на суше. Не лучше чувствуют себя гитлеровцы на море. После неудачного выхода «Шарнгорста» в конце декабря прошлого года, который закончился гибелью линкора, они больше ни разу не пытались действовать надводными кораблями на внешних или внутренних наших коммуникациях. Вдобавок английским сверхмалым подводным лодкам удалось нанести существенные повреждения линкору «Тирпиц», и тот ремонтируется на стоянке в Альтен-фиорде. Действия же легких надводных сил немецко-фашистского флота на театре остаются оборонительными. Противник лишь всячески старается обеспечить свои перевозки между портами Северо-Западной Норвегии и Варангер-фиорда, но удается это ему еще реже, чем раньше. Пространство между Варангер-фиордои и Хоннингсвогом у входа в северные норвежские шхеры впрямь стало кладбищем фашистских судов. Топим их нещадно, несмотря на усиленную охрану конвоев. Только в одном бою у мыса Кибергнес в ночь на 19 августа наши торпедные катера под командованием капитана 2 ранга С. Г. Коршуновича, разгромив крупный (32 единицы) конвой противника, за полчаса уничтожили 10 транспортов и кораблей охранения, а двум транспортам нанесли повреждения. И это не случайность. Каждый бой, проводимый нашими торпедными катерами начиная с марта этого года, неизменно заканчивался потоплением вражеских судов. Последний из этих боев происходил совсем недавно — 15 сентября. Торпедные катера действовали в нем вместе с авиацией. Результат совместного удара: уничтожены три транспорта и три корабля охранения, один сторожевой корабль поврежден.

Головко. "Вместе с флотом."

С командующим Северным флотом СССР тоже спорить будете?

Steve написал:

Оригинальное сообщение #107319
НИГДЕ И НИКОГДА Я НЕ ПРИВОДИЛ ПРИМЕРА ПРО ТО, ЧТО ОДНА И ТА ЖЕ ЛОДКА СБИЛА ДВА "ЛИБЕРЕЙТОРА".

Steve написал:

Оригинальное сообщение #107279
пара "Либерейторов" или "Кондоров" с экипажами более 10 человек стоит вполне сопоставимо с лодкой. а может и более.

У вас все в порядке с логикой?

А ДЛЯ ЧЕГО ВЫ ТОГДА ПРИВЕЛИ ЭТИ СЛОВА? Для красного словца?

Steve написал:

Оригинальное сообщение #107319
Jчередные фантазии при неумении воспринимать прочитанное. Экипажи "летающих крепостей" редко насчитывали менее 10 человек при 2-3 офицерах).

Нет, просто не надо юлить и вертеться, коли ляпнул глупость.
Вы писали?

Steve написал:

Оригинальное сообщение #107283
Противолодочный самолёт мог иметь экипаж и побольше. а погибающая в надводном положении лодка вовсе необязательно гибла со всем экипажем...

Максимальный экипаж Либерейтора  - 10 человек.

Steve написал:

Оригинальное сообщение #107319
При гибели самолета гибнет максимум 4 человека. При гибели ПЛ - 40-50 человек (для ВМВ)

Потому что я с ходу не упомню хотя бы ОДИН Либерейтор, сбитый с ПЛ.
А вот список потопленных ПЛ Либерейторами имеется:



1942
U-597, U-216, U-599, U-611,

1943
U-225, U-623, U-524, U-635, U-632, U-189, U-332,
U-109, U-456, U-258, U-304, U-200, U-628, U-535, U-951,
U-232, U-514, U-506, U-558 +, U-598, U-404 +, U-706 +, U-84,
U-468, U-604 +, U-341, U-389, U-419, U-643, U-470, U-844,
U-964, U-540, U-274 +, U-848 +, U-966 +, U-508, U-280, U-849,
U-391,

1944
U-271, U-177, U-990, U-292, U-629, U-373, U-441,
U-821 +, U-971 +, U-317, U-988 +, U-478 +, U-319, U-347, U-471 +,
U-608 +, U-618 +, U-867, U-863, U-1060 +,

1945
U-681, U-1106, U-326, U-1017, U-534, U-579, U-1008,
U-3523,

72 U-boats lost to Liberator aircraft. + means that the Liberator shared the credit for the sinking.

Renown написал:

Оригинальное сообщение #107331
Потому что я с ходу не упомню хотя бы ОДИН Либерейтор, сбитый с ПЛ.

The sinking of U-508

Aircraft attack, aircraft shot down:
American PB4Y-1 Liberator (VB-103 USN/C, pilot Ltjg Ralph B. Brownell, USNR)
At 01.16 hours the last message was recieved from the Liberator which reported that they were attacking a U-boat 95 miles north of Cape Penas. A search later showed two oil slicks in the area, one larger than the other, about five miles apart. The aircraft apparently attacked the outbound U-508 and both perished, leaving no survivors. 57 men died from the boat and 10 from the plane.

Renown написал:

Оригинальное сообщение #107331
Просматривая записи в дневнике за 1944 год, еще и еще раз удивляюсь авантюрности действий противника в Арктике, где гитлеровцы не сумели добиться успеха даже в самое тяжелое для нас время. Нельзя же считать успехом рейдерстао «Шеера» в позапрошлом году, не изменившее ничего в ходе событий на фронте или в тылу, хотя бы в пределах Северного театра. План перевозок на арктических коммуникациях все равно был выполнен. И если в прошлую навигацию, посылая свои подводные лодки в Карское море, противник еще мог надеяться отвлечь наши ограниченные тогда силы с других направлений в Арктику, то нынче у него не осталось надежд на такую возможность. Сил у нас теперь достаточно для того, чтобы не оголять одно направление ради ликвидации чрезвычайных происшествий на другом. За год, истекший после моего доклада в Ставке Верховного Главнокомандования, Северный флот получил немалое пополнение как самолетами бомбардировочной, торпедоносной, истребительной и штурмовой авиации, так и значительным количеством кораблей различных классов.

Ну и ну... опять не умеете осмыслить цитируемое...

"удивляюсь авантюрности действий противника в Арктике"
Головко признаёт нестандартность действий противника.

"Нельзя же считать успехом рейдерстао «Шеера» в позапрошлом году"
Значит нужно ждать попыток противника взять реванш.

"План перевозок на арктических коммуникациях все равно был выполнен"
Где сказано что немцы с этим смирились?

"За год, истекший после моего доклада в Ставке Верховного Главнокомандования, Северный флот получил немалое пополнение как самолетами бомбардировочной, торпедоносной, истребительной и штурмовой авиации, так и значительным количеством кораблей различных классов."
"Архангельск" в число кораблей упомянутых Головко по какой-то причине не входил?

Ну что за странный вы господин? Почему думать своей головой не хотите?

Renown написал:

Оригинальное сообщение #107331
После неудачного выхода «Шарнгорста» в конце декабря прошлого года, который закончился гибелью линкора, они больше ни разу не пытались действовать надводными кораблями на внешних или внутренних наших коммуникациях. Вдобавок английским сверхмалым подводным лодкам удалось нанести существенные повреждения линкору «Тирпиц», и тот ремонтируется на стоянке в Альтен-фиорде. Действия же легких надводных сил немецко-фашистского флота на театре остаются оборонительными.

Стив, это скорее вы не умеете читать..))) Отражение Архангельском легких сил Кригсмарине, которые сами не горят желанием воевать?..))

Отредактированно Renown (15.08.2009 15:45:18)