адм написал:

#1073601
Они там были? Основные силы противодействия вторжению были сосредоточены на Хонсю, в центральной части, и Кюсю. Видимо японцы считали что Хоккайдо и север Хонсю защищает рельеф местности, а высадку на Кюсю ожидали со дня на день.

Они МОГУТ там быть. Или вы предлагаете посылать десант на авось?

Основной причиной, ИМХО, был неудовлетворительный результат "оккупационной высадки" на Шумшу. Стало ясно, что японцы, может, и повсеместно согласовывали процедуру сдачи, но островов, которые они считают своей территорией, это не особо касается.

Сидоренко Владимир написал:

#1073338
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A9%A6 … 2%E7%A0%B2

Спасибо за ссылку. Любопытный агрегат.Вполне достойный аппарат единственный существенный недостаток малая дальность стрельбы. 4200 метров маловато.Хотя возможно связано с большим относительно немецкой мины(Брал для сравнения) весом боевого заряда.В остальном агрегат очень даже на уровне.

Dilandu

Dilandu написал:

#1073540
С интересом узнал, что японцы кое в чем оказались поумнее и немцев - они уже в 1942 начали ставить опыты с летающими беспилотными мишенями для тренировки зенитчиков. Увы, ресурсов им не хватило...

Да, с ресурсами у них было тоскливо...

Dilandu написал:

#1073540
Сидоренко Владимир написал:
#1073503
А с чего Вы так решили?

С реалий японских действий.

Хм... Как показала практика даже этого форума, многое из того, что было "всем известно" о японских действиях оказалось банальным пи*дежом.
Ну, вот из совсем недавного. "Всем было известно", что в японских АУС разведку вели исключительно гидросамолёты кораблей охранения, тогда как у американцев - исключительно палубные самолёты.
Но при минимально внимательном рассмотрении этого вопроса оказалось, что это не так. И японцы использовали для разведки палубные самолёты, и американцы - гидросамолёты (хотя и в меньшем масштабе чем японцы). Если интересно, можете посмотреть здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9582&p=1
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9582&p=2
и далее по ветке.

И так далее и тому подобное.
Так что лучше воздержаться от обобщений и смотреть что именно за действия подвигли Вас к таким выводам.

Dilandu написал:

#1073540
Сидоренко Владимир написал:
#1073503
Беззащитные транспорта с беженцами Вы хотели написать?

Дык какая разница - топить беззащитные транспорта с беженцами, или беззащитные транспорта с солдатами?

Какие ещё такие "беззащитные транспорта"?
Я же собрался использовать десантные корабли. И эскорт им найдём, эсминцы типов "Мацу"/"Татибана" и кайбоканы ещё имеются

А вообще у японцев есть ещё один неиспользованный козырь. После гибели отряда "Ямато" японцы отгоняют уцелевшие крупные корабли в Гэндзан - наиболее удалённая от американской авиации ВМБ.
Прежде всего крейсера "Тонэ", "Аоба" и "Оёдо", "Сакава" и уцелевшие крупные эсминцы которые формируют сводный боевой отряд (можно отвести также "Харуна", хотя он скорее всего не понадобится).
Дадим Тихоокеанскому флоту СССР шанс на второй бой у Ульсана!

Dilandu написал:

#1073540
Сидоренко Владимир написал:
#1073503
Вот туда как раз и залетали, потому, что там цели были. А на побережье Японского моря что ловить?

Так в том и дело - ловить уже мало чего, и любая японская морская передислокация для палубников праздник)

Так надо её ещё засечь.

Dilandu написал:

#1073540
Сидоренко Владимир написал:
#1073503
Уже одно только техсостояние кораблей не позволит такой переход
А так, помнится, на Севере храброе советское командование зассало использовать "Архангельск" и "Мурманск" даже для поддержки десантов практически рядом со своими базами.

Ну-у, там же все же немецкие ПЛ гуляли... При всем желании, но репутация японских ПЛ была... далеко не немецкой)

"Реклама, сэр"
Разумеется, транспортов немецкие лодки набили очень много. Но, что дальше? А дальше англичане их затоптали. А было немецких лодок не в пример больше чем японских.
Ну, а японские лодки имеют в активе достаточно примеров результативных атак по американским боевым кораблям. А американская ПЛО это не советская ПЛО, это серьёзно.

Dilandu написал:

#1073540
Сидоренко Владимир написал:
#1073503
А вот это уже не альтернатива, а упоротая фантастика! Вы сами-то почитайте, что пишете: "тщательная отработка", "отрабатывают месяц подряд (ежедневно)", муа-ха-ха

Это я привел сценарий, как делать по уму)

Я согласен, но кто исполнители-то? Советские моряки и лётчики. И чтобы они делали что-то по уму?!


адм

адм написал:

#1073549
Сидоренко Владимир написал:
#1073338
Далеко не факт. Высадиться-то можно - особенно если повезёт с внезапностью - ну, проспали у врага часовые, с каждым может случиться. Но потом-то враг опомнится.

А что, действительно весь остров Хоккайдо обороняли 7 и 12 ПД?

Нет, согласно боевого расписания 5-го фронта там было больше сил.
7-я и 42-я (не 12-я) пд полного состава, 101-я отдельная смешанная бригада, крепостные районы "Соя" и "Цугару", охранные отряды "Нэмуро" и "Муроран", полевой резерв в составе 41-го отдельного смешанного полка, 22-го танкового полка, 31-го отдельного танкового батальона, 33-го дивизиона скорострельной (т.е. по-нашему - противотанковой) артиллерии, и разное прочее: зенитные, морские транспортные части, связисты, госпитали, тыловые учреждения. 

адм написал:

#1073640
Настоящий десант, а не оккупационная высадка, должен иметь более серьезную подготовку.
Но и оккупационная высадка была отменена не из за страха перед камикадзе, а по более серьезным причинам.

А именно, что американцы сказали: Достаточно! Вы пполучили свой ппаёк на сегодня!
Уж куда серьёзнее

Отредактированно Сидоренко Владимир (10.07.2016 13:09:09)

Dilandu

Dilandu написал:

#1073754
Сидоренко Владимир написал:
#1073749
Я же собрался использовать десантные корабли. И эскорт им найдём, эсминцы типов "Мацу"/"Татибана" и кайбоканы ещё имеются

Эскорты имеются. Топлива - нет.

Опять "мнение". Топливо было. Немного, это правда, и его всячески экономили, но эсминцы, кайбоканы и военные транспорта ходили - на мазуте - до самой капитуляции и сразу после неё.

Dilandu написал:

#1073754
Ради переброски войск на Хоккайдо жечь остатки топлива и рисковать кораблями флота не будут. Ради попытки сорвать вторжение - еще теоретически могут рискнуть.

Ну, под максимально возможное ослабление сил вторжения все последние резервы флота и "затачивались", но вторжение на Хоккайдо - это уже вторжение.

Dilandu написал:

#1073754
Сидоренко Владимир написал:
#1073749
Прежде всего крейсера "Тонэ", "Аоба" и "Оёдо", "Сакава" и уцелевшие крупные эсминцы которые формируют сводный боевой отряд (можно отвести также "Харуна", хотя он скорее всего не понадобится).

Кого интересуют крейсера, не способные сдвинуться с места?

Опять "мнение"

Dilandu написал:

#1073754
Ну и да, это уж слишком глубокая альтернатива. В таком случае я постулирую, что товарищ Сталин сумел убедить союзников разрешить итальянскому флоту действовать на Тихом Океане) И СССР поддерживают достроенный "Спариверо", "Джулио Чезаре" и легкие итальянские силы)

Этапять!
А со "Спарвиеро" летает сборная команда советских асов, на "навализированных" "яках", как у Анисоимова! Йес! Я хочу такую альтернативу!

Dilandu написал:

#1073754
При всем желании, но альтернатива должна иметь ограничения)

Да Но кто это написал применительно к советским ВВС и ВМС: "тщательная отработка", "отрабатывают месяц подряд (ежедневно)"? Разве я?

Dilandu написал:

#1073754
Сидоренко Владимир написал:
#1073749
Разумеется, транспортов немецкие лодки набили очень много. Но, что дальше? А дальше англичане их затоптали. А было немецких лодок не в пример больше чем японских.
Ну, а японские лодки имеют в активе достаточно примеров результативных атак по американским боевым кораблям. А американская ПЛО это не советская ПЛО, это серьёзно.

Японские лодки имеют в активе достаточно примеров более-менее заметных атак по американским боевым кораблям начала войны. После 1942, все стало куда как хуже.

Тем не менее результативные атаки удавались им вплоть до конца войны.

Dilandu написал:

#1073754
Я согласен, что советская ПЛО это не американская ПЛО, но немецкие субмарины технически были куда совершеннее японских,

Это очень интересный вопрос. С одной стороны - "это всем известно!". С другой - на практике, к делёжке немецких лодок с СССР, даже самых новейших, американцы отнеслись совершенно пофигестически - хотите? ну так берите. А вот от японских лодок СССР оттёрли сразу и жёстко. А подводные авианосцы вообще от греха подальше угнали аж на Гавайи.
Казалось бы должно быть ровно наоборот - подсунуть СССР "плохие, негодные"(тм) японские ПЛ и тихо радоваться. Ан, нет.
Вариантов ответа напрашивается два.
Первый - американцы глупые (Вы в это готовы поверить?).
Второй - американцы что-то такое по японским лодкам узнали

Dilandu

Dilandu написал:

#1073757
Сидоренко Владимир написал:
#1073755
Опять "мнение". Топливо было. Немного, это правда, и его всячески экономили, но эсминцы, кайбоканы и военные транспорта ходили - на мазуте - до самой капитуляции и сразу после неё.

Ключевое слово "немного". И его едва хватало легким силам. Крупные корабли уже рассматривались только как плавбатареи.

Это снова просто "мнение".

Dilandu написал:

#1073757
Сидоренко Владимир написал:
#1073755
Ну, под максимально возможное ослабление сил вторжения все последние резервы флота и "затачивались", но вторжение на Хоккайдо - это уже вторжение.

Не имеющее особого значения.

Это заключение Императорской ставки?

Dilandu написал:

#1073757
Сидоренко Владимир написал:
#1073755
Опять "мнение"

Какой японский крупный корабль к августу 1945 был еще способен сдвинуться с места?
- "Тоне" был выведен в резев в качестве учебного корабля и в конце июля потоплен в Куре авиацией.
- "Аоба", признанный ремонтонепригодным, стоял в резерве с 1944 (потоплен в Куре авиацией)
- "Ойодо" лежал на дне Куре.

А я, что, просто так предложил убрать их из Японии с апреля-мая?
На тот момент:
"Тонэ". В резерв выведен не был, а просто придан учебной эскадре. Технически корабль полностью боеспособен.
"Аоба". Потеря одного ТЗА из 4-х - терпима. В конце-концов, корабль на ходу ибо он своим ходом добрался до Японии.
"Оёдо". Ремонт "Оёдо" завершился 4 мая, после чего крабль был полностью боеспособен.[E.Lacroix & L.Wells II, Japanese Cruisers of the Pacific War, p.652].

Dilandu написал:

#1073757
Из названных вами, только "Сакава" был еще цел и способен двигаться.

Честно говоря, на советский отряд прикрытия десанта в Румои за глаза хватит "Сакава" с несколькими эсминцами.
Насчёт "Тонэ" это я просто перестраховываюсь

Dilandu написал:

#1073757
Сидоренко Владимир написал:
#1073755
Да  Но кто это написал применительно к советским ВВС и ВМС: "тщательная отработка", "отрабатывают месяц подряд (ежедневно)"? Разве я?

Это по крайней мере возможно)

... в фантастике

Dilandu написал:

#1073757
Сидоренко Владимир написал:
#1073755
Тем не менее результативные атаки удавались им вплоть до конца войны.

Ну дык итальянцам тоже результативные атаки удавались до конца войны) Иногда.
Японские подводники были хороши. Плохи были японские субмарины. И тут уж плохая матчасть не давала покоя экипажам.

Это кто вам рассказал?

Dilandu написал:

#1073757
Сидоренко Владимир написал:
#1073755
С другой - на практике, к делёжке немецких лодок с СССР, даже самых новейших, американцы отнеслись совершенно пофигестически - хотите? ну так берите. А вот от японских лодок СССР оттёрли сразу и жёстко. А подводные авианосцы вообще от греха подальше угнали аж на Гавайи.

Как бы с дележкой немецких субмарин, США в принципе не могли СССР помешать) Они ему так и так доставались, не целиком так в виде секций.

Которые ещё надо было собрать. Жопорукими советскими кораблестроителями.

Dilandu написал:

#1073757
Сидоренко Владимир написал:
#1073755
Второй - американцы что-то такое по японским лодкам узнали

Третий: американцы просто не хотели выглядеть глупо, занимаясь изначально бессмысленными попытками удержать СССР от германских технологий)

Если так думать, то от отдачи японских субмарин ничего не менялось. Но вот не отдали.

Dilandu написал:

#1073757
По японским подлодкам, реальную ценность имели японские скоростные субмарины.

Так ведь уже были суперские немецкие, нэ?

Dilandu написал:

#1073757
Подводные авианосцы были не более чем гипертрофированием известной с 1920-ых идеи.

Воюют не идеями, а конкретным оружием. Идея кислородной торпеды тоже была всем очевидна с 1920-ых. Но все обломались... кроме японцев

Dilandu

Dilandu написал:

#1073771
"Тонэ". В резерв выведен не был, а просто придан учебной эскадре. Технически корабль полностью боеспособен.
"Аоба". Потеря одного ТЗА из 4-х - терпима. В конце-концов, корабль на ходу ибо он своим ходом добрался до Японии.

И каковы шансы, что янки их не найдут?

В Гэндзане? Достаточно высокие. Далековато для палубников, а с B-29 особо много не разглядишь, да они там и редкие гости.

Dilandu написал:

#1073771
Это кто вам рассказал?

Американцы) Японские субмарины были шумными, погружались медленно, глубина погружения хромала систематически... Список того, что японские ПЛ делали плохо, можно перечислять ОЧЕНЬ долго.

Ох, уж эти американцы... Люблю я их
Они уже нам ОЧЕНЬ долго рассказывали какие плохие были японские корабли, что на них не было камбузов и бань, что их паровые котлы были "примитивные" и т.д. и т.п. я устану перечислять.
Но всё это оказалось, мягко говоря, неправдой

Dilandu написал:

#1073771
Честно говоря, на советский отряд прикрытия десанта в Румои за глаза хватит "Сакава" с несколькими эсминцами.
Насчёт "Тонэ" это я просто перестраховываюсь

С этим согласен. Правда, вероятность что "Сакава" дойдет до Румои невелика, но ввиду американских мин, субмарин и самолетов.

*пожимаю плечами* Могу лишь повторить. Всё япономорское побережье Японии минами завалено не было, там даже гражданское каботажное судоходство не прекращалось. Лодки там не патрулировали, авиация тоже.

Dilandu написал:

#1073771
Сидоренко Владимир написал:
#1073765
Которые ещё надо было собрать. Жопорукими советскими кораблестроителями.

Эм, советские кораблестроители субмарины умели строить очень даже хорошо) Вы не забывайте, у кого до войны был самый большой подводный флот?  СТРОИТЬ лодки - советская промышленность умела отлично.

"Дадим родной стране угля!
Пусть мелкого но дох... очень много!"
А как было с качеством построенного?

Впрочем, не исключено, что американцы тоже так думали - что мы умеем строить лодки. Потому от японских лодок нас и оттёрли - а вдруг научимся чему-нибудь такому, чего американцам не надо?

Dilandu написал:

#1073771
Сидоренко Владимир написал:
#1073765
Если так думать, то от отдачи японских субмарин ничего не менялось. Но вот не отдали.

А СССР просил, кстати?

А кстати и просил

Вторично вопрос о возможности получения ВМФ СССР кораблей-трофеев возник после Ялтинской конференции. В июне 1945 г. ГМШ доложил НКВМФ о необходимости достичь договоренности с американцами о судьбе японского флота. Н.Г. Кузнецов в то время уже имел информацию о намерении США уничтожить все японские корабли, которые попадут к ним в руки — заместитель председателя СНК СССР В.М. Молотов направил НКВМФ копию полученного им письма посла США А. Гарримана. В своем докладе Молотову НКВМФ писал, что, по его мнению, следует добиваться раздела японского флота между США, Великобританией, Китаем и СССР. ВМФ СССР желательно получить АВ и линкор — это даст нам возможность «освоить новую военно-морскую технику» и ознакомиться с особенностями японского кораблестроения. «В этом случае (достижения договоренности — авт.) мы могли получить линкор — 1, АВ — 1-2, крейсеров — 3-4, эсминцев — 8-10, подводных лодок — 12-15» [И. Касатонов «Флот выходит в океан», СПб, 1995, с.87].

Как видно из приведённой цитаты, мы вообще хотели круто поживиться на японском флоте включая линкоры и авианосцы, но... не судьба

Dilandu написал:

#1073771
Сидоренко Владимир написал:
#1073765
Так ведь уже были суперские немецкие, нэ?

Ну, учитывая что саму концепцию скоростной субмарины немцы, похоже, слизали у японцев...) Янки могли ПОЛАГАТЬ, что японские субмарины что-то там ценное содержат. Это не значит, что реально они что-либо ценное содержали.

Ну, американцы держали в руках рабочие образцы. И ознакомившись с оными поспешили их уничтожить, не передавая СССР даже в разоружённом виде

Dilandu написал:

#1073771
Сидоренко Владимир написал:
#1073765
Воюют не идеями, а конкретным оружием. Идея кислородной торпеды тоже была всем очевидна с 1920-ых. Но все обломались... кроме японцев

Ну так кто ж спорит, японцы блестяще умеют доковыривать до совершенства идеи. Одна проблема - они никак не могут понять, что идея плохая или нерабочая. Те же подводные авианосцы - как тыкали ангары надстройкой сверху, так и продолжали тыкать с бессмысленным упорством. Попытаться пересмотреть архитектуру так и не догадались.

А кто догадался? И я правильно понимаю, что им надо было "тыкать ангары" под днище?
А что до того, что "они никак не могут понять, что идея плохая или нерабочая", то это тоже - всего лишь "мнение"
Помните разговор о береговых торпедных батареях? Так вот японцам хватило ума понять, что красивые игрушки Хоуэлла и Бреннана - плохая идея, нерабочая. И они с ними не возились, а сделали ставку на залповую стрельбу обычными торпедами, только дальноходными. Вот так-то

Отредактированно Сидоренко Владимир (11.07.2016 14:29:59)

Dilandu

Dilandu написал:

#1073943
В Гэндзане? Достаточно высокие. Далековато для палубников, а с B-29 особо много не разглядишь, да они там и редкие гости.

Янки целенаправленно стремились уничтожить все мобильные силы японского флота. Т.е. не найдут в Курэ - будут искать по другим портам. Шансы на выживание каких-то японских тяжелых кораблей к августу 1945... очень невелики.

Ну, 100% гарантии даже господь бог не даёт. А так "Нагато" хотя был не раз атакован остался на плаву. "Кацураги" и "Рюхо" - на плаву. "Сакаву" в Майдзуру вообще не нашли.

Dilandu написал:

#1073943
Но всё это оказалось, мягко говоря, неправдой

Насчет камбузов и бань не интересовался, но то, что у японцев хватало примитивных решений - бесспорно.

Да, да, они - вы только себе представьте - использовали гребные шлюпки. А ведь весло было изобретено ещё в каменном веке!

Dilandu написал:

#1073943
Сидоренко Владимир написал:
#1073930
А как было с качеством построенного?

Субмарин?) Не хуже японского)

А вы ведь не знаете какое качество было у японских лодок, чтобы сравнивать

Dilandu написал:

#1073943
Сидоренко Владимир написал:
#1073930
Как видно из приведённой цитаты, мы вообще хотели круто поживиться на японском флоте включая линкоры и авианосцы, но... не судьба

Эм... где тут сказано что это доводили до мнения янки? Тут говорится только о чисто внутренней переписке в СССР.

Которая говорит о том, что тов. Кузнецов жаждал японских корабликов

Dilandu написал:

#1073943
Сидоренко Владимир написал:
#1073930
Ну, американцы держали в руках рабочие образцы. И ознакомившись с оными поспешили их уничтожить, не передавая СССР даже в разоружённом виде

Ну а что из этих образцов нашло какое-либо воплощение в американских работах?  Даже действительный японский хайтек - их управляемые бомбы - судя по всему, прозаически янки не заинтересовали.

Зато они с немалым рвением изучили японские торпеды. А что не взяли, так то причины экономические - внедрение новых инженерных решений в отлаженное собственное производство накладно. Но допустим, американцы на это бы пошли - они люди небедные - , а против кого это всё применять? Против советского, прости господи, "флота"?
   

Dilandu написал:

#1073943
Сидоренко Владимир написал:
#1073930
А кто догадался?

США) На первых же своих ракетоносцах спецпостройки, они вмонтировали ангары в носовую часть основной конструкции)

Ой, что это с нами? Пчела в нос ужалила?
Кстати, что вы подразумеваете под "основной конструкцией"? У подлодок я прочный корпус знаю, легкий корпус знаю, "основную конструкцию" - нет, не знаю.
Ну, а здесь я вижу даже не ангар, а два трубчатых герметичных пенала


установленных в надстройке и не связанных с прочным корпусом.

*задумчиво* Интересно, как они удифферентовывали лодку после запуска ракет?

Dilandu написал:

#1073943
Получилась куда более изящная и стабильная конструкция, чем японская попытка забивать гвозди фарфоровым молотком. Хотя, изведя несколько тонн фарфора, гвоздь все же забили, да)

Ой, какие метафоры

Dilandu написал:

#1073943
Сидоренко Владимир написал:
#1073930
И я правильно понимаю, что им надо было "тыкать ангары" под днище?

Надо было им сообразить, что традиционная схема НЕ работает для нужных размеров ангара)

Ну, как же не работает, когда нормально сработала?

Dilandu написал:

#1073943
Сидоренко Владимир написал:
#1073930
Помните разговор о береговых торпедных батареях? Так вот японцам хватило ума понять, что красивые игрушки Хоуэлла и Бреннана - плохая идея, нерабочая.

А при чем тут Хоуэлл?  Японцам его даже не показывали.

А Бреннана?

Отредактированно Сидоренко Владимир (13.07.2016 15:28:07)

Сидоренко Владимир написал:

#1073338
Да всё понятно. Это как учитель спрашивает ученика: - Сколько будет пятью пять?А тот ему: Сорок девять!Формально - на вопрос ответил

Ответить можно правильно и неправильно.В принципе при отказе от всех остальных операций или их части они могли осуществить десант на Гаваи.

gomunya

gomunya написал:

#1075407
Не совсем "Альтернативная история", не совсем "Художественное произведение", но - приключения на море и, мне понравилось - хотя, по ряду позиций, не согласен категорически, в основном про "заклепки":
"А кто командует оппонентами мятежников? Кто главный в команде кладоискателей?

Вопрос не так прост, как кажется. На корабле номинально главный – капитан Смоллетт и никто иной. На практике капитана в его решениях весьма сковывает присутствие рядом сквайра Трелони, работодателя и владельца шхуны.

В советское время было понятие (наверное и сейчас есть) "начальник экспедиции". Т.е. руководитель той программы из-за которой данный корабль(и) - это касалось научных и промысловых (почти наш случай) судов - вообще пошли в море.
Общее руководство осуществлял начальник экспедиции (куда идти, что искать/ловить и т.д.), но за безопасность мореплавания отвечал капитан. И он мог (и обязан был) проигнорировать приказ начальника экспедиции если тот вёл к риску навигационного происшествия или катастрофы (А посадите-ка мне, милейший, корабль во-он на тот риф! Там можно собрать отменную коллекцию коралловых рыбок!).
Как было у англичан той эпохи сказать не готов, но англосаксы жуткие законники, так что наверняка у них были какие-то правовые процедуры регулирующие подобные коллизии

gomunya написал:

#1075407
В результате на свет появляется коллегиальный триединый руководящий орган в составе сквайра, капитана и доктора Ливси. Особое, так сказать, совещание, тройка."

Вот только исторические "тройки" задумывались вовсе не для руководства экспедициями
И вообще, что сей аффтар хотел сказать/открыть нового, неизвестного?


jurdenis

jurdenis написал:

#1074482
Сидоренко Владимир написал:
#1073338
Да всё понятно. Это как учитель спрашивает ученика: - Сколько будет пятью пять?А тот ему: Сорок девять!Формально - на вопрос ответил

Ответить можно правильно и неправильно.В принципе при отказе от всех остальных операций или их части они могли осуществить десант на Гаваи.

При отказе? Т.е. Гавайи самоцель войны?

Сидоренко Владимир написал:

#1075746
И вообще, что сей аффтар хотел сказать/открыть нового, неизвестного?

Фрагмент текста приведен мною в качестве "завлекалочки". А, сама книга, о том, чего не договорил Р.Л. Стивенсон или имеет двойной смысл, с учетом исторического времени действия. В итоге, из простенькой повестушки получается.... Короче, читать надо.

jurdenis написал:

#1075897
.Просто сначала Японцам надо было выбить гаваи путем их захвата.Даже путем отказа от части операций против колоний противника.

Т.е., вместо "мягких" (в отношении сопротивления) и полезных стратегически, политически и экономически колоний нужно оббивать себе бока, захватывая прилично укрепленный большой архипелаг? Сильно потрепав, как минимум, авианосную авиацию. Да и американцы вряд ли смотрели бы на все это действо сквозь пальцы. И получилось бы что-то вроде раннего Мидуэя на море + Гуадалканала на суше.
Вряд ли это сильно креативно:-)