сарычев написал:

#1013568
Но противоминный калибр Императрицы - вполне достойный заслон.

Гм. Вообще-то противоминный калибр оных линкоров находится в казематах под палубой.
Чтобы извлечь 130мм пушку,нужно разобрать броневую верхнюю палубу и вынуть орудие на свет божий.
Какой завод в городе Новороссийске в 1918 году должен был сделать это?

Старый Судоремонтник написал:

#1072294
Никакой. Не было специалистов в Новороссийске, что бы разобрать броню. И не было.

А как же 120-мм оказались на вооружении тяжёлых БЕПО ВСЮР?
Бронепоезд «Единая Россия», изначально назывался «Батарея дальнего боя». На переднем плане видно 120-мм морское орудие Канэ, установленное на 4-х осную угольную платформу http://www.nauka-tehnika.com.ua/nt/bron … sii/page/3

Старый Судоремонтник написал:

#1072294
Никакой. Не было специалистов в Новороссийске, что бы разобрать броню. И не было.

Я об этом догадываюсь, но хотелось бы ,чтобы догадался и оппонент.
Вдруг у него есть информация про завод "Монтер", которой нет у местных историков?

Все бронировали, вплоть до мастерских. Поэтом сформулируйте четче вопрос.

helblitter написал:

#1072465
120-мм морское орудие, разработанное французским конструктором Г. Канэ и производившееся по лицензии в России Обуховским и Пермским заводами. Договор о лицензионном производстве с французской компанией Forges et Chantiers de la Mediterranes был подписан 10 августа 1891 года. Принято на вооружение Российского императорского флота в 1892 году.

А почему бы вам не поинтересоваться таки,на каких кораблях эта пушка Кане стояла?
Единственный броненосец,на котором она была на Черном море-это "Три святителя", да и с того снята при предвоенной модернизации.
На всех остальных она имелась в виде палубной установки, снять которую куда легче,чем  разобрать каземат дредноута.
И опять же-она не имеет отношения к дредноуту,утопленному в Новороссийске.

helblitter написал:

#1072833
Так кто бронировал БЕПО ВСЮР?

Ну,скажем, завод "Судосталь". Девичья фамилия "Беккер и К".
В Ревеле строил эсминцы типа "Изяслав". Брони на них было немного,а в Новороссийск он приехал в очень неполном составе-последние народы прибывали летом из-за немецких козней. К тому же летом 18го он закрывался.Сформирована ликвидационная комиссия и пр.
Серьезно заработал он при Деникине.
Но и тогда на бронетрактора шла 8мм броня. а на бронепоезда-котельное железо до полудюйма толщиной, пакет из листов котельного железа с залитым между них цементом, потом пошла 8мм броня.
Некому на "Судостали" было аккуратно  и быстро разбирать  конструкции  "Свебодной России".

сарычев написал:

#1075818
Использовать корабли в обороне как артиллерийские платформы тоже нельзя? А мы все читаем про Кирова в Таллине или, к примеру, черноморскую эскадру. Дальности, вроде, хватало. А разоружать корабли ЧФ  Широкорад Врангелю советовал в труде Упущенный шанс Врангеля. Имелись в виду корабли на хранении в Севастопольском порту.

Хех,ну ладно я- родился там,потому мне это все видно невооруженным глазом,но почему оппонент не может глянуть на карту или гуглоснимок?
И сразу обнаружится,что Маркохтский хребет идет вдоль  восточного берега бухты и имеет высоты 500-700 метров.
И возникает вопрос-с какого расстояния должны стрелять судовые пушки,чтобы просто перебросить  снаряд через хребет? Из-за Мысхако или вообще к Озерейке надо оттянуться?
Про то,что вдоль того же хребта идет долина,по которой можно удобно подойти к городу и ворваться в него с рассветом через плохо видный  с моря Неберджаевский перевал-уже молчу.
Таллин-это куда более благодарная местность для обороны-поровнеее. И сохранились постройки сухопутного обвода Крепости Петра Великого.
А тут нифига нет. Токмо батареи на Станичке и те временной профили.
Широкорад- не будем об этом авторе. Он способен на одной странице утверждать одно.а на следующей противоположное.

сарычев написал:

#1076569
Я особо не спорю - тем более с местными. Тема немного не моя, поэтому разбирался не по местности, а по книжкам. Есть такая - Железный поток Серафимовича, так там Гебен обстреливал этот поток за нечего делать.

Ну так у Гебена была такая возможность. "Голодное шоссе", выходя из Новороссийска,страшно петляет,и до Кабардинки хорошо просматривается с моря.
Так что километров двадцать с лишним у Гебена был шанс пострелять.
За Кабардинкой шоссе уходит за горы и обстреливаться  может только кое-где.
Но красным нужно было оборонять Новороссийск от наступления со стороны КраснодЫра:D.
Все четыре случая обороны города от такого наступления не получились.

бугелёк-605 написал:

#1077191
В "Железном потоке" описывается обстрел на подходе к Новороссийску, когда колонна таманцев перевалила хребет. Затем (по книге) "Гебен" обстрелял преследующую таманцев белую артиллерию.

Худлит,однако.

сарычев написал:

#1077218
На самом деле обстреливали возрожденные немцами Сакен и еще один МН (Заветный?).

"Заветный" затоплен в Севастополе 30 апреля 1918 года после ухода эскадры, командир ст. л-т Краснопольский

сарычев написал:

#1077532
При всем моем к Вам неоднократно подтверждаемом уважении. Чему учит Бережной: 1.5 18 захвачен в Севастополе германскими войсками, в 11. 1918- белогвардейцами, а в 12. 1918 - интервентами. В конце 04.1919 затоплен в Севастополе экипажем. Так что, разница между описываемыми нами событиями - год. Про Заветный писал с "?" Нужно вспомнить. С неизменным почтением, Сарычев

Взаимно... при всём к Вам уважении, но


«Из-за того, что подрывная партия, которой было поручено взрывать оставшиеся корабли порта и сооружения, разбежалась, всё осталось неповрежденным. Только миноносец «Заветный», стоявший в ремонте, был взорван и затоплен своим командиром старшим лейтенантом Краснопольским.»                                                                                                                                                                   Капитан 2-го ранга Н.Р. Гутан. «От Севастополя до Новороссийска. Очерк о положении Черноморского флота (осень 1917-первая половина 1918 г.)». Гангут № № 4 - 6 1992 г.

"В 1918 году эскадренный миноносец "Заветный" стоял на ремонте в Севастополе. При подходе к городу германских войск команда затопила свой корабль."

Н.Н. Афонин. "НЕВКИ" Эскадренные миноносцы типа "Буйный" и его модификации. Издательство: ЛеКо
Год: 2005 г.

И кто же врёт? Бережной или Гутан с Афониным?

helblitter написал:

#1077810
Кстати, а почему ВСЮР не озадачалась подъёмом затопленых кораблей?

Пытались поднимать "Эльборус"-авария с последующим утоплением.
Есть намеки на подъем партий боеприпасов с одного "Новика".
Не исключено.что сняли пару доступных пушек.
О "Летчке " говорится,что он сидел на мелководье полузатопленный-и его подняли.
Вообще судоподъем в тех условиях,когда судно лежит вне  закрытой гавани-весьма не гарантирован.
И нужно еще найти спецов.что его проведут и удачно проведут.

helblitter написал:

#1077810
Кстати, а почему ВСЮР не озадачалась подъёмом затопленых кораблей?

Да у них и то, что было на плаву Антанта поначалу в Измир угнала. Но - представим, что подняли. Сколько восстанавливали поднятые эсминцы? И сколько удалось восстановить? Ведь ремонтировать было  нужно. В Новороссийске - ? А до Севастополя не добуксируешь. Ну, пусть и отбуксировали - кто чинить-то будет? И - кто потом "обслуживать"? Моряков-профессионалов не хватало для того, что было на плаву. И - война шла на суше, морского противника у ВСЮР не было, а для поддержки армейских нужд хватало наличного состава.

сарычев написал:

#1078019
В Новороссийске - ?

В Новороссийске можно было. "Судосталь" из кожи вылезал,выбивая любые заказы.
Но у Деникина не хватало денег.
Поэтому"Поспешный" становился на ремонт,сначала на ремонт камбузов, гальюнов и пр. На небольшую сумму.
Потом ему проводили полный осмотр и составляли ведомость того.что требует ремонта. Уже значительно дороже.
После чего эсминец заканчивал ремонт приблизительно по первым прикидкам и срочно покидал порт.

сарычев написал:

#1078019
А до Севастополя не добуксируешь.

В реале поднятые корабли отбуксировали в Николаев и окрестности.

сарычев написал:

#1078019
И - война шла на суше, морского противника у ВСЮР не было, а для поддержки армейских нужд хватало наличного состава.

Тем не менее наличные корабли активно использовались против "отсутствующего" противника.
Следует учесть,что ушатанные вдрызг корабли( на том же "Поспешном" было несколько десятков пунктов в ведомости) могли завтра и развалиться.Значит,нужны еще корабли.
Скажем,потому,что на "Кубанце" машина давала только треть первоначальной мощности.Могла сдохнуть и раньше,чем в 24 году.