AAG написал:

#1079447
Радует, что немцы поступили именно так. Если бы они бросили ресурсы не на Пантеры и Тигры 2 со всякого рода Фердинандами (про Дору/Дуру, хоть и не к месту, но упомянуть не грех, аж 2 монстра!), а на технику среднего класса, то потери бы были куда большими.

Достаточно спорное и ничем не подкрепленное мнение. Опять же, куда большие это "скоко в граммах"? Мы потеряли 80% средних танков от ресурса, "куда больше" это все? Все 100%? А вот потери слабее и забронированных и вооруженных четверок возросли бы. И их экипажей. Это точно. Немцы могли себе это позволить?

Игнат написал:

#1079433
вбив в поиск 6209

Выдает "Ошибка при соединении с Яndex. Попробуйте воспользоваться поиском позже."

AAG написал:

#1079444
Для уничтожения засевшего в обороне противника. Теперь уже мы везде стали "катком"

Ну тогда и ИСов надо было выпускать больше, чем Т-34. Но желания не всегда совпадают с возможностями. К тому же, даже если тяжёлых САУ действительно делали больше, чем средних, как удалось укомплектовать средними САУ большее число полков? Сильно сомневаюсь, что средние САУ несли меньшие потери.

AAG написал:

#1079452
Выдает "Ошибка при соединении с Яndex. Попробуйте воспользоваться поиском позже."

http://www.soldat.ru/doc/gko/gko1944.html дублирую.

vova написал:

#1079453
- а их потери не считаем? На южном фасе Дуги, за десять дней "Цитадели", было более 600-т подбитий тяжелых танков ( 194 ремонта "тигров" и более 400-т - "пантер"). У нас такого погрома тяжелых танков не намечалось.
- в Багратионе только одна 5ТД немцев была наверно посильнее нашей 5Гв.ТА  ( 76 "пантер", 53 тигра (505ТТБ приданный дивизии) - т.е. 130 тяжелых танков + 86 "четверок" + 20 мардеров + 30 арт. САУ + БТРы). Всего немцы задействовали в Багратионе ( с учетом переброшенных дивизий и дивизионов) около 4500 шт. БТТ.  Группа Центр потеряла практически всю технику, бывшую  у нее на 22 июня: 200 танков, 550 штугов, 350 пт.САУ и 75 арт. САУ. Так что с потерями  у всех было хорошо, даже у американцев  (по Белтону Куперу).

Скажете, ребята из стройбата лопатками поработали?

Отредактированно Асандр (01.08.2016 22:56:57)

Асандр написал:

#1079458
Ведь для борьбы с Т-34 годились даже "четвёрки".

Для борьбы с танками у немцев было ПТО. Собственные танки предназначались для наступательных действий, а борьба с танками противника для них была второстепенной задачей.

Асандр написал:

#1079458
А мощи "Пантер" хватало с большим запасом.

Надеялись отстреливать все, что движется, на максимальной дистанции

Отредактированно AAG (01.08.2016 23:30:41)

Цифры производства танков - вещь очень спорная: http://galkovsky.livejournal.com/47035. … ad=3082427
Однако примем их как есть и посмотрим на результат.

Производство Т-34: 1943 – 15 710 танков (7466 – 183-й, 2851 – 112-й, 1347 – 174-й в Омске, СТЗ не работает, 3594 дает Челябинск, 452 - УЗТМ)
1944 – 14 648 танков (8421 – 183-й завод, 3619 – 112-й, 2163 – 174-й в Омске, 445 дает ЧКЗ)

Производство Т-4: 1943 - 3023, 1944 - 3225 https://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IV

Производство "Пантер": За все время производство было создано 5976 Пантер, из них в 1943 году - 1768, в 1944 году - 3749, в 1945 году - 459.
Источник: https://tanksdb.ru/panther/

Производство "Тигров": 1943 - 649, 1944 - 623

Производство "Королевских тигров": 1944 - 325, всего 425

Производство ИС-2: 1944 - 2210

Сведения о численности тяжёлых танков взяты из Википедии.

2210/(623+325)=2,3

15710/(3023+1768)=3,3

14648/(3225+3749)=2,1

Как хорошо видно, СССР производил в 2-3 раза больше основных танков, чем Германия. А ведь утверждается, что производство Т-34 было чуть ли не в 10 раз менее трудоёмким, чем производство танка "Пантера".

Асандр написал:

#1079454
К тому же, даже если тяжёлых САУ действительно делали больше, чем средних, как удалось укомплектовать средними САУ большее число полков?

Если ни у кого нет ответа, то отвечу сам. В цифрах производства, САУ Т-34-85 причислены к танкам. А реально они входили в состав самоходных артиллерийских полков.

Не так давно я случайно узнал, что Студебеккеры и Доджи производились в СССР. Хотя утверждается, что это была лишь отвёрточная сборка, есть основания в этом сомневаться. Для простой отвёрточной сборки не обязательно было задействовать мощности основных советских автозаводов. И американцам выгоднее было, чтобы их техника производилась в СССР. Ведь всё, что было получено по Ленд-лизу, подлежало "возвращению" в США. Но, если в СССР производились американские автомобили, то почему бы не предположить, что в СССР могли производиться американские танки. Если на СТЗ в 1943-44 годах выпускались "Шерманы", то многое становится понятным.

Асандр написал:

#1079521
Не так давно я случайно узнал, что Студебеккеры и Доджи производились в СССР.

От кого? От Рузвельта?
Теперь я начинаю понимать, почему после окончания Холодной Войны американцы перестали собирать Абрамсы: они на секретных заводах для них делаются в России!
ПС:

AAG написал:

#1079523
От кого? От Рузвельта?

http://www.rcforum.ru/showthread.php?t=43512&page=8

Асандр написал:

#1079528
Заметьте, выпуск лёгких САУ был примерно в 2,5 раза выше, чем тяжёлых, и почти в 3 раза выше, чем средних.

Что-то вы и с математикой не в ладах
по май 1945
легк САУ - 12275
средн САУ - 4849+52 М-10
тяж САУ - 4465
Разница по сравнению с легк:
средн - 2,5
тяж - 2,75

Отредактированно AAG (02.08.2016 15:34:34)

Асандр написал:

#1079522
Почему же секретные? Выпущенных средних САУ хватило бы полков на 40, максимум на 50. А полков было 80.

Если все средние САУ поделить на количество полков к концу ВОВ, то получается 60 машин на полк при штате в 21 САУ
С тяжелыми САУ получается уже около 80 на полк при том же штате
Но все это условно, т.к отсчет идет от конечной точки. В реальности, в ходе войны число средн сап было меньше. С поступлением на вооружение СУ-100 на них переводили легкие полки, формировались новые, часть из которых в БД даже не участвовала

Отредактированно AAG (02.08.2016 15:53:49)