han-solo написал:

#1079559
А контрминоносцы шли из Сасебо или останавливались где- то перед атакой?

Шли со всей эскадрой до острова Роунд, недалеко от ПА \45миль\, оттуда уже самостоятельно в атаку на ПА и Дальний.

ринат гимадеев написал:

#1079573
И если среди этого множества кораблей нашлись подходящие суда,которые вошли в состав японского флота в числом около двух десятков в роли вспомогательных крейсеров,которые занимались сторожевой и патрульной службой, а также выполняли функции разведчиков при эскадре,то почему нельзя было купить ещё?Или арендовать?В конце концов,дополнительно реквизировать для нужд военного времени?

Не нужно равнять русские ВсКр, которые готовились из крупных лайнеров в мирное время с японскими судами переоборудованными в основном для специфических целей, включая тральщики, минзаги и т.д. Посмотрите на ВИ и думаю вопросов станет меньше.

ринат гимадеев написал:

#1079573
А "списка быстроходных лайнеров для импровизированных "минных маток" - тоже не будет,так как это требование есть завуалированная насмешка над "дилетантом".Более того,"синопсиса,расчётов сил и средств,курсов подхода,распределения целей и etc",также не будет - похоже на то,что это просто "проверка на вшивость"

Без конкретных предложений, выкладок, расчетов и т.д. вы отличаетесь от японских адмиралов планировавших операцию тем, что им приходилось считаться со всеми факторами, а вы пытаетесь их проигнорировать, не утруждая даже ознакомится с ТТХ судов которые вы хотите использовать как носителей  минных катеров. Точку в которой катера будут на воду спускаться - тоже не барское дело указывать... где-нибудь спустят.

helblitter написал:

#1079631
Это как?
Скорость "асам" узлов 19

А так - ведёт дозор "Аскольд", появляются "собачки", и "Аскольд" отбегает под прикрытие береговых батарей. Вот и вся "борьба на дальних подступах к ПА".

helblitter написал:

#1079631
при боестолкновении "собачек" с Ясимой против Аскольда и Новика, джапы потерпели поражение...

Если под этим подразумевается то, что японские крейсера упустили наши - да. Но вряд ли задачей "охранителя подступов к ПА" будет заключаться в том, чтобы уйти от замеченного противника.

Планом Того при нападении минными судами на 1-уюТЭ предусматривалось использование новейших сил и средств и это логично!Но,ряд причин,помешали выполнению этого плана,снизили эффект и не оправдали ожиданий - и это факт.Далее пришлось задействовать наряду с "истребителями" и "минные авизо",миноносцы,минные катера и даже применять "буксировку торпед вплавь" - это тоже факт!.Так,ночью 14.07.04 мичман Иокоо с броненосца "Фудзи" подошел на шлюпке с 4 гребцами, имея у борта торпеду, к стоявшему у Порт-Артура боновому заграждению.Шлюпка с одним матросом была оставлена у бона, а остальные вплавь буксировали торпеду на рейд.Но,в это-время на рейде кораблей не оказалось и потому пловцам пришлось вернуться..." - это тоже факт.Мог ли предвидеть Того,что если первый удар,нанесённый при факторе внезапности и отсутствии противоторпедных сетей и бонов,не даст ожидаемых результатов,то это осложнит дальнейшую борьбу?Мог!И должен был.Именно,поэтому я и высказал предположения о необходимости использовании при первом,обезоруживающем нападении - массированном и многобразном использовании сил и средств : торпед и брандеров.Статистика подтвердила,что 1."сравнительно высокий процент успешности торпедных атак объясняется тем, что все корабли, в которые попали торпеды, были предварительно сильно повреждены артиллерийским огнем и в момент попадания торпед не имели хода или имели самый малый ход.
2.А подсчёты показали полную возможность использования торпедного оружия в дневном бою для уничтожения неприятельских кораблей,поврежденных артиллерийским огнем.Что же говорить о кораблях "мирно стоящих нарейде"?3.Применение торпед с больших кораблей, хотя и не имело успеха, но опыт показал, что при малых дистанциях боя оно возможно. Во время ночных атак было выпущено 205 торпед, т. е. 86%, а во время дневных 33, т. е. только 14%.А нападение на 1-ю ТЭ и было ночью.Данные из Б. Денисов "Морской сборник",1935 г.,№ 11.Далее,список вспомогательных судов ВМФ Японии означенного периода:                                                  1.Плавбаза миноносцев:
- "Касуга-Мару" - кап. 1 р. Т.Арикава 1897 Глазго, 3.819брт, вооружен январь 1904г,
- "Никко-Мару" - кап. 2 р. К.Кимура  1903г, Нагасаки, 5.538брт, вооружен январь 1904г
2.Вспомогательные крейсера : ЛАЙНЕРЫ со скоростью в 17 узлов!
- "Гонконг-Мару" - кап. 1 р. Т.Иноуэ 1898, Сандерленд, 6.307брт, вооруж. февраль 1904г
- "Нипон -Мару" - кап. 1 р. Р.Казукава  аналогично выше
- "Дайчу-Мару" - кап. 2 р. Н.Мацумура,1897 г.Сандерленд 3.319 брт, вооружен январь 1904 г.
- "Дайнан-Мару" - кап. 2 р. С.Такахаси    аналогично выше
3.Плавмастерская
- "Миике-Мару" - кап.-лейт. К.Кумииоси 1888 г., Сандерленд 3.364 брт,
- "Коото" - "Кото-Мару" ( Koto Maru ) - кап.-лейт. Н.Сата 1883 г.,  Глазго, 1.382 брт
4.Госпиталь
- "Кобе-Мару" - кап.-лейт. И.Саннохе
5.Транспорты :
- "Киншу-Мару" - кап.-лейт. Т.Мизогучи
- "Ямагучи-Мару" - мичман И.Акияма
- "Фукуока-Мару" - мичман С.Аванака
6.Специальные транспорты флота и канонерки:
- "Дзинсен-Мару" - мичман Я.Торисаки
- "Тароо-Мару" - мичман С.Окада
- "Хикозан-Мару" - мичман Х.Сонода
- Канонерская "Осима" - кап.2 р. К.Хиросе
- Канонерская лодка "Акаги" - кап.2 р. Х.Фудзимото
7.Состоящие при 3-й эскадре суда особого назначения :
- Минный транспорт "Тиохаси" - кап. 1 р. Н.Нива
- Транспорт "Ариаке" - лейт. Ш.Мидауно.
- "Америка-Мару" вод. - 6.307 т.; размерения 423х51'1х29,5 фут; скорость 17 узл. Гонконг-Мару вод. - 6169т; размерения 431х50'7x29'7 фут; скорость 17 узл."Нихон-Мару" однотипен "Гонконг-Мару",заложена:1897.3. спущена:1898.3.9 построена:1898.9.24 строитель：C.S.Swan & Hunter Ltd.,Newcastle upon Tyne,150-мм скорострельные орудия "Армстронга",2 12-фунтовые скорострельные орудия "Армстронга",4 47-мм скорострельные орудия.И что важно - это наличие радиостанции.Для сравнения : родоначальник пловучих баз "Великий кн.Константин" имел лишь 2500 тонн и только 4 минных судна.Правда,мог вести на буксире миноноску.Но,это было в 1877-1878 г.г.!Так же,судно "Hecla" ( бывшее - "British Crown") построено в 1878 году, водоизмещение 6400т.; скорость 11,7уз.; мощность ПМ 2260л.с. и корабли специальной постройки : 1.Английский транспорт минных катеров «Вулкан», спущенный на воду в 1889 г. Водоизмещение 6705(6600) тонн, размеры 119,6 х 17,6х 6,7метров, 2 ПМ х 6000л.с, скорость 20 узлов, броня 64 - 127 мм, 8 пушек калибра 120 мм, 12 пушек 76 мм, 6 ТА, 6 минных катеров.2.Французский транспорт минных катеров  La Fоurdе («Фудр»), 1895 г. Водоизмещение 6186 тони, размеры 118,7х 17,2х 7,2метров, 2 ИМ х 5750л. с, скорость 20узлов, 8 пушек 99мм, 6 пушек 65 мм, 10 минных катеров..Так что,БЫЛ у японцев выбор судов для оборудования их в носители минных катеров!Более того,часть их можно было оснастить более прогрессивными ДВС!Был выбор и была альтернатива,но не было желания!Ибо,"пока гром не грянет самурай не почешется!"Р.S.А не "барское" это дело точки спуска минных катеров с гипотетических "минных маток" указывать - это возводить на меня напраслину,так как я повода для сего упрёка не давал!

ринат гимадеев написал:

#1079723
Так что,БЫЛ у японцев выбор судов для оборудования их в носители минных катеров!

а на проще сравнить стоимость 10 КМ и 10 катеров и спец плавбазы?

ринат гимадеев написал:

#1079732
для одной КОНКРЕТНОЙ операции,так как часть из них было бы заведомо потеряно во время её проведения,потому что,часть ( если не все для надёжности ) "носителей" предполагалось после спуска минных катеров использовать как брандеры и потопить в проходе во внутреннюю гавань Порт-Артура.

у вас что то  лишнее из решений
1 - Эскадра на рейде. перетопили самодвижущимися минами. перекрывать вход не имеет смысла.
2. Эскадра на рейде. непонятно как сквозь строй заградители подошли к проходу. перекрыли. минные катера излишни.
3 Эскадра на внутреннем рейде.
3.1 вход не нашли.- оба плана впустую
3.2.1 вход нашли - заградители затопили.вход перекрыт - минные катера излишни
3.2.2 вход нашли впустили минные катера. атака успешна. смысл в заградителях?

кстати японцы и в РИ не могли при атаке идентифицировать цели
http://wunderwafe.ru/Magazine/MKA/2007_02/02.htm Таблица торпедной стрельбы 2-го отряда истребителей

ринат гимадеев написал:

#1079732
боюсь,что это вызовет "гомерический хохот" и "шквал насмешек"!Так что,поостерегусь далее "фантазировать"!

вам терять уже нечего пмсм

Отредактированно Игнат (02.08.2016 21:39:42)

ринат гимадеев написал:

#1079735
"КМ" - "контрминоносцы"

да они.

ринат гимадеев написал:

#1079735
.Так как,они являлись современными представителями минных судов и были более мореходны,чем миноносцы.

имененно. могли действовать когда ни катер ни номерник уже "не тянули". + радиус действия. бункеровка это время.
причем и при выходе в атаку японцы ухитрились друг с другом "малость посталкиваться". это три отряда. было бы больше "каша в квадрате"

в развитие одной мысли ..не очень ладилось у японцев с с осуществлением прогрессивных Европейских идей....здесь -  молодая школа и дальноходные торпеды...
по ссылке на некоторые 14 узлов скорости выставляли.

Отредактированно Игнат (02.08.2016 21:56:01)

ринат гимадеев написал:

#1079737
Перво-наперво,разведка!И если бы она у Того была на высоте,то он бы знал : 1.Где,как и какие находятся БК 1-ой ТЭ.

так ночью то темно. т.е днем надо разведывать. и следить вдруг вечером уйдут?

ринат гимадеев написал:

#1079737
НЕОБХОДИМО было блокировать вход в гавань : а) для того чтобы лишить 1-ю ТЭ возможности укрыться в оной;

русские перейдут в Дальний.

Хочу привести один пример КАК надобно руководству Государства относится к наиболее талантливым представителям военного сословия в конфликтной ситуации : "..Еще раз страны  ( С-АСШ и Чили ) подошли к войне, когда 16 октября 1891 года из числа моряков «Балтимора», находившихся в увольнении на берег в Вальпараисо, 36 были избиты, и двое убиты в «салуне, располагавшемся в одном из самых сомнительных районов города». Надо отметить, что офицеры Балтимора в интервью, данном незадолго до инцидента, выразили свои сомнения в правоте конгрессистов. Офицеры «... полагали приводимые причины революции не более чем необоснованными предлогами, и считали, что все дело инспирировано агитаторами, работающими на европейские нитратные синдикаты». Кроме того, корабли флота США служили убежищем для потерпевших поражение бальмаседистов, и из-за этого - а также и по другим причинам - «пользовались крайней ненавистью чилийцев». Командиром «Балтимора» был Уинфилд Скотт Шли, позднее - второй по старшинству офицер американской эскадры в сражении при Сантьяго в 1898 году.
Ожидая от чилийского правительства извинений и компенсаций за этот инцидент, США готовились к войне. Во время кризиса Аргентина, давний соперник Чили в споре о границах, дала понять, что поддержит США в случае войны с Чили. Правда, контуры этой поддержки не были обрисованы.
Единственным печатным источником, из которого можно почерпнуть сведения о военных планах США -  «От Анд до океана» У.Е.Кертисса (W.E.Curtiss, From And to the Ocean, Chicago, 1900). Генерал Бенджамин Ф. Трэйси (Benjamin F.Tracy), бывший тогда Секретарем Флота, сделал ряд высказываний относительно приготовлений США к войне с Чили, и Кертисс часто цитировал его в своей книге. Приготовления велись с самого инцидента и до тех пор, пока бунтовщики, одержав победу, не извинились за произошедшее, и не выплатили компенсацию. Планы войны разрабатывались с декабря 1891 по январь 1892 года.
«...наши приготовления к чрезвычайной ситуации начались. Однако велись они осторожно, так что не было известно насколько далеко мы зашли. Причина, по которой наши приготовления удалось сохранить в тайне от публики - то, что от правительства все дела контролировал один человек, заключавший все сделки лично, без посредников. Так правительству удалось сильно сэкономить на комиссионных.
Сразу после предъявления (дипломатической) ноты на совещание с министром флота был приглашен председатель комитета по делам флота Сената и Конгресса. Все, сделанное после этого совещания было одобрено этими джентльменами. Первый же изданный приказ переводил корабли флота в состояние полной готовности.Далее, весь доступный уголь на Тихоокеанском побережье был скуплен правительством. После чего, чтобы перевезти весь этот уголь в Монтевидео, был зафрахтован самый большой пароход принадлежащий Коллису П. Хантингтону (Collis P.Huntington). Удалось собрать 5000 тонн угля. Два грузовых судна, купленных в Лондоне, и еще два - в Нью-Йорке, были отправлены в Монтевидео. Судно American Line, пароход «Огайо» (Ohio) был зафрахтован, чтобы исполнять роль ремонтного судна. Он был послан в Бостон, где немедленно начались работ по его переоборудованию.
После того, как были сделаны все эти приготовления, для КОНСУЛЬТАЦИЙ к морскому министру был приглашен кэптен Альфред Тэйер Мэхен..." - задам риторический вопрос : Генерал-Адмирал консультировался с адмиралом С.О.Макаровым по поводу назревающей войны с Японией?

Пересвет написал:

#1079597
А конечный "смысл" у злостных "альтернативщиков" - получить к началу РЯВ побольше ЭБРов вместо броненосных "рейдеров". Вот и "подгоняют задачку под ответ" всеми способами.

Не-не-не, это антинаучный метод , броненосцы броненосцами, крейсера-крейсерами (да и "башенная проблема" в середине 90-х весьма актуальна), но вот "гибриды" (как и 10" калибр)-от лукавого...

charlie написал:

#1079833
"гибриды" (как и 10" калибр)-от лукавого...

От вынужденного противостояния одновременно и англичанам, и немцам. Поневоле начнёшь искать проект, который можно было бы использовать в обоих вариантах.
А в 10-дм. калибре "лукавого" не больше, чем в 8-дм. (как "выбрасыватель металла" за единицу времени уступает паре 6-дм. орудий, а как "бронебойный" калибр - никакой).

charlie

погибли/потеряны: крейсера "Варяг", "Боярин", минзаг "Енисей", канонерки "Кореец", "Манджур",  ЭМ "Внушительный".

Ну уж Манджур, который интернировался как бы перебор именно на Старка вешать.

charlie написал:

#1079875
в Океане вплоть до 1900г наш основной противник английские бронепалубные крейсера, для которых и 8" с головой

И что, это повод отказаться от вывода в крейсерскую операцию дополнительно ещё двух броненосных "рейдеров"?! С которыми какой-нибудь "Блейк", возможно, вообще не станет связываться (в отличие от встречи с "Рюриком").

charlie написал:

#1079875
на Балтике противник отлично забронирован (борт до 300мм у "кайзера") и требует максимального калибра

Так ведь и наши 229-мм "гарвея" + скос бронепалубы (у "Пересвет") требуют вовсе не 240-мм калибра. 

charlie написал:

#1079875
новая 9"/45 имела-бы приличную бронепробиваемость и в то же время скорострельность близкую к 8" (по аналогии с 9"/35 и 8-12"/35), а не равную 12" как в реале у 10"

Во-первых, вес снаряда 229-мм орудия был бы 126,2 кг. Скомпенсировала бы повышенная скорострельность большую разницу с 225,2 кг снарядом 254-мм орудия?
Во-вторых, что там будет "в реале" - ещё неизвестно, а вот "технически" 254-мм орудие делало выстрел за 45 сек., а 305-мм - за 70 сек.. И это на "Ретвизане", на котором благодаря усовершенствованию заряжания этот показатель был снижен на 10 сек.. А до него - выстрел за 80-90 сек.. "45" и "80-90" - разница была налицо.

P.S.Интересно, как бы сейчас "пинали" проект "пересветов" при установке на них в качестве ГК двух 305-мм или четырёх, но лишь 229-мм калибра?