Эд написал:

#1084510
Сосновые прамы, более дешевые (штаты 1732, 1757).

Не только, как минимум некоторые линкоры питерской постройки 1820х сосновые (упоминается у Андриенко "До Наварина и после").

Ещё интересно, почему слабо проявили себя русские 100-пушечники? Основную роль в архипелагских экспедициях играли 64-п корабли, и в битвах со шведами трехдечники тоже не особо отличились... По сути за ЛК первого ранга остаётся только Синоп, а ведь по идее должны быть главной ударной силой, причём на БФ их было много...

H-44 написал:

#1084523
Хотелось бы знать, почему хотя бы в порядке эксперимента не пробовали поставить на корабль полный дек или хотя-бы половину единорогов,

На одном из черноморских тяжелых фрегатов конца 18 века был дек составленный из единорогов, ЕМНИП.

H-44 написал:

#1084525
и в битвах со шведами трехдечники тоже не особо отличились

Вполне себе отличились - и при Гогланде и при Красной Горке.

Спасибо за ответы! Надо перечитать о русско-шведской войне. Про "Россию" я помню, но там были ЕМНП именно 48-ф пушки единого калибра разной длины расточенные из 36-ф. Это действительно должно быть тяжеловато, возможно и сами пушки были не хороши. Но на близкой дистанции залп этого корабля должен быть просто чудовищной силы! Но мне интересны именно единороги. Кстати, насколько часто использовались бомбы? И имеются ли данные об эффективности их огня, т.е. выделяли ли их из общей массы артиллерии?

Если такой эксперимент был проведен и на ЛК "Россия" 128-ми пушечном в 1839 г.,где почти все орудия были единорогами,то "в условиях ведения морского боя конца XVII — начала XIX вв. чаще всего использовалась минимальная дистанция. С учётом этого достоинства карронад перевешивали их недостатки. Появились даже корабли, вооруженные только карронадами, например, английский 56-пушечный линейный корабль «Глэттон» (HMS Glatton) в 1795 г., что, впрочем, было вызвано в основном соображениями экономии".

Интересная статья о материальной части Дж. Д. Харброн,"Кораблестроение в Испании XVIII века"( о ЛК "Сантиссима Тринидад" и не только ) : http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ … /SPAIN.HTM

Уважаемый Адмиралъ Эд!Можно считать,что одной из причин небольшой активности англичан против ВМФ БФ РИ было отсутствие решительного адмирала Нельсона?А,Д.Сумарес ( James Saumarez ),который в 1808 году в звании вице-адмирала был назначен командовать специально сформированным Балтийским флотом и притом держал флаг на HMS Victory,как и Нельсон при Трафальгаре,хотя сам имел не мало побед,но решил поставленные перед ним задачи ОТНОСИТЕЛЬНО "малой кровью",так как было только два самых кровопролитных сражения в 1808 г. в Балтийском море,когда был потерян корабль «Всеволод» и из почти 700 человек команды “Всеволода” спаслось 56 чел. и нападение 20 вооруженных барказов и катеров с английской эскадры на отряд русской гребной флотилии из 6 иолов и 2 канонерских лодок, охранявший шхерный район у Поркалауда,когда английские гребные суда,атаковали 4 иола и 2 канонерские лодки и,свалившись на абордаж,овладели ими.Потери русских составили 41 чел. убитых.Р.S.Я сравнивал обстановку и обстоятельства в 1801 г. и в 1808 г. : http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2305&p=3

Уважаемый каперанг г-н Олег!Я ранее писал,что Англия в отдельные моменты могла выставить окло 30 боеготовых ЛК и это вызвало у Вас насмешку,а в книге "Краткой история военных сражений" Бернард Монтгомери пишет,что : "..В войне против врага по ту сторону Ла-Манша главные действия Британии, естественно, поначалу развернулись на море – особенно в силу того, что ее флот был в значительно лучшем состоянии, чем армия. Действительно, британский военный флот был подготовлен лучше, чем когда-либо. В строю находилось 55 боеготовых судов, значительно убавились коррупция и административная беспомощность..."Но,не только лучшая подготовка и прочее,спасала "Роял Неви" от поражений,но и то,что "..Революционная чистка лишила его ( ВМФ Франции ) лучших элементов, а одним энтузиазмом и числом, которых было достаточно для армии, чтобы пережить кризис, на флоте нельзя было заменить отсутствие порядка и хорошо подготовленных моряков. У французов было в строю 42 корабля и не хватало знающих офицеров..."При этом названа цифра в 55 английских ЛК.По Вашему,Б.Монтгомери тоже пишет "чушь"?

ринат гимадеев написал:

#1084825
Именно,что "не моряков",а пехотинцев,прекрасно владеющих стрелковым и холодным оружием и приёмами рукопашного боя.

линейная или легкая пехота сухопутных войск навыкам абордажного боя не обучена изначально.
Вы представите себе трехшереножный строй батальона  - вот этом у пехоту на суше и учили. идущего в ногу с определенным темпом на абордаж?
Стрелки? - опять не то - французы егерьские нарезные карабины не любили -сложность производства плюс необходимость навыка заряжания на резного оружия. гладкоствол большой тщательности не требует и к ошибкам терпимее.  в итоге и легкая пехота у них с обычными ружьями была.
на суше это терпимо - стреляли по площадной цели - развернутый батальон в плотном строю. целясь примерно по центру строя.

рукопашный бой - не владели им пехотинцы. укол штыком удар прикладом отбив. и против кавалерии как штыками как пиками ощетитниться - все.
про пехотные сабли или шпаги я не вспомню. емнип не имелось.

морякам по табелю полагалось холодное оружие - палаш, абордажная пика пистолет - в разном числе на корабль.

равно как и непривычна сухопутная пехота к прибыванию в море.
тем более что при том же Трафальгаре попытки перевести бой в абордажный успехами не увенчались - французов просто выметали картечью.

ринат гимадеев написал:

#1084825
первом удобном случае отбить корабли у англичан,уничтожив призовые партии

считалось несовместимым с понятием Чести. и вело к ужесточению мер против своих же военопленных и в отношение захвата кораблей противником.

ринат гимадеев написал:

#1084814
ОТНОСИТЕЛЬНО "малой кровью",так как было только два самых кровопролитных сражения в 1808 г.

только по причине всемерного избегания боя русскими

Отредактированно Игнат (21.08.2016 10:14:07)

Вопрос : на марсах мачт французских и испанских кораблей при Трафальгаре кроме стрелков и "гранатомётчиков" имелись фальконеты или какие-либо "противоабордажные малые пушки"?.Ведь ещё с 1770 года пушки на верлюге назначались на все суда с общим количеством орудий от 18 до 74 и выросли уже до двухфунтовок с внушительным зарядом в снаряде с картечью. Например,на корабле с 74-мя орудиями на переднем и главном марсе можно было установить с каждого борта по три пушки на вертлюге.ЕМНИП,на "Редутабле" они были.

ринат гимадеев написал:

#1084816
в 1807 году — первым и наиболее значительный эпизод англо-датской войны 1807-1814 годов,событие которое,кстати,вошло в Историю как один из первых в Новое время примеров т.н. "превентивной войны".

Этого хватало и раньше, и неизменно действовала Англия – 1664, 1672, 1688, 1726-28, 1755, 1804.

ринат гимадеев написал:

#1084827
где можно рассмотреть тему об Ирландской экспедиции 1796 года

На русском (есть в сети) – Мэхен, Коломб, статья в «Военной энциклопедии» Сытина.
Подробно – у Джеймса (англ. есть в сети), недавно был переиздан его перевод Шестаковым, возможно, есть в сети. Имеются и специальные исследования на англ. и франц.

ринат гимадеев написал:

#1084808
Но уже на 300 ярдах (~274,3 м) даже тяжёлое ядро калибром 32 фунта пробивало лишь 4 дюйма дубовой обшивки, застревая в её толще. Таким образом, эффективное поражение крупного деревянного корабля сплошными ядрами было вполне возможно, но лишь на небольшом расстоянии — до 100—150 м, сравнимом с размерами самих кораблей. Это задавало очень короткие дистанции боя, много меньше эффективной дальности стрельбы даже из тогдашних, весьма примитивных, гладкоствольных орудий..."

Penetration of oak in feet =

4.612 x r x d x log[1 + v squared/1076696]

r = radius of shot
d = specific gravity (density) of shot, water being 1
v = velocity of shot at impact in feet per second

Многое зависело от качества дерева да и от качества металла ядра.

ринат гимадеев написал:

#1084813
в 1808 г. носил со стороны англичан носил характер "акции устрашения" и не более,так как руководство Великобритании понимало,что без России ей Наполеона Бонапарта не одолеть.И в России,в свою очередь,"выгадывали время" и было понимание,что Франция представляет большую опасность,нежели Англия.Поэтому,адмирал Ханыков за потерю корабля,хотя и был по суду приговорен к разжалованию на месяц в матросы,но затем помилован,а из трёх командиров, не исполнивших сигнала итти на помощь «Всеволоду»,один был оправдан, а двое приговорены «к лишению живота»,что было заменено исключением из службы,это,кстати,свидетельствовало о меньшей жестокости к провинившимся по сравнению с английской практикой в этой области ( я имею ввиду предъидущую часть дискуссии о "кошмаре" дисциплинарных взысканий и дисциплинарной ответственности в "Ройял Неви" ).И вообще,англичане,в основном,"пакостили по мелочам",не решаясь на сражение с крупными силами.

30 августа 1808 г. Сомарез, прибыв с 4 ЛК к Рогервику, начал переговоры с русскими об уходе Ханыкова в Кронштадт. Сомарез потребовал выдать ему оба 3-дечника и половину остальных, переговоры были прерваны. Тогда 3 англ. ЛК и бомбардирский корабль начали бомбардировку берега. Был взорван пороховой склад, но русские коабли стояли далеко и не пострадали. Тогда начали готовить ночную атаку тремя брандерами (на 20 сентября), но ночь была лунная, и атаку отложили. 23.09 фр. Сальсетт (кот. захватил Опыт) сообщил, что русские забаррикадировали вход на рейд, и атака будет бесполезной. Сомарез все же попытался атаковать брандерами, но один из них (переделанный из брига) сгорел, так что атаку отменили. На шведском флоте с начала июня свирепствовала эпидемия скорбута, еще раньше отослали ЛК с больными, а теперь еще 1 ЛК и 2 ФР. Шведы заявили, что  больше быть в море не могут, 30.09 союзники ушли в Карлскруну (прибыли туда 10.10), где свезли на берег 3000 больных.
Так что англичане воевали с нами в обычном для них темпе, без всяких поблажек.   

ринат гимадеев написал:

#1084814
Можно считать,что одной из причин небольшой активности англичан против ВМФ БФ РИ было отсутствие решительного адмирала Нельсона?

См. выше. Нельсон действовал бы точно также.

ринат гимадеев написал:

#1084825
Эд,отрицательно отнёсся к присутствию "неморяков".Именно,что "не моряков",а пехотинцев,прекрасно владеющих стрелковым и холодным оружием и приёмами рукопашного боя.Они могли бы решить исход абордажных схваток и даже после сдачи кораблей,при первом удобном случае отбить корабли у англичан,уничтожив призовые партии.Так,после сражения,увидев приближающиеся корабли под испанским флагом, экипаж St.Anne (капитан первого ранга дон Игнасио М. де Алава) взбунтовался,перебил английскую призовую команду и заменил английский флаг испанским. Для подавления бунта к нему устремились два английских корабля.Но St.Anne открыла по ним огонь и мужественно сражалась, пока к ней не подоспел адм.Гравина.И хотя St.Anne к этому времени не могла передвигаться самостоятельно, потеряв весь рангоут, кроме фок-мачты,но с фрегата Femida завели буксир и повели в Кадис.И хотя,к вечеру шторм разыгрался с новой силой и потерпели крушение San Francisco de Asis и Tronador,но тем не менее, St.Anne успешно добралась до Кадиса.А пехотинцы при абордаже и возврате трофеев сберегли бы жизни моряков,дабы те исполняли бы свои прямые обязанности.Есть возражения,что поведение экипажа "Санта Анны" нарушало "слово чести".Но,если так поступили "идальго",то республиканцам французам по отношению к "роялистам" англичанам,это тем более было позволительно

Посмотрите описание Трафальгара.
После сражения, когда начался шторм, ком. дивизиона Космао вышел с 5 ЛК и 5 ФР и отбил Санта Ана и Нептуно (затем разбился), на них были лишь небольшие англ. призовые команды. Но в конечном итоге в результате этого выхода Космао потери союзников выросли с 18 ЛК до 19.
Femida – такого фрегата не было. Tronador – а это кто?
Абордаж был теперь крайне редким явлением, и если происходил, то только по чистой случайности.

ринат гимадеев написал:

#1084826
У французов было в строю 42 корабля и не хватало знающих офицеров..."При этом названа цифра в 55 английских ЛК

В 1800-е гг. в боевом составе англ. флота было 100-105 вооруженных ЛК. На них и более мелких служило 110-120 тыс. моряков.
Распределение ЛК на 1.10.1805:
В Канале – 24
У Кадиса – 25
Идут к Кадису – 2
На Мальте – 1
В Гибралтаре – 1
Causand Bay – 2
В Средиземном море -2
С лордом Нельсоном – 2
Идет к лорду Нельсону – 1
Секретная экспедиция – 3
С запечатанным конвертом – 1
В Галифаксе – 4
Ньюфаундленд – 1
Индия – 7
Идут в Индию – 2
Ямайка – 3
Барбадос – 2
Идет в Вест-Индию – 1
В Северном море – 3
У Тексела – 7
В портах – текущий ремонт – 10
В тимберовке – 20
В 1805 г. Франция вооружила 45 ЛК, Испания – 27, Нидерланды – 10.

ринат гимадеев написал:

#1084807
в условиях ведения морского боя конца XVII — начала XIX вв. чаще всего использовалась минимальная дистанция. С учётом этого достоинства карронад перевешивали их недостатки. Появились даже корабли, вооруженные только карронадами, например, английский 56-пушечный линейный корабль «Глэттон» (HMS Glatton) в 1795

С увеличением дистанции боя и точности огня значение карронад падало, хотя их размеры увеличивались. Уже в 1810-х гг. были сетования капитанов, имевших только карронады, что они не могли отвечать на огонь пр-ка из-за дистанции. К 1830-м гг. их число в англ. и фр. флотах значительно уменьшилось, к 1840-м они исчезли; остались только на небольших судах.

Уважаемый Адмирал Эд!1.Вы считаете,что можно уточнить обстоятельства освобождения из плена ЛК "Санта Анна" по книге «Cabo Trafalgar»,автора Перес-Реверте?Или посоветуете другой источник?Например,в этой книге в Приложении есть "Доклад капитан-лейтенанта Луи Келеннека, командира тендера Его Императорского и Королевского Величества «Энсертен», главнокомандующему объединенной эскадрой".Кадис, 3 брюмера (25 октября).Ваше Превосходительство,Получив 23 числа текущего месяца (1 брюмера) приказ выйти из Кадисской бухты совместно с фрегатами и шестью испанскими и французскими линейными кораблями, имея целью оказать возможную помощь кораблям нашей эскадры, сильно пострадавшим в результате сражения и шторма, пришедшего с норд-веста и бушевавшего всю ночь и весь следующий день, и слыша в течение всей ночи выстрелы пушек кораблей, оказавшихся вблизи побережья и просящих о помощи, я при первой же возможности вышел в море при ровном зюйде, сильной зыби и затянутом небе, обещавшем дождь. Я обследовал район от Кадисской бухты до мыса Трафальгар и заметил несколько парусов; это оказались англичане, буксировавшие свои или захваченные корабли в направлении Гибралтара. Нашим силам удалось отбить испанские «Санта-Ану» и «Нептуно», на которых, как стало известно, пленным морякам удалось справиться с британскими командами и снова взять корабли в свои руки..."2.А это из "Вики" : "..Адмирал Гравина, наскоро подремонтировав за предыдущий день уведенные им корабли,23.10.1805 г. снова вышел в море. Он предпринял попытку отбить у англичан захваченные ими корабли, а также спасти экипажи тех кораблей, которые еле держались на плаву. Гравина перенес свой вымпел на Montanes. За ним шли San Justo, San Francisco de Asis и Tronador (стопушечный корабль, который не участвовал в основном сражении 21 октября), а также несколько легких фрегатов и куттеров.Увидев приближающиеся корабли под испанским флагом, экипаж St.Anne (капитан первого ранга дон Игнасио М. де Алава) взбунтовался, перебил английскую призовую команду и заменил английский флаг испанским. Для подавления бунта к нему устремились два английских корабля. St.Anne открыла по ним огонь и мужественно сражалась, пока к ней не подоспел Гравина.St.Anne к этому времени не могла передвигаться самостоятельно, потеряв весь рангоут, кроме фок-мачты. Поэтому ей с легкого фрегата Femida завели буксир и повели в Кадис.Однако к вечеру шторм разыгрался с новой силой. Потерпели крушение San Francisco de Asis и Tronador. Тем не менее, St.Anne успешно добралась до Кадиса..."

Спасибо,г-н Адмирал Эд!Я почувствовал,что творение Переса-Риверте очень напоминает с первых же строк  эпопею о Хорнблауэре С.Форестера.Но,как всегда,заглянул сначала в конец книги,где обычно есть приложения и библиография,чтобы оценить источники.