Пересвет написал:

#1086005
"Он плохо кончил!"(с)

потому что "авоська" всадила немецкому линкору торпеду в самое уязвимое место и подранка безнаказанно добили

helblitter написал:

#1086043
"Наварина", "Николая Первого"...

Они не успели побывать под таким обстрелом как "Орёл".

Пересвет написал:

#1086048
Ну, и что? В бою "Эмдена" и "Сиднея" первым под накрытие попал как раз "англичанин". А вот итог боя - уничтожен... "Эмден".

да то, что немцы сами навязали бой, играя на своем поле и имея преимущество, но не успели реализовать свое преимущество в дальности стрельбы - разбить часть линейных сил ЧФ (потопить хотя бы 1 ЭБР), а тут "Пантелеймон" вступил в бой и переломил ход его. Немцы не попали ни разу, имея современный линейный крейсер, с лучшей защитой, против русских ЭБР

за 23 минут боя на дистанции от 73 до 110 кабельтовых "Гебен" выпустил около 160 выстрелов, русские ЭБР - 169 305-мм (добившись 3-х попаданий) и 36 203-мм снарядов. Чистая победа ЧФ, как по мне

Отредактированно Вальчук Игорь (25.08.2016 15:33:05)

Пересвет написал:

#1086054
А на середину 90-х гг. XIX века никаких "авосек" ещё не летало, т.е. наш сильный "рейдер" ("Пересвет") некому будет торпедировать?

не переживайте, русские офицеры нашли бы оправдание любому своему поражению (это не толстый троллинг, а констатация факта, самому горько)
бой крейсеров на БФ в ПМВ тому пример, а за РЯВ и говорить нечего
Ваш сильный рейдер утопит какая-нибудь асама в бою 1 на 1

Вальчук Игорь написал:

#1086055
Немцы не попали ни разу

...потому, что решили не продолжать невыгодный бой.

Вальчук Игорь написал:

#1086057
Ваш сильный рейдер утопит какая-нибудь асама в бою 1 на 1

А построенного вместо "сильного рейдера" "полноценный ЭБР" - потопил бы какой-нибудь "Ринаун"! Почему "асама" не смогла утопить даже хуже бронированный "Громобой" - не расскажете?

Вальчук Игорь написал:

#1086060
отвечая на мой вопрос, Вы пропустили слово "устаревших", потому ответ не полный

Хорошо, вот более полный. А открытых УСТАРЕВШИХ установок ГК и у нас хватало - черноморские "екатерины". Теперь ответ полный?

Пересвет написал:

#1086063
Его не было при Цусиме.

Количество снарядов и попаданий аналогично...

Пересвет написал:

#1086062
Почему "асама" не смогла утопить даже хуже бронированный "Громобой" - не расскажете?

Потому что её там не было

Пересвет написал:

#1086062
...потому, что решили не продолжать невыгодный бой.

немцы вышли из боя, не добившись попаданий за 23 минуты и уже получив 3 305-мм подарка. Не их день был. И немцы, как бы, первыми открыли огонь, выпустив несколько меньшее количество снарядов. До вступления в бой "Пантелеймона" у "Гебена" было преимущество, которое он не смог реализовать. Мне даже неудобно у Вас спрашивать, почему русские попали 3 раза, а немцы - ни разу.

Еще раз:
1) немцы играли на своем поле;
2) обладали большей дальностью стрельбы, чем 4 русских ЭБР из 5;
3) имели фору (дальность стрельбы/скорость) - возможность разбить часть линейных сил ЧФ до соединения 2 отрядов;
4) "Гебен" имеет лучшую, по сравнению с русскими ЭБР, защиту (некторое преимущество русских в калибре ГК эту разницу не нивелировало);
5) немцы выпустили соизмеримое количество снарядов ГК, что при равной подготовке могло бы обеспечить теже 2-3 попадания в русские корабли (чего в реальности не произошло);
6) немцы бой проиграли
7) единственная причина, по которой "Гебен" не был потоплен - отсутствие в этом бою на стороне русских одного из 3 "пересветов" (т.е. виноваты Ухтомский и покойные Витгефт и ЗПР, утратившие эти корабли военно-морским способом)
как-то так

Отредактированно Вальчук Игорь (25.08.2016 15:59:07)

Пересвет написал:

#1086077
В бою 1 августа было аж четыре "асамы".

но не было "пересвета"

Вальчук Игорь написал:

#1086078
но не было "пересвета"

Готовы доказать, что "Громобой" был защищён лучше "Пересвета"?

Пересвет написал:

#1086079
Так ведь не получилось - русские ЭБРы соединились, и не было смысла продолжать.

мне было бы тяжело Вас допрашивать - я бы вызвал себе скорую

смысл продолжать был бы, если бы огонь немцев был эффективным и привел бы к гибели/выходу из строя/повреждениям хотя бы одного линейного корабля ЧФ
бой шел в одни ворота, ну не виноваты русские в этом!
ситуация была для "Гебена" - "пошли по шерсть, вернулись сами стрижены" (чистая победа русских - и по очкам, и по рузельтату - нокдаун)

это в бою у Сарыча чисто по очкам победа была за немцами (в 1 раунде) - 4 попадания против 1 русского, но дальйшее продолжение боя, даже с перспективой уничтожения части линейных сил ЧФ, было чревато гибелью самого "Гебена". Поэтому пришлось выходить из боя.

Пересвет написал:

#1086080
Готовы доказать, что "Громобой" был защищён лучше "Пересвета"?

используя Ваши методы, могу - не заглядывая в справочники!

Он же не утонул, как "Ослябя", в бою с этими самыми "асамами"; и по результатам боя не имел таких повреждений корпуса, как "Пересвет"

helblitter написал:

#1086084
Процент бронирования "Громобоя " больше..

Да неужели?