Пожалуйста: это на Либрусеке, в разделе Энциклопедии (!!!)  (http://lib.rus.ec/g/ref_encyc)

Автор текста - некая Светлана Александровна Хворостухина. Текст в принципе ребенку можно читать.
А вот картинки, это чюдо! По 2-й войне не хуже.

Вот кто-то предендующий на роль японского ТКр:



А это (просьба держаться крепче) - Саут Дакота:



А вот японцы атакуют штатников где-то у Гуадалканала:



Ну, а это Маринеско возится с Густловом:

vov написал:

Оригинальное сообщение #101224
А там и текст местами тоже оч-чень ничего:-)

Если такое появится в Морколе, то действительно туши свет))) Бофорсы против гадящих чаек в Войне на море уже были(

vov написал:

Оригинальное сообщение #101223
Автор текста - некая Светлана Александровна Хворостухина.

А не Самченко ли это? "Хворостухин" - не встречалась мне ни разу такая фамилия, как и "Помидоров". Следовательно, версия.
Потому как женщин - универсально пишущих на любые морские темы нет вообще. Как и пишущих на очень узкие темы (Гребенщикова).

Cyr написал:

Автору - полная свобода. Пиши о чём хочешь и как хочешь.

В принципе - да.
Может, кому-то на самом деле интересно мнение РафМеха о прогнившем царском режиме...
За всех же не подпишешься...
А если читатель чего-то не поймёт, то в следующий раз он этого автора не купит.
Проголосует рублём, так сказать...

Cyr написал:

...а тогда вариантов не было. Приходилось брать

Что удивительно, тогда и стенаний про царский режим было куда как меньше.
Хотя, это бы вполне соответствовало эпохе...

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #101289
Что удивительно, тогда и стенаний про царский режим было куда как меньше.
Хотя, это бы вполне соответствовало эпохе...

Это не очень удивительно. Тогда в издательствах сидели весьма квалифицированные редакторы. И с Мельниковым они явно работали. Эти люди обладали определенным вкусом, ну, хотя бы профессионализмом, уж точно.
А обязательные идеологические экивоки времен "позднего застоя" вообще смотрятся на сегодняшнем полит. фоне довольно безобидно.

Nemos написал:

Оригинальное сообщение #101396
...уверен что рисовали "Новикъ"

Ага. Но на девятом месяце:-).

vov написал:

торпеда достигла фок-мачты

А японцы чевой-то возились с ныряющими снарядами.... Нафикк, спрашивается, когда тут торпеды сами из воды будут выпархивать и мачты-башни крушить

Рекомендую почитать окружающие ветки, там много что про него написано.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #108274
Угу, особенно в обращении с этими самыми документами.

Алекс, не парьтесь. Целому ряду людей важен не вкус продукта, а ингредиенты. Если к ним относится (условно) мраморный стейк, доставленный на самолете из Австралии, и 20-летний вискарик - то они будут закатывать глаза в восторге, даже если процесс приготовления блюда сводился к перевариванию стейка и вискарика в желудке повара и последующей дефекации.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #108466
Это может быть важно только тем

Я не знаю, что там может быть. Я вижу, что есть.

Потому как вот такое

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #108466
РафМех работал с подлинными документами, ссылается на них, и этим немногие могут похвастаться.

- относится не к качеству блюда. А к ингредиентам. А качество оцениваемое такими словами, как

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #108466
Его вИдение вопроса можно принять или отбросить, а документальная база всё равно остаётся.
Пусть и в виде нескольких цитат.

Навевает воспоминания о старом анекдоте - "А я тоже не все ел, только картошечку выбирал".

Отредактированно Kimsky (17.08.2009 23:47:30)

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #108466
Я, в общем-то, говорил о том, что меня в большей степени интересует - об истории проектирования и постройки кораблей.
О "железе".

Я понял, вам очень понравилось проектирование ну скажем "Цесаревича", там все так внятннько и подробненько расписано, а главное что не важно, что противоречит тем же высказываниям Мельникова в проектировании "Потемкина" (но это так для примера).

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #108466
Вроде бы, здесь уже была одна тема "о лжи и подлоге"... Повисла.

И даже точно помню почему, когда некому господну К... писали, а вот здесь ложь, тут привирают, а тут вообще передергивают - господин К... продолжал невозмутимо писать - а на это он имеет право, типа давно было не помнит, на это то же имеет право, такие мелочи мог слегка и попутать, а вот здсь неправда - так меня эти вопросы совсем не интересуют..., да и вообще чего вы преципились книга то художественная (воспоминания), а не дневник погрузок угля, учений и т.п.
Так что господину К... действительно главное инградиенты. а то что стей давно протух его не трогает, ведь в девичестве прекрасный продукт был.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #108486
Эта "картошечка" для меня - самое интересное, к примеру.

Ну если вы вполне открыто признаете что для вас главное - не анализ, не выводы, сделанае автором - которые вы вполне готовы выкинуть - а наличие  в книге нескольких выдурежек из архивных документов - то яснее не скажешь. Вот только счесть это комплиментом автору может, веротно, только очень специфический человек... Поскольку это на автомате - признание, что вем им написанное - то есть основная проделаннаая им работа - отстой, и все, на что он годен - скопировать документы из архива.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #108554
Речь шла о личном отношении Р.М. к царизму и Зяме.

Если уж брать эту часть - то речь шла о манере огульно и бездоказательно обвинять огромное количество людей, подсовывать свои домыслы - противоречащие друг другу, если судить по разным книгам - вместо фактов. Которое чем дальше, тем пышнее расцветает.

Но вообще то речь шла о том - и не надо пеерводить стрелки - что некоторые читатели судят в первую очередь не о качестве книги - а о том что "ах, ах, автор использовал архивные документы". Да что толку, если пользуя архивные документы в том же "Цесаревиче" Мельников умудрился забыть про испытание - не результаты даже, а именно испытание - на котором "Цесарь" показал свою лучшую скорость? И которое вполне поминалось в тогдашней печати?